Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

20 сентября 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
В стране принята программа, предполагающая тотальный контроль за гражданами и их жизнью.
14.09

О председателе сельхозкооператива Надежде Ясниковой слагают легенды.
06.09

О том, чем отличается набор студентов в этом году, рассказывает доктор исторических наук, ректор Московского педагогического государственного университета.
01.09

Итоги III Международного военно-технического форума «Армия-2017» впечатляют.
30.08

Слово из Оптиной пустыни в праздник Успения Пресвятой Богородицы.
28.08

Бывший замминистра и организатор дефолта оказался банальным контрабандистом.
25.08

Оппозиционеры возмущены задержанием режиссера К. Серебренникова.
23.08

Один за другим «Первый канал» покидают популярные ведущие.
16.08

Министерство культуры РФ выдало разрешительный документ на прокат кинофильма.
15.08

О выступлении российских спортсменов без флага России.
15.08

На чьи деньги «борец с коррупцией» отдыхает с семьей за бугром.
09.08

Беседа с одним из самых известных священников Москвы, педагогом, автором многих книг.
07.08

Устюжна – город, не покорившийся врагу в самые смутные времена, празднует свое 765-летие.
03.08

«Если бы мы не встали на блокпосты, бои шли бы сегодня не в Донбассе, а в Крыму», – уверен ополченец Николай Качин.
27.07

О том, что выпало из бравурных репортажей.
26.07


Общество

Скандальная «Матильда»

Министерство культуры РФ выдало разрешительный документ на прокат кинофильма
Станислав Минаков
15.08.2017
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Скандальная «Матильда»

Протоиерей из Ярославля написал в Фейсбуке: «Бог поругаем не бывает, Царь тоже. Учитель этого не понимает, но рано или поздно поймет...». Пока же поговаривают, что режиссер Алексей Учитель, снявший скандальный фильм «Матильда», замахнулся со своей кинолентой на американскую премию «Оскар».

Возможно, учитывая антироссийскую направленность картины, приз, о котором «мастер камеры» грезит, он таки получит.

Совершенно очевидно, и мы согласимся с пристальным наблюдателем, что фильм «Матильда» изначально готовился как антирусский пропагандистский акт; причем часть актеров, в т.ч., и на роль государя, была взята из Германии, Польши и т. п. Действительно, роль Николая II почему-то исполнил немецкий актер Ларс Айдингер. В фильме также снялись польская актриса Михалина Ольшанска, литовская актриса Ингеборга Дапкунайте, российские актеры Евгений Миронов, Сергей Гармаш, Данила Козловский, Григорий Добрыгин.

Итак, Минкультуры РФ выдало разрешительный документ. Официально сообщается, что прокатное удостоверение, подписанное 10-го августа, охватывает территорию всей страны, однако за субъектами остается право на ограничение показа картины на их территории. Ленте присвоена категория «16+». Фильм выйдет в прокат осенью: 6-го октября должна состояться премьера в Мариинском театре, 18-го — премьера в Москве, а 26-го октября фильм выходит в широкий прокат.

Минкульт также подтверждает поступление обращений от руководства Республики Дагестан и руководства Чеченской Республики с просьбой исключить представляемые ими субъекты федерации из прокатного удостоверения.

А прокуратура Симферополя предостерегла кинотеатры города от показа трейлера фильма «Матильда» после обращения депутата Госдумы Натальи Поклонской, которая, как известно, добивается того, чтобы фильм не вышел на экраны, так как он, по ее мнению, оскорбляет память Николая II и чувства верующих. Н. Поклонская направляла в Генпрокуратуру депутатский запрос с отрицательным заключением экспертизы по фильму. Как сообщала депутат, эксперты оценивали трейлеры картины, а также полный текст сценария фильма. Режиссер, в свою очередь, назвал недопустимыми попытки депутата повлиять на творческий процесс и прокатную судьбу фильма.

Меж тем со Святой горы Афон пришел комментарий по поводу позиции Н. Поклонской в отношении фильма. Он подписан священноархимандритом Евлогием, игуменом Русского на Святой Горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря, с братией. Письмо гласит (привожу в современной орфографии): «Считаем, что создание данного фильма является актом, направленным на пересмотр решения Церкви о прославлении царственных страстотерпцев. Подобные псевдоисторические постановки подготавливают в обществе историческую базу для дальнейшего давления на Церковь с целью деканонизации скомпрометированной личности святого. Эффект “Матильды” в 100-летнюю годовщину двух революций выполняет ту же функцию, что и эффект проекта “Распутин” 100 лет назад, в канун свержения царя. … Очевидна попытка уничтожить образ идеальной семьи царственных страстотерпцев, с которым до сих пор не спорили даже историки, не симпатизирующие святому царю Николаю Александровичу».

Послание констатирует, что с помощью фильма «Матильда» из сознания общества устраняется нравственная подоплека почитания «примера идеальной семьи». Письмо завершается искренней поддержкой в адрес Н. Поклонской в связи с ее отношением к проекту «Матильда».

Депутат Поклонская крайне негативно отреагировала на выдачу Минкультом прокатного удостоверения фильму. «Теперь у прокуроров появилась прекрасная возможность привлечь должностных лиц Министерства культуры за нарушение закона о противодействии экстремистской деятельности, за нарушение других положений регламента», — сказала она в эфире телеканала РБК. Депутат добавила, что разрешение показа «Матильды» «развязывает руки Генпрокуратуре». Н. Поклонская считает, что прокатное удостоверение выдано с нарушениями, в спешке. «Столько сразу, в один день допустить нарушений — наверняка были для этого поводы и, может, Министерство культуры доведено до такого кипящего состояния, что смогло, несмотря ни на что, выдать прокатное удостоверение в нарушение порядка выдачи», — заявила она. В частности, по словам депутата, «обсуждения при общественном совете при Министерстве культуры перед принятием данного решения не было — это нарушение регламента». Также Н. Поклонская отметила, что решение Минкульта все же вывести «Матильду» в прокат ее «совершенно не удивляет».

Нас — уже тоже, добавим мы. Кинопрокатчики убеждены, что антипиар только поможет успешному прокату фильма в России.

«Увы, — собственно, разумеется, — дела в подобных случаях всегда обстоят именно так, — дает свой комментарий известный писатель Юрий Милославский. — Лента третьестепенного “перестроечного” режиссера стала, как теперь выражаются газетчики, “культовой” еще до выхода в прокат. Подобные услуги стоят немалых денег. Но по неосторожности услуги эти были предоставлены г. А. Учителю практически бесплатно. Серьезные издания заказывали шарлатанам и невеждам экспертную аналитику: был ли юный цесаревич Николай Александрович увлечен юной же prima ballerina assoluta Матильдой Феликсовной Кшесинской? Отвечала ли она ему взаимностью? Шла ли речь о платонической влюбленности или о настоящих “интишках” (как это именовалось во второй половине XIX ст.)? Особенно непристойно выглядела аналитика некоего “православного историка” в газете “Известия”. Вывод его вкратце таков: “Нет, между ними ничего стыдного не было, потому что о таковом не упоминается ни в дневниках императора, ни в записках Кшесинской”. Вообразить, что Николай Александрович, воспитанный рыцарем без страха и упрека, может дойти до подобного бесчестия, прежде не решался и какой-нибудь, извините за выражение, Ш.И. Голощекин. … Никаких таких соблазнительных признаний не позволила бы себе и Матильда Феликсовна. Это стало бы чем-то немыслимым в пределах усвоенного ею культурно-поведенческого стандарта. Но суть в ином.

Опыт плотского греха присутствовал в жизни достаточно многих святых угодников, мучеников и страстотерпцев, — в этом может убедиться всякий заинтересованный. Но — до выхода их, по воле Божией, на служение, на крестоношение...

И не вздумайте пресловутую “Матильду” глядеть, чтобы потом написать на нее разгромную рецензию или открытое возмущенное письмо, от которого толку все равно не будет. Не оскверняйтесь.

А “оно” посмердит — и расточится».

Поэт Виктор Куллэ по-своему вторит коллеге в Фейсбуке: «Дело не в похабщине — во лжи, как таковой. Дневники Кшесинской известны. Известно, что никакого романа вообще не было (хотя она очень старалась, и досадовала, что не получается). Распространение слухов об этом романе — такой же грязный прием информационной войны того времени, как истерия по поводу связи императрицы с Распутиным. Рано или поздно “тайное становится явным”. Даже Сальери, Годунова, Ричарда III оболганных история оправдала — но реабилитации их в глазах общества поныне не происходит. Мифы живучи.

Человек, решивший сварить на этом деле бабки (снять фильм, и заодно повысить градус противостояния в стране) для меня как режиссер умер. Точно так же, как хороший прозаик Терехов, написавший сценарий. Они-то (в отличие от Шекспира или Пушкина) прекрасно знали, что лепят пропагандистскую агитку…».

Публицист Максим Соколов, в той же соцсети: «На Николая Александровича и Александру Федоровну изливались обильные потоки нечистот как до их мученической кончины (причем задолго до), так и после — см. “Заговор императрицы” А.Н. Толстого и подобные творенья. Возможно, еще и этим объясняется болезненная реакция на “Матильду” — ощущением, что прогрессивно-большевистское беснование вокруг давно угасшей династии все еще живо».

Огромный интерес у православной общественности, а также ярость у врагов Церкви вызвала книга кандидата исторических наук Петра Мультатули «Ложь “Матильды”», изданная Екатеринбургской епархией стараниями Н. Поклонской и буквально по пунктам развенчивающая ложь фильма.

П. Мультатули приходится правнуком старшему повару императорской кухни Ивану Харитонову, убитому вместе с царской семьей в Екатеринбурге 17 июля 1918 г.

Вот некоторые краткие тезисы историка, уличающие подлоги и искажения, допущенные в фильме.

«… 3. Юношеское увлечение цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.

5. Крушение императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

6. М. Кшесинская никогда не была на высочайших приемах.

8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть…

13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров…

17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

18. Никто кроме близкого семейного окружения не мог говорить царю или наследнику «ты», тем более этого не мог делать К.П. Победоносцев.

19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России…

22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду императора и императрицы на Ходынском поле трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

24. Клевета: Александр III призывает своего сына цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном цесаревичем Николаем.

26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами»…

29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым в блуд.

30. Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

31. Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой…

43. Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом.

46. Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между императором Николаем II и императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

47. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом как в фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности».

Свои веские слова сказал и обозреватель телеканала “Царьград” Егор Холмогоров в статье «Матильда и Кассандра». «Раскол единого идеологического и культурного пространства России еще опасней, чем кино любого, самого растленного содержания. Да и расстановка “плюсов” и “минусов” в этом региональном противостоянии весьма провокационна — консервативно-монархическая Чечня, почитающая православного государя, против Москвы или Екатеринбурга, над государем глумящимися. Диспозиция откровенно вредная, хотя бы потому, что настраивает столичную молодежь, части которой не нравится суровый исламский стиль города Грозного, против русской монархии и русской исторической традиции».

Автор высказывается за запрет скандальной ленты или ограничение ее в прокате «на территории России в целом». И напоминает, что Л. Гумилев в свое время говорил, что после Наполеона никакой истории нет. Есть пропаганда.

«Все, что после Крымской войны — это по-прежнему пропаганда. “Матильда” — не исторический, не костюмно-исторический, не фэнтезийно-исторический фильм, — убежден аналитик, — перед нами пропаганда замшелого антимонархического мифа, буйное цветение которого в мозгах российского общества привело к падению русской монархии в 1917 году и погружению России в кровавый ад революционной смуты, гражданского братоубийства, раскулачивания и террора».

Цель проекта «Матильда», по убеждению аналитика, выставить последних русских государей — Александра III и Николая II, последовательно придерживавшихся национальных, консервативных, русофильских убеждений и при этом работавших над индустриализацией и модернизацией страны, как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов. А тем самым — оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг». Перед нами новая инкарнация того самого царефобского мифа, который закончился кровавым детоубийством в Екатеринбурге.

Все танцы с Матильдой — это не поиск гламурной квазиисторической клубнички, а пропаганда революции и разрушения исторической России. И, разумеется, трудно не увидеть здесь подстрекательства к новой смуте, так как от оценки событий 1917 г. напрямую зависит готовность их повторить.

Блогер Yahnin пишет в ЖЖ: «Битва с Россией и Церковью Христовой не закончена, она ведется и будет вестись до самого конца. И вот, одним из этапов этой брани становится кинофильм, выход которого на экраны абсолютно не случайно готовится к столетию 1917 г.».

Автор уточняет, что об этих обстоятельствах из биографии государя говорят разные источники. «Во-первых — это воспоминания самой мадам Кшесинской, и их пересказы в желтой эмигрантской прессе. Эти источники действительно изобилуют всякими пикантными подробностями, но эксцентрический характер и неоднозначная репутация танцовщицы делает их весьма сомнительными. Во-вторых, это дневники государя, в которых есть пометки и записи Александры Федоровны, сделанные ей уже после их свадьбы. И если в записях государя Матильда упоминается лишь вскользь, то среди текстов, оставленных его супругой, есть один, написанный, очевидно, после рассказа Ники о своем юношеском увлечении. Вот эта запись: “Мой дорогой мальчик, никогда не меняющийся, всегда преданный. Верь и полагайся на Твою девочку, которая не в силах выразить словами своей глубокой и преданной любви к Тебе. Слова слишком слабы, чтобы выразить любовь Мою, восхищение и уважение – что прошло, прошло и никогда не вернется, и мы можем спокойно оглянуться назад – мы все на этом свете поддаемся искушениям, и в юности нам трудно бывает бороться и противостоять им, но как только мы раскаиваемся и возвращаемся к добру и на путь истины, Господь прощает нас. … Господь прощает кающихся. Прости, что Я так много пишу, Мне хотелось бы, чтобы Ты был во мне вполне уверен и знал, что Я люблю Тебя еще больше после того, что Ты Мне рассказал”. Эти поразительно трогательные строки, конечно, не дают основания для фривольных эротических новелл, коим является сценарий фильма “Матильда”».

Блогер тоже усматривает в создании фильма продолжение кампании шельмования Государя и исторической России, начатой духовными предшественниками авторов фильма — революционерами февраля и октября 1917 г., и отмечает, что уже в марте 1917-го Временное Правительство создало Чрезвычайную следственную комиссию для расследования «преступлений» царского режима. О целях этой комиссии пространно докладывал ее руководитель Н.К. Муравьев: «Вы знаете, что с первых дней победы революции Временное Правительство пришло к мысли о создании чрезвычайной исключительной следственной комиссии, которая ликвидировала бы прегрешения старого режима». То есть первым делом людей, самих нарушивших присягу и закон, — подчеркивает Yahnin, стало желание найти компромат на государя, присягу которому они, собственно, нарушили, и обнаружить факты беззакония его министров. Поистине мефистофелевское лукавство! Комиссия усиленно работала несколько месяцев, но искомый компромат так и не был найден. Как в личной жизни, так и в государственных делах император был образцом чести и христианского целомудрия.

Об этом свидетельствует, в том числе сам следователь Руднев В.М., выполнявший личное поручение Керенского найти этот компромат. В своей отчетной записке «Правда о Царской Семье и темных силах» он писал: «Я посмотрел все архивы дворцов, личную переписку государя и могу сказать: император чист, как кристалл».

Другой следователь на вопрос Керенского — почему в отчетах комиссии отсутствует ссылка на частную переписку и дневники государя, сказал: «Если мы ее опубликуем, то народ будет поклоняться им, как святым».

Являясь, с одной стороны, символическим действием, а с другой – частью старого революционного вектора, сеющего ложь о русской истории, кино «Матильда» сделано по принципу медиа-провокации, выходящей за рамки современной культуры, хотя в ее недрах и разработанного, резонно заключает комментатор. В соответствии с этим принципом, продукт этой провокации не ограничивается собственно самим высказыванием в поле культуры (в данном случае кинофильмом), а включает в себя и реакцию на него общественности, скандалы и судебные процессы. По такому же принципу была осуществлена акция в храме Христа Спасителя несколько лет назад. Поэтому сам фильм как ядро провокации не обладает отдельной субъектностью, по замыслу его создателей результатом этого символического действа должен стать скандал, затем попытки запрета фильма уже после проката, шум в прессе и интернете в канун столетия русской катастрофы.

Но все же здесь мы имеем дело не с обычной провокацией, столь характерной для парадигмы современной культуры, продолжает автор. Ведь трудно предположить, что Алексей Ефимович Учитель, человек весьма образованный, хоть и не имеющий отношения к православной традиции, вообще не представлял себе, что значит для русского сознания святость, и что значит для русской истории судьба последнего императора страстотерпца.

Вряд ли он также не осведомлен о деятельности своих предшественников, целенаправленно и последовательно создававших лживый образ последнего российского императора, для того чтобы оправдать свои преступления против России. Он, его инвесторы и коллеги по цеху прекрасно понимали и понимают, на какую территорию они зашли и какие мистические глубины затронули.

Поэтому становящиеся известными обстоятельства работы над этим проектом — основательность подхода вкупе с громадным бюджетом, строгая секретность подготовки помпезного выхода картины в 2017 году — говорят о том, что давние слова Троцкого о необходимости «полной победы» приобретают, наконец, эсхатологическое измерение.

Чтобы не допустить очередного удара в тело исторической России, утверждает блогер Yahnin, необходимы усилия и действия юридического характера. Однако надо понимать, что победить тех, кто с помощью лжи пытается продолжить черное дело ипатьевских убийц, нельзя прибегая лишь к помощи земных властей, ибо одним уголовным правом нельзя одолеть «мироправителей тьмы века сего» и «духов злобы поднебесной». (Еф. 6,12). Только осознание духовной и исторической катастрофы, произошедшей с нами сто лет назад, твердая решимость изгнать из нашей жизни последствия греха цареубийства и богоборчества, смогут сделать невозможным такое грандиозное кощунство, как выход этого фильма.


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».




Комментарии


ВЕРА
28.08.2017 22:06


Из новостей, 27 августа
27.08.2017 16:46

Как удалось выяснить журналистам, недавний резонансный спор между депутатами Госдумы Натальей Поклонской и Ириной Родниной из-за последнего российского императора Николая II представляет собой "верхушку айсберга", а позиция бывшего прокурора Крыма по фильму "Мательда" раздражает депутатский корпус.

"И никто не понимает, как ее остановить", - признался один из представителей "Единой России", добавив, что никто из авторитетных однопартийцев "не хочет публично выступать против Поклонской из-за ее крымского бэкграунда, но при этом в частных разговорах они уже неоднократно высказывали ей пожелание "поумерить пыл"".

Еще один законотворец заявил, что перед выборами президента России депутат активизирует "спящих религиозных радикалов", и, как следствие, в будущем могут появиться "воинствующие атеисты, новые Pussy Riot".

Один из неназванных столичных священнослужителей заявил, что в РПЦ действия Поклонской также вызывают раздражение из-за "гротескного эффекта".

"Ее безапелляционные высказывания превращают все почитания царя в фарс и косвенно бьют по репутации РПЦ. Ее фотографии с иконой Николая II уже обросли карикатурами", - сказал представитель Церкви.

Сирожа - Вере
25.08.2017 18:55

/Ведь это единственный фильм в этом году, собственно, про Государя, пока никаких других фильмов к этой дате нет. То есть все колоссальное внимание, которое будет обращено на эту тему, будет направлено только на этот фильм, на единственную интерпретацию. И режиссер об этом хорошо знает» (Михаил Смолин)./

Вот и пусть Михаил Смолин снимет ещё один фильм, а мы посмотрим.

вера
25.08.2017 15:38

В наивность заказчиков и создателей «Матильды» не верят и профессиональные историки: «Он не просто художник, который заинтересовался красивой историей, хочет нам что-то рассказать о любви. Он хочет нам именно в 2017 г. рассказать пасквиль о человеке, которого большая часть православных в стране почитает как святого, и они будут сильно обижены, увидев то, что увидели. Ведь это единственный фильм в этом году, собственно, про Государя, пока никаких других фильмов к этой дате нет. То есть все колоссальное внимание, которое будет обращено на эту тему, будет направлено только на этот фильм, на единственную интерпретацию. И режиссер об этом хорошо знает» (Михаил Смолин).

Сирожа - Питерскому
24.08.2017 23:31

/И в чем тогда оголтелость/
Да это я так, к слову. Две корпорации дерутся (МУГИСО и РПЦ), а у холопов (хлебопекарей) чубы трещат.

Сирожа-Питерскому
24.08.2017 19:44

/Сирожа, Вы, и это очевидно, второпях писали/
Уважаемый Питерский, я просто отвечал на совсем другой комментарий. Не знаю как у Вас это получается, но Вы отвечаете на мои вопросы быстрее, чем я их задаю. Вот сами посмотрите:

Сирожа - Питерскому
23.08.2017 19:08
/И хде же это был у нас, на планете Земля, НЕ карикатурный коммунизЬм?/

Питерский - Сироже
23.08.2017 14:29
/Я не вкладываю в слово "карикатурный" никакого оскобительного смысла/

Вы ответили на мой вопрос раньше на пять часов, чем я успел его задать. Однако допускаю и свою невнимательность.

/Помилуйте, разве это мои слова, /
Слова это, безусловно, не Ваши, но Вы сказали, что это основной посыл фильма и, типа, я с ним согласен, а по сему говорю, что царь плохой. Но царь плохой не потому, что он трус, предатель и интриган, а потому что он не соответствует занимаемой  должности, если так можно выразиться. Теперь по поводу междоусобиц. Тут я действительно читал Вас невнимательно. Однако Вы написали, что у Владимира было два периода, "от Савла к Павлу", если не ошибаюсь. А что Вас тогда возмущает в невышедшей "Матильде"? Там тоже показан только первый период. Или Николай был свят от рождения? Вы так же предлагаете найти мне несоответствия в жизни реального Ильи Муромца и мультяшного.  Я даже заниматься этим не буду. Знаете почему? Потому что в мультфильме сплошной вымысел. Художник так видит! Но не понятно, почему это Вас не возмущает, ведь Учитель гораздо меньше выдумал?

Теперь по поводу раскольничества. Я не раскольник, но хочу чтобы за мной осталось право оценивать роль личности в истории. Я, так же, как и Вы пытаюсь её понять. Но когда мне говорят "не смей говорить плохого про Николая, потому что он Святой", я чувствую себя обманутым и одураченым. Он может быть стопицот раз замечательный человек, и своей мучинечиской смертью заслужил канонизацию, но он все равно царь на три балла. И оставьте за мной это право, оценивать его как историческую личность. Вам бы понравилось если бы Сталина канонизировали, как предлагают некоторые священники? А потом сказали бы: "не сметь про Сталина говорить плохо! Он Святой!"

P.S. И,прошу, не обижаться на мой грубоватый стиль общения. Осознаю. Борюсь. Прошу понять и простить.) Хоть Вы и не смотрите ТНТ)


Русский
24.08.2017 19:40

Препоганейший фильмец. Провокация от тех же сил, кто всегда стремился уничтожить Россию.

Питерский - Сироже
24.08.2017 18:18

На коммент от 24.08.2017 11:48
"в прошлом году областное правительство решило передать Екатеринбургской епархии пять зданий. Речь шла о тех самых экономико-технологическом и монтажном колледже, где в прошлом располагались пансионы женского епархиального училища, а также зданиях мужского хорового колледжа (там был пансионат Алексеевского училища с церковью Александра Невского), противотуберкулезного диспансера на ул. Чапаева (бывшая архиерейская церковь), и Свердловского рок-клуба в пер. Володарском. Чиновники поясняли: по каждому из объектов была проведена архивная работа, в результате которой выяснилось: все они попадают под действие закона о передаче имущества религиозного значения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, религиозным организациям".
и:
"Свердловский арбитраж принял в производство иск Екатеринбургской епархии Русской православной церкви, передает «Уралинформбюро». Причина – в отказе передать церкви здания мужского хорового, экономико-технологического и монтажного колледжей. В епархии считают их объектами религиозного значения, а свердловское Мингосимущество (МУГИСО) парирует: этот факт не доказан".

Что за бред какой-то: сами же чиновники свердловские  выяснили, что здания по закону полагается передать РПЦ, и тут же чиновники же , а именно: "свердловское Мингосимущество (МУГИСО) парирует: этот факт не доказан". Так доказан или не доказан?  И в чем тогда оголтелость: требовать то, что тебе положено по закону, или в ответ "включать дурака"?

Питерский - Сироже
24.08.2017 18:07

Сирожа, Вы, и это очевидно, второпях писали: ///"Владимир и Илья междуусобицы творили и прочие вещи..."///. Ну, подумайте сами, какие там Святой Равноапостольный Князь Владимир и Илья Муромец "междоусобицы творили", о чем Вы?
А этот перл: ///"Просто ваши "трус, развратник и интриган", не сходятся с моим.."///.
Помилуйте, разве это мои слова, разве это я такие определения давал: ""трус, развратник и интриган"?
Словом, я не считаю возможным и необходимым отвечать и комментировать написанное Вами на скорую руку.


Сирожа - Питерскому
24.08.2017 11:48

К вопросу об оголтелости.

"Свердловский арбитраж принял в производство иск Екатеринбургской епархии Русской православной церкви, передает «Уралинформбюро». Причина – в отказе передать церкви здания мужского хорового, экономико-технологического и монтажного колледжей. В епархии считают их объектами религиозного значения, а свердловское Мингосимущество (МУГИСО) парирует: этот факт не доказан. ...
...От имени Союза хлебопеков написали письмо губернатору и областному премьеру: «У нашего профильного колледжа на Декабристов епархия пытается забрать здание – чтобы потом им же в аренду и сдать (Прэлэстно! Прим.моё). Епархия вдруг решила, что это их здание. Подтверждающих документов нет»...
...Стоит добавить, что только за период с 2014 г. по 2017 г. МУГИСО передало в собственность Екатеринбургской епархии РПЦ 26 исторических зданий общей площадью более 18 тыс. кв.м..."

Источник: https://cont.ws/@sage/696739

Неплохо так к капитализму адаптировались.




Сирожа - Питерскому
23.08.2017 19:08

\И почему Вы мне-то его задаёте? Поклонскую и спрашивайте.\
Да это риторический вопрос. Тут и так всё понятно.

\Поясню: бороться с коммунизмом глупо и нелепо, потому, что он всё равно настанет в свой срок\
Ой, да ладно Вам, когда он там еще наступит! Пока там формации поменяются... мама не горюй! А тут сегодня бы на вилы не подняли. Куй железо, не отходя от кассы!

\ излагал, и довольно подробно,  свои взгляды  на сей предмет\
Не читал, не читал, к сожалению.

\...без пафоса, но и без оголтелости". \
Таки да. Пафос - это когда Николай "замироточил", а священники потом опровергают. А оголтелость - это когда с Николаем да в Бессмертный полк.

\...работавших над индустриализацией и модернизацией ...\
Надо было поработать над "земельным вопросом" для началУ.

\как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов.\
Ну, в шутов и трусов никто не поверит .А интриг, скажете, не было? Ой ли? А о каком разврате идет речь? То что было вполне естественно сто лет назад, для Вас сейчас есть разврат?  Вы по сторонам-то посмотрите, по нынешним! И погуглите, на всякий пожарный, "принцип историзма".

\оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг»\
Народ их сверг не за личные качества.

\ это была, если и не главная цель, то вполне определённая "система координат".   Которой, как видно, придерживаетесь и Вы: " Не ахти какой и  царь-то был.\
Ну тут и спорить даже бессмысленно. Так оно и есть. Просто ваши "трус, развратник и интриган", не сходятся с моим "плохой управленец" и "плохой царь".

\Дело Ваше, голубчик, но  вот я лично не сектант и не раскольник, я - прихожанин РПЦ и не приемлю ложь, тиражируемую с экрана в отношении лиц, канонизированных Церковью\
Дело Ваше,  но вот я лично не понимаю канонизацию по политическим мотивам. Николай - фигура, прежде всего, историческая.  И я не хочу быть овощем, который поворачивают в любую сторону - куда повернешь, туда он и идет. Вообще, на мой взгляд Вера это очень интимное дело, а вы тут (не лично Вы) устроили показательные выступления.

\историк П. Мультатули перечислил подробно, по пунктам.\
Ждем от Мультатули такого же пристального внимания к Владимиру и Илье Муромцу.

\ междоусобицу творили и прочие вещи, не всегда достойные.\
Владимир и Илья междуусобицы творили и прочие вещи,  и только Николай II был непогрешим! И Мультатули это подтверждает!

\Полагаю, вряд ли бы она Вам по душе пришлась... \
Ой пришлась бы! Это Вам, зажравшимся советским зрителям, избалованными хорошими фильмами, хотелось эпизодически овница хапнуть. Я это вполне понимаю. Это как идешь по магазину и, вдруг, кока-колы захотелось! А нам-то, детЯм Перестройки, выбора особого не оставили! Ну прокатили в 90-х Голливуд, ну попытались сами так же снимать. В итоге: Отечественный синематограф - АЦТОЙ! Не стало цензуры - не стало отечественного кино. Слушаю ваши возражения)

\... "карикатурный коммунизм"...\
Родной мой, Питерский, а с чем Вы сравнивали? И хде же это был у нас, на планете Земля, НЕ карикатурный коммунизЬм? А какой сейчас у нас капитализЬм? А с чем Вы сравниваете? Судьи-то кто?






Питерский - Сироже
23.08.2017 14:29

///"Почему именно Николай 2?... Вас уже спрашивали, почему, к примеру, не "Викинг" вызвал резкую критику Поклонской?"///.
Странный какой-то вопрос, на мой взгляд. И почему Вы мне-то его задаёте? Поклонскую и спрашивайте. Как депутат ГД, она обязана будет Вам ответить. Я же свою позицию, на мой взгляд, достаточно ясно обозначил.
///" ...в связи с ростом левых настроений в стране, Николая водрузили на флаг борьбы с коммунизмом"///. Лично я так не считаю. Эта Ваша, извините, наваязчивая идея, представляется мне сугубо ложной и нелепой. Равно как и оба посыла: "водрузить Государя Императора Николая II Александровича на флаг" и "борьба с коммунизмом", как таковая. Поясню: бороться с коммунизмом глупо и нелепо, потому, что он всё равно настанет в свой срок, хотим мы этого или нет, ввиду естественной смены исторических формаций.  Чтобы с ним побороться, придётся уничтожить человечество раньше наступления соответствующей формации, той, которую мы нынче по привычке называем "коммунизмом", и о которй имеем ещё пока весьма смутное представление. Я неоднократно в комментах к разным статьям здесь, на "Столетии", излагал, и довольно подробно,  свои взгляды  на сей предмет, но никаких откликов, в порядке дискусии,  правда, ни от кого не получил. Повторять тезисы здесь уже неохота, да и времени особо нет. А Государь Император был таким, каким он был, со своими победами, бедами и ошибками. Он принадлежит Истории, той её части, которая вполне задокументирована Повторюсь в который раз - моё кредо: "Не сотвори себе кумира, но каждому отдай должное, без пафоса, но и без оголтелости".
Но если, всё таки, говорить о "водружении на флаг", то, повторюсь, мне ближе мысль, высказанная Е. Холмогоровым: "Цель проекта «Матильда»... выставить последних русских государей — Александра III и Николая II, последовательно придерживавшихся национальных, консервативных, русофильских убеждений и при этом работавших над индустриализацией и модернизацией страны, как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов. А тем самым — оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг» (конец цитаты). Я, со своей стороны так скажу: это была, если и не главная цель, то вполне определённая "система координат".   Которой, как видно, придерживаетесь и Вы: " Не ахти какой и  царь-то был. Были и получше. Ну признали его Святым с подачи РПЦЗ, ну и что?". Что тут сказать? Признание святости - это не вручение переходящего вымпела "Самому эффективному менеждеру Корпорации". Впрочем, во вполне доступных материалах подробно изложены причины, по которым Русская Православная Церковь канонизировала Государя и Его Семью (кстати, РПЦЗ канонизировала так же и убиенных слуг). Дело Ваше, голубчик, но  вот я лично не сектант и не раскольник, я - прихожанин РПЦ и не приемлю ложь, тиражируемую с экрана в отношении лиц, канонизированных Церковью. А в чем ложь, историк П. Мультатули перечислил подробно, по пунктам. Вот Вы пишете: "в моей стране одна История". Но ведь и её можно вопринимать в "плакатном" стиле: вот, был черный, мрачный период "проклятого царизма", с "не ахти каким царем" во главе, вполне засужившим свержение, казнь и последующее оболгание, и это мрак сменился "зарей человечества", которую зажгли сплошь все, как один, чистые и светлые люди - большевики. Словом, "черные дни миновали, час искупления - пробил!",  А все это - одна История. Если Вам такое восприятие по душе - что ж тут поделаешь..
Что касаемо Вашего сравнения с фильмом "Викинг", оговорюсь сразу: я сей фильм не смотрел. Что касается личности Князя Владимира, то житие Князя делится на два периода: первый, когда он был язычником, и второй, когда он принял свет Веры Православной. И никто не скрывает и не отрицает тех грехов и преступлений, которые Владимир творил в первый. языческий период, такой вот путь "от Савла к Павлу", здесь всё, на мой взгляд, достаточно ясно, в этом - суть,  так что не могу сей пример признать удачным.
Что касается мульфильма, "про богатырей", я видел некоторые выпуски, и, насколько я помню, Илья Муромец там - вполне позитивный персонаж. ///"Никто не хочет придратся к несоответствию жизни Ильи Муромца и его мультяшного персонажа?"///, пишете Вы. А Вы можете перечислить "моменты лжи" в сериях мультфильма аналогично тому, как это сделал П. Мультатули? Попробуйте, потом обсудим. Что касается персонажа - Князя,  то это образ, скорее, собирательный, его, насколько помню, по имени никто нам не называет. Это явно не Святой Равноапостольный князь Владимир, как Вы, возможно, решили, там разница в двести лет. Они, князья той поры, наккануне монгольского нашествия, как известно разные были, в том числе попадались и чемпионы в номинации "не ахти", междоусобицу творили и прочие вещи, не всегда достойные. Впрочем, "моменты лжи", если таковые есть, в отношении персонажа "Князь" никто не сможет Вам помешать и здесь выявить и перечислить в полном объёме...
///"Ну, значит Вам повезло в этом плане.  А я вынужден постоянно контролировать контент, поскольку мои дети ещё не в состоянии сами его осознанно выбирать"///.
А я просто решил проблему: выкинул телевизор (он у меня, к тому же, старый был, черно-белый), а новый не заводил, вплоть до 2012 г., а дети к тому времени уже вполне определились со вкусами и наклонностями. Так что, как видите, вполне обошелся без "цензуры, как в СССР". А в безтелевизорный период они на книги налегали. Когда старший рос, так даже ещё и компьютеров не было, в широком ассортименте, на руках у населения...
///"А это совершенно не важно. Я помню очереди, дефицит, блат и другие "прелести" социализма, но дело не в них...."///.
Ну вот, Вы опять за меня решаете, что мне важно, а что - нет... "Очереди, блат и дефицит", говорите... Полагаю, по некоторым признакам, что Вы, максимум, "перестройку" зацепили, в сознательном состоянии. Значит, "цензуру, как в СССР", о которой Вы мечтаете, Вы не застали. Полагаю, вряд ли бы она Вам по душе пришлась... Что касается "прелестей социализма"... я полагаю, что у нас его и не было, социализма, был строй, который я бы назвал так: "карикатурный коммунизм". Я не вкладываю в слово "карикатурный" никакого оскобительного смысла, как Вы, наверняка решили, просто более точного и краткого определения не могу пока подобрать. Этот строй установился по определённым причинам, как объективного, так и субъективного характера, он выполнил свою роль и подлежал очень аккуратному, осторожному демонтажу, с плавным "выруливанием" на социалистические "рельсы", соответствующие пути исторического развития человеческой цивилизации. Но..."хотелось как лучше, получилось, как всегда"...

Лесник-Сироже
23.08.2017 12:01

     Не отметил одно важное, на мой взгляд, место в Вашем ответе Питерскому.
    Вы утверждаете, что Вам ближе "безбожный СССР", чем "православная Россия сегодня"
     Здесь Вы правы. И даже очень правы. Истинность Веры не в количестве и роскоши храмов, а в деяниях людей.
     Комсомольцы Александр Матросов и Зоя Космодемьянская кто есть? Утверждаю - люди Христовы.
     "Православный" Сердюков закрывать грудью товарищей от пуль не будет.
     Благослави Вас Господь!

Лесник-Сироже
22.08.2017 23:10

     Суть моего обращения к вам вы просто откинули. Жаль. Православный обязан думать.

Сирожа - Питерскому
22.08.2017 21:35

/своими поучениями в адрес г-жи Поклонской, о том, с каким именно дерьмом ей следует бороться, а с каким - нет, не следует/
А дело тут не в поучениях. Ответьте: Почему именно Николай 2? Не ахти какой и  царь-то был. Были и получше. Ну признали его Святым с подачи РПЦЗ, ну и что? Вас уже спрашивали, почему, к примеру, не "Викинг" вызвал резкую критику Поклонской? Он уже "прокатился". Там другой Святой Равноапостольный князь Владимир представлен в гораздо более невыгодном свете. Это верующих никак не тревожит? А дело тут не в Вере вовсе. Просто в связи с ростом левых настроений в стране, Николая водрузили на флаг борьбы с коммунизмом, а то народ не дай Бог вспомнит про свою отжатую собственность. Для этого нужны компании аля "Матильда", "Доска Маннергейму", "Памятник Краснову"... А Святой Равноапостальный князь Владимир и даром не нужен этой группе лиц.

А поскольку Вы совсем не знакомы с отечественным синематографом, то я вам приведу другой пример. Возьмем для сравнения два мультфильма: американский "Человек-паук" и нашу трилогию "Три богатыря". После просмотра "паука", юному зрителю хочется подражать ему во всем. Он борется со Злом, смелый, умный, решительный... короче, как доктор прописал.
Возьмем наших героев. Я извиняюсь, три дэбила - это сила! Действуют четко по схеме "сила есть ума не надо".  Даже конь у них умнее. Зло побеждают исключительно случайным образом. Попы все толстые. Только жрут и бухают. Князь Владимир (опять же) готов Родину продать за лишнюю монету. Кроме отвращения, такая версия истории, у юнного зрителя ничего вызвать не может. Тупо поржать если только. А к слову говоря Илья Муромец, вроде как, тоже Святой. Ну и куда чувства верующих подевались? Где госпожа Поклонская с портретом Ильи Муромца? Никто не хочет придратся к несоответствию жизни Ильи Муромца и его мультяшного персонажа? Посчитать там режиссерские косяки? Да не интересно это никому! Дела давно минувших дней и с большевиками никак не связаны. Вот и всё!

/действий православного человека не чин его является определяющим.../
В действиях любого человека. Но я настою на том, что не буду распространяться о себе. Воюем потихонечку.

/озвученные Вами телепередачи они не смотрят и не смотрели никогда./
Ну, значит Вам повезло в этом плане.  А я вынужден постоянно контролировать контент, поскольку мои дети ещё не в состоянии сами его осознанно выбирать. И меня это утомляет. Что, государство не должно заботиться о моральном здоровье подрастающего поколения? Дети нашему гос-ву не нужны как Граждане? Я хочу цензуру, как в СССР.

/Не сочтите за назойливое предложение поделиться личным, но всё-таки: сколько лет Вы прожили в СССР? Хотелось бы узнать для понимания.../
А это совершенно не важно. Я помню очереди, дефицит, блат и другие "прелести" социализма, но дело не в них. Помните я писал, что в моей стране одна История? Так вот, это не отменяет того факта, что формы собственности в ней были разные. Я этого не забуду. И постараюсь, чтобы об этом знали мои дети.




Питерский - Сироже
22.08.2017 17:31

Сирожа, голубчик, поверьте: я искренне рад, что Вы - челловек православный (во всяком случае, себя таковым позиционируете), я ведь знак вопроса там поставил, если заметили, в порядке предположения. Но Вы ведь сами дали повод к сомнениям, своими поучениями в адрес г-жи Поклонской, о том, с каким именно дерьмом ей следует бороться, а с каким - нет, не следует, ибо это - хуже ("Депутат Поклонская, лучше бы с ним поборолась с таким же завидным упорством"). Это странно, по моему разумению, правильная позиция для человека православного может быть только такая: "Молодец, Поклонская, дала, наконец, по сусалам врунам и фальсификаторам, оболгавшим человека, канонизированного Русской Православной Церковью, так держать, так же жги глаголом  (и в юридическом порядке тож)и прочих производителей всяческих помоев и всяческого теле- и кинодерьма.
///"Я, промежду прочим, лицо не публичное и депутатом ГД не являюсь"///. Да-да, "...в чинах мы небольших" (Грибоедов ©). Однако же для позиции и действий православного человека не чин его является определяющим...
///"я советский период не отделяю от досоветского. Для меня это одна История"///. Для меня, поверьте на слово, тоже. Я стараюсь с пониманием относиться к происходившим процессам и причинам, не заметили разве?
///"... в "плохом" СССРе я такого стёба над русской культурой не припомню. Напомните, плиз"///. Напомнить не смогу, по сугубо объективной причине: я не видел "такого стёба" и глядеть на него  никакого желания не испытываю, так что сравнивать не с чем. Что касается "плохого СССР" - я подобных оценочных суждений никогда не делал, здесь Вы, по-моему, в открытые двери ломитесь. И вообще, я в СССР бОльшую часть своей жизни прожил, лучшую часть, хотя бы потому, что она на молодость мою пришлась...
///"Посмотрите, для расширения кругозора. А то, не дай Бог, детишки ваши "кругозор расширять" начнут///.
Я тоже не сторонник делать то, что Вы называете" делиться с Вами личной жизнью", но замечу, что мои "детишки" (во всяком случае некоторые из них), как мне представляется, вряд ли по возрасту намного меньше Вас. И, опять такиФ, поверьте на слово, озвученные Вами телепередачи они не смотрят и не смотрели никогда. Они слишком ценят время своё и не тратят его на всякое дерьмо.
///" а Вы точно с отечественным синематографом знакомы?"///.
Здесь Вы, пожалуй, в точку попали: я крайне плохо знаком с современной отечественной кинопродукцией. Понимаю, что разочарую Вас напрочь, но я даже пресловутого "Адмирала" не посмотрел (о чем, по правде сказать, не жалею нисколько). "Бабу" и "Левиафана" тоже пропустил, "но сожалений горьких нет, как нет", как поётся в известной песне советских времен. Но вопрос не в этом. Мне Ваша позиция представляется несколько ущербной: пусть на государственные деньги помоями обливают Государя Императора, лишь бы не большевиков. Я же за то, чтобы государственные деньги вообще не тратить на враньё и помои. Лучше уж раздать их болящим и нуждающимся. Не согласны?
///"если бы у меня был выбор, жить в "безбожном" СССРе и "правосланой" РФ, то я бы выбрал СССР"///. Не сочтите за назойливое предложение поделиться личным, но всё-таки: сколько лет Вы прожили в СССР? Хотелось бы узнать для понимания...

Сирожа - Леснику
22.08.2017 3:40

/Ваш посыл в том что, одной лепёхой вещества, определённого свойства, больше или меньше, ситуацию не изменит и нечего, мол возбуждаться по столь одиозному поводу./
Вот именно. Кстати, депутат лепёх тоже накидал, а тут обыдивси, панимаишь. Оно, конечно, неприятно, когда твои чувства не уважают, но сначала сама научись уважать чувства других.

Сирожа - Питерскому
21.08.2017 20:36

\А Вы, Сирожа, боретесь ли с этими... Потому, что Вы  - не православный человек и Ваши чувства эти явления не оскорбляют, фибры души не трепещут?\
А как-то вы, господин Питерский, сути моего комментария не поняли, и плавно съехали на мою скромную персону. Я, промежду прочим, лицо не публичное и депутатом ГД не являюсь. Своей личной жизнью делиться тут с Вами не намерен, но открою Вам страшный секрет: человек я православный и если бы "фибры души" не трепетали, то, наверное, я Вам бы про это не писал.

\А, может быть, рискну предположить, Вам даже где-то и нравится, что на телеканале ТНТ "постоянно стебутся над русской историей, традициями, культурой"?\
Не понимаю Вашей логики. Раньше, вроде, понимал.

\А и пусть его, да лишь бы советский период не трогали?\
Какбэ я советский период не отделяю от досоветского. Для меня это одна История. Обидно, когда и там, и там стебутся. Кстати говоря, в "плохом" СССРе я такого стёба над русской культурой не припомню. Напомните, плиз. Только Демьяна Бедного не цитируйте, умоляю.

\Антерну сказать, я не смотрю телекан ТНТ (от слова "совсем"), а потому совершенно не имею понятия, над чем они там стебутся\
Посмотрите, для расширения кругозора. А то, не дай Бог, детишки ваши "кругозор расширять" начнут.

\вопрос мой просто таки встаёт ребром: да как же Вы терпите такое?\
Так же, как вы "Матильду" "стерпите".

\Почему у Вас любой кинофильм про революцию непременно ассоциируется с помоями про большевиков?\
Ну, может я что-то пропустил. Тогда назовите мне постсоветский фильм, где на большевиков не выливались помои, где революция 17-го показывалась с разных ракурсов и точек зрения, где объективность ставилась во главе угла.

\Почему же, по Вашему убеждению, на государственные деньги надобно непременно снимать исключительно помои?\
Уважаемый, а Вы точно с отечественным синематографом знакомы? У нас вообще ничего кроме помоев не снимают. Посмотрите оскароносные "Жила-была одна баба", "Левиафан"... там про дружбу офицера Вермахта и русской узницы "шедевр", по моему, вышел. Нет не помоев! "28 панфиловцев" на народные деньги снимали.

P.S. И предвидя Ваше удивление на тему "человек я православный", сразу скажу, что если бы у меня был выбор, жить в "безбожном" СССРе и "правосланой" РФ, то я бы выбрал СССР. Он как-то ближе к Богу был.

Лесник-Сироже
21.08.2017 17:48

    Несомненно, что грязи в общественной жизни РФ больше, чем достаточно. Ваш посыл в том что, одной лепёхой вещества, определённого свойства, больше или меньше, ситуацию не изменит и нечего, мол возбуждаться по столь одиозному поводу.
   Дело в том, часть людей в России, и берусь Вас причислить к ним, категорически не приемлют безнравственную атмосферу насильно навязанную народу.
    Идёт поиск путей решения этой самой главной, всё определяющей проблемы.
    В советское время она наиболее успешно решалась во время правления Сталина. Не будете, думаю, Вы отрицать, что его правление имело черты, только черты,самодержавности. А именно, ориентация всего общества на высший моральный идеал.
    Именно так надо понимать слова святого праведного Иоанна Кронштадского, что без самодержавия России не будет.
    Россия - это честная жизнь, жизнь по совести.
    "Матильда" не просто порочит Николая 2-го, порочит смысл святости, пытается устранить возможность и желание стремиться к высшему моральному идеалу.
    И важен даже не запрет на показ лживого фильма, важно чтобы всё общество, от президента и патриарха, до крестьянина и рабочего смогли определиться, за ложь они или за Правду.

Питерский - Сироже
21.08.2017 16:10

Мне вот тоже хотелось бы понять кое-что.
///"...телеканал ТНТ на котором постоянно стебутся над русской историей, традициями, культурой. Тот же ДОМ-2, который уже 20 лет развращает молодое поколение. Депутат Поклонская, лучше бы с ним поборолась с таким же завидным упорством"///.
А Вы, Сирожа, боретесь ли с этими, безусловно, негативными явлениями нашей жизни, с упорством, хотя бы пусть и незавидным? Преуспели ли в этом, переплюнули ли г-жу Поклонскую? Если да, то как можно узнать о Ваших успехах на этом направлении и отдать Вам должное, выказав почет и уважение? Если же нет, то - почему? Потому, что Вы  - не православный человек и Ваши чувства эти явления не оскорбляют, фибры души не трепещут? А, может быть, рискну предположить, Вам даже где-то и нравится, что на телеканале ТНТ "постоянно стебутся над русской историей, традициями, культурой"? А и пусть его, да лишь бы советский период не трогали? Антерну сказать, я не смотрю телекан ТНТ (от слова "совсем"), а потому совершенно не имею понятия, над чем они там стебутся, но если я не прав, и они стебутся так же и над советским периодом нашей истории, тогда вопрос мой просто таки встаёт ребром: да как же Вы терпите такое? Почему не боретесь, не протестуете публично, почему шансы теряете на почёт и уважение?
А следующий, крайний мой вопрос совсем простой и короткий. Звучит он так: "Почему у Вас любой кинофильм про революцию непременно ассоциируется с помоями про большевиков?". Нет, конечно, понятно: всегда приятно самому задавать вопросы и самому же на них отвечать, но все же: почему эта странная навязчивая идея овладела целиком сознанием Вашим? Идея такая же странная, как и другая, Вами же озвученная: ///" Поэтому на государственные деньги надо снимать помои про большевиков, а помои про царей снимать нельзя! Я понял, ага"///. Почему же, по Вашему убеждению, на государственные деньги надобно непременно снимать исключительно помои? Содержание которых полностью и целиком зависит от субъективного мнения как самого снимающего, так и его потенциальной аудитории?  Откуда оно взялось, убеждение таковое? Почему Вы решили, что это хорошо и правильно?  Неужто это результат пагубного воздействия от регулярного просмотра передач телеканала ТНТ? Неужели этим вредителям удалось добиться результата тлетворного влияния своего? Ужас, ужас...

Комментарии 1 - 20 из 80
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Доигрались в агрессоров…

Каким же самолетом управлял разбившийся в Неваде один из лучших пилотов ВВС США?

Урал. Революция. Судьбы.

В Екатеринбурге проходит выставка, посвященная 100-летию Октябрьской революции.

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Аналитический портал о Балтийском регионе Всемирный Русский Народный Собор Научное Общество Кавказоведов Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта