Шинель Сталина

Почему его тень до сих пор тревожит души, смущает умы, разделяет людей на непримиримых врагов? Когда же Сталин станет персонажем нашей истории, а не действующим лицом современной жизни?

Наше поколение забыть не может

Сталин – один из самых выдающихся деятелей за всю историю человечества. Ему выпала роль построить первое в мире справедливое государство. Простые люди веками ждали, что из самых низов явится человек, который поднимет их из темени, нищеты, рабства и сделает счастливыми. Не всё исполнилось. Но ведь другой человек, столкнувшись с новинами, с непростыми решениями, на месте Сталина натворил бы в десятки раз больше зла.

Сама судьба с юных лет готовила его к особому предназначению. Не раз она ставила его между жизнью и смертью.
И поэтому он обладал невиданной прозорливостью. В нём были какая-то внутренняя душевность и величественная гармония. И только такого человека народ мог называть своим отцом. Это название не было идеологическим штампом. Оно родилось из глубины души народной. Когда Сталин умер, плакала почти вся страна. Даже те, кто сидел в лагерях. И в моей школе, я помню, все девчонки плакали и учителя. Казалось, что солнце русской истории закатилось и не взойдёт больше – такое чувство охватило народ. Ни до, ни после ни об одном из царей или генеральных секретарей не скорбели так в России.

Сталин сумел впервые в истории сокрушить власть денег, поставить мамону на колени. Я однажды говорил с преуспевающими, богатыми людьми о Сталине, о социализме. Думал: уж они-то будут чернить советское прошлое. «Мы бы локтем перекрестились, чтобы вернулось время, когда не надо было рвать жилы ради денег», – отвечали они.

Сорок лет после Великой Отечественной войны покой у нас был в стране. И достигнуто это было благодаря Сталину. Как мы жили! Были уверены за себя и за будущее своих детей. А сегодня снова покорились власти денег. А ведь человек не для того, чтобы гнать деньгу, рождается.

Те, кто сегодня линчует Сталина, не понимают, что тем самым принижают себя. Ведь сразу люди сравнивают их со Сталиным, и возникает вопрос: «А сам-то кто такой? Ворона в павлиньих перьях». Нельзя бездумно вычёркивать страницы из своей истории.

Не может моё поколение забыть Сталина.

Владимир Личутин, писатель

Мы должны сами разобраться

Я много раздумывал над этой темой. Сейчас пишу о войне и постоянно сталкиваюсь с проблемой Сталина. Какова роль Сталина, в чём она? И я понял, что убедительно ответить на эти вопросы не могу. Несмотря на то, что моя сознательная жизнь прошла при нём, мне не удаётся соединить всё плохое, ужасное, что связано со Сталиным, с тем, с чем я сталкивался в ходе войны.

Недавно я прочитал статью одного православного священника, в которой он вспоминает все преступления Сталина, связанные с уничтожением командного состава армии, с отношением к нашим военнопленным, с потерями в войсках… Священник говорит, что напрасно приписывают победу Сталину, победил народ, и победа была чудом. В чём-то мне эта точка зрения симпатична. Действительно, начало войны было ужасным. Наша дивизия народного ополчения сильно пострадала. Замечательные ребята с Выборгской стороны, с Кировского завода и Балтийского полегли, погибли… И погибли не потому, что плохо воевали, а потому, что были плохо вооружены, что у нас не было грамотных командиров – вместо них командовали наши заводские мастера, воевавшие ещё на Гражданской. Это одна сторона дела.

Но есть и другая правда. В конце сорок третьего я приехал в Челябинск, куда эвакуировался мой Кировский завод, получать новые танки – «ИС». То, что я увидел, никогда не забуду. Огромные цеха под крышами, а стен, по сути, нет. В незастеклённые окна летит снег, по углам сугробы. Работают голодные женщины и мальчики, тощие, не в силах поднять детали… Каким образом можно было эвакуировать Кировский завод из Ленинграда в Челябинск, и не только эвакуировать, но и развернуть там сложнейшее производство? Это невероятно! Да, были энтузиазм, подъём, осознание необходимости... Но было и другое – страх. Не перед немцами, а страх у руководства завода, у начальников цехов, он передавался по всей вертикали, этот страх поддерживался с первых дней войны, когда были расстреляны несколько командующих. Культ Сталина – хотим мы этого или не хотим – во многом помогал в 1941–1942 годах. Страх мешал людям, но и помогал. Такая вот диалектика. Серьёзные историки должны учитывать эту составляющую страха.

У нас до сих пор нет настоящего исторического исследования о Сталине. Но он продолжает пребывать в нашей жизни, идут споры, звучат проклятия и похвалы в его адрес. Но всё это неразборчиво, не просвечено историческим анализом, многое просто на уровне личных политических пристрастий – либералы говорят одно, нелибералы другое.

Ленинизма у нас уже нет, а сталинизм в виде страха остался. Он пребывает в нас – страх перед начальством, психология угодничества, лакейства и т.д. Стыдное наследие сталинских времён, от которого мы никак не можем отделаться.

Этот неосознанный страх присутствует во многих событиях нашей жизни. Страх, который нарастило в нас сталинское время – тяжелейшее наследие. И дело уже не столько в личности Сталина, не в том, сколько он посадил, сколько он уничтожил, как он умер – это всё известно. Дело в том, что осознание сталинского присутствия и сегодня мешает жить, по-прежнему душит нас.

Нам нужно осмысление сталинизма. Проклятий недостаточно. Защита – кощунственна перед памятью. Но нельзя допускать в историю ничего огульного. Любая политическая система может существовать только в том случае, если в ней есть позитив. Позитивные вещи в истории нашей советской жизни были. Не знаю, как они связаны со Сталиным, может быть, и неотделимы от его имени, но они не перекрывают и не отменяют преступлений, которые были совершены. Мы должны связать огромное число факторов, а не подводить под личность такого масштаба простую арифметику – плюсы, минусы…

Мы должны сами разобраться со своим наследием. Пока этого не произойдёт, имя Сталина будут использовать в партийных и групповых интересах. Поставить Сталина в музей исторических персонажей и успокоиться не удастся, пока существует сталинизм.

Даниил Гранин, писатель

Куда шагаем?

С именем Сталина связаны самые значимые и трагические страницы нашей истории. Индустриализация и коллективизация, культурный взлёт страны превратили её в одну из ведущих мировых держав. По образному выражению Черчилля, Сталин «принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». В этих словах заключается ёмкая характеристика огромных свершений сталинского времени. Те, кто сегодня боится возрождения сильной, процветающей России, всячески пытаются очернить, принизить значимость этих достижений. И потому неудивительно, что имя Сталина так актуально до сих пор.

Всё больше жителей России задумываются: куда же так «бодро» мы шагаем? Для подавляющего большинства наших граждан – это дорога в тупик. За без малого 20 лет со времени установления антинародного режима Ельцина не построено ни одного крупного наукоёмкого предприятия, после проведения «реформ» на селе страна утратила способность самостоятельно прокормить себя.

Россия пользовалась плодами сталинских свершений до тех пор, пока к власти не пришли Горбачёвы, Яковлевы, Шеварднадзе – люди совершенно другой политической генерации, чуждой и враждебной интересам великой страны. Им удалось осуществить прямо противоположное тому, на что положил жизнь Сталин. Был предан забвению сталинский завет политикам: «Если славяне будут объединены и солидарны – никто в будущем пальцем не шевельнёт».

Геннадий Зюганов, политик

Два лагеря

Несомненно, что Сталин и поныне остаётся среди самых популярных российских политиков. Это обусловлено тем, что его преобразования задели практически всех жителей Советского Союза. И задели так сильно, что эмоции продолжают бурлить и среди потомков, тех, кто ощутил их на себе.

Россия в отношении Сталина поделена на два лагеря. В одном вспоминают об успехе индустриализации, о геополитической мощи страны, возникшей по итогам Второй мировой войны. В другом не могут забыть о миллионах репрессированных, о том, что многие люди в СССР были лишены всего – от человеческого достоинства до заработанных капиталов.

К негативным последствиям сталинской политики несомненно относится уничтожение в начале 30-х годов рынка, что не лучшим образом сказалось на нашем социально-экономическом и политическом развитии. А вот созданная при этом бесспорно выдающемся политике командно-административная система на определённом этапе была довольно эффективной. Однако в конце 70-х годов утратила жизнеспособность, что во многом предопределило развал Советского Союза.

Дмитрий Орлов, политолог

Духовный Сталинград

Главная заслуга Сталина в том, что он сумел выиграть «духовную Сталинградскую битву». Я имею в виду поворот, случившийся в начале 30-х годов. Тогда страна, православность которой разрушалась под напором революционной идеологии, начала понемногу возвращаться к традиционным для себя христианским ценностям. Снова стало культивироваться уважение к человеку труда, к воину-защитнику. И только благодаря этому десятилетие спустя мы смогли победить и в настоящем Сталинграде.

Конечно, если бы во главе государства тогда находилась более цельная православная личность, возвращение к корням происходило бы менее болезненно. Но откуда же такому деятелю было взяться среди тех, кто захватил власть в 1917 году?!

Сегодня происходит процесс, когда христианское мировоззрение россиян размывается разговорами о так называемых общечеловеческих ценностях. И тут схожесть духовной ситуации в обществе с той, что была на рубеже 20–30-х годов. Ещё тут боязнь земной расплаты многих из тех, кто устроил своё богатство на преступлениях и обмане после распада СССР. Это и приводит к тому, что имя Сталина постоянно на слуху.

Федор Черепанов, поэт, социолог

Трудно быть ангелом

Я думаю, Сталин, как и Иван Грозный, навсегда останется двойственным образом в русской народной душе. С одной стороны – палач и беззаконный тиран, с другой – созидатель и хранитель государственности. Оба они – Грозный и Сталин – не оставили наследника, по следам царствования обоих пришла Смута. Сталинская империя продержалась немного больше.

Ну и главное, чтобы понять эту двойственность отношения к Сталину, надо понять, какие лидеры – большевистские и мировые – его окружали. Кровавые ленинские людоеды Троцкий, Свердлов и компания… Гитлер, Франко и Муссолини – с этими тоже всё ясно. Ну и наконец – Черчилль и Трумэн с ядерной дубиной… Трудно в таком окружении быть ангелом.

Алексей Шорохов, писатель 

Мундир отечественного покроя

Имя Сталина связано с такими кардинальными социальными преобразованиями в стране, с созданием социалистического лагеря и стран народной демократии, раскинувшихся на всех континентах, что оно обречено остаться в мировой истории. Подобно другим создателям мировых империй: Кира Великого, Чингисхана, Тамерлана, Наполеона… Нравится это кому-то или не нравится.

На фоне нынешнего трагического развала, ограбления и унижения людей, предательства «элит» страны можно понять чувства тех, кто жаждет не утратить окончательно достоинства и поднимает портрет Сталина.

Но жить только чувствами нельзя. Абсолютизировать его личность как эталон чрезвычайно опасно. Власть должна быть сильной, но подконтрольной обществу. России нужна элита, способная противостоять современным угрозам. Власти, формируемой по клановому принципу, этого не дано. Власть должна вырастать «снизу», с местного самоуправления, проверяться в деле.

А сегодня выборы в органы власти по-прежнему в значительной мере определяются неподконтрольными со стороны общества деньгами, служебным положением претендентов, принадлежностью к властвующим кланам и купленными или зависимыми средствами массовой информации. Недопустимо, чтобы выход из кризиса вновь происходил за счёт ограбления народа и торжества пиар-технологий.

Иначе мы так и будем видеть на митингах портреты Сталина. На котором, кстати, не заморский костюмчик, а всегда мундир отечественного покроя и производства.

Евгений Андрющенко, социолог

Пора бы знать

Сталин у нас всё-таки представляется крайне однобоко. Ведь если бы он в своё время не устранил Троцкого и не разогнал всю его банду, мы бы не получили советский строй. А именно в советское время полетел Гагарин – самый светлый день в моей жизни! Было построено множество заводов, грамотность значительно выросла, у нас появилась прекрасная образовательная школа, введена отметка «5», построены знаменитые московские высотки…

Половина интеллигенции, которую он посадил, бесила его своими взглядами. А меня бесят все эти депрессушные режиссёры, ставящие на наших сценах чёрт знает что! Сталин же дал нам фильмы о нашей Родине. Он лично прочитал «Тихий Дон» – иначе бы мы не увидели этого романа. Сталин писал стихи, которые гораздо лучше нынешних, которые пишут текстовики к песням разных «фабриканток» и «фабрикантов». Он говорил народам: «Дружите!» И дружили. И вовсе не по приказу. Он не уничтожал рабочих. Если бы не уничтожал ещё и крестьянство, я бы относился к нему неплохо. Но когда сейчас владельцы заводов мне говорят, что Сталин многое построил на крови, я отвечаю: а вы с этой крови имеете бабки!

То, что было в этой фигуре чудовищного, мы хорошо знаем. Пора изучить, что было в ней положительного, и не мазать одной краской.

Михаил Задорнов, писатель

Предельно допустимый приговор

Никто не любит убийц – где песни о Чикатило? Но всякий народ – аристократ, а не интеллигент: он предпочитает помнить о подвигах, а не об их цене. Ахматова назвала новой ложью главу «Так это было» поэмы Твардовского «За далью – даль», где Сталин предстаёт величественным и в свершениях, и в злодеяниях, она желала сохранить его в истории мерзким злобным карликом. Но здесь желания гуманистов приходят в столкновение с психологическими интересами не прагматической власти, как они ошибочно думают, но романтического народа.

Ибо история не только наука, но и, по Карамзину, священная книга, формирующая у народа возвышающий образ самого себя. Образ, без которого люди не захотят приносить своему народу даже самые малые жертвы, без коих невозможно выстоять в кризисные эпохи. Поэтому любой народ согласен видеть свою историю сколь угодно трагической, но величественной, а не презренной. Изобразить же величественной страну с карликом во главе было бы не под силу даже самому Шекспиру: приукрашивая Сталина, народ приукрашивает самого себя, и справиться с желанием народа видеть себя красивым не под силу всем гуманистам и моралистам мира.

Если человеку недостаёт возвышающей правды, он тянется к возвышающему обману. Видимо, концепция Твардовского и есть предельно допустимый народным сознанием приговор Сталину. Попытки зайти дальше будут приводить лишь к его реабилитации – не властью, народом. К которому власть вынуждена будет прислушаться, дабы не утратить собственной популярности. Что мы сегодня и наблюдаем.

Каким бы ни изображала Сталина научная история, история воодушевляющая почти наверняка оценит его как вождя, развернувшего Россию от интернациональной химеры к национальному государству или даже империи. Но заметит ли она, что, добиваясь абсолютного повиновения, Сталин уничтожил потенциальную имперскую аристократию, без которой все империи обречены на распад?

Александр Мелихов, писатель