Сергей Михеев: «Креативный – считай, деструктивный…»

- После проведенных оппозицией митингов нам стали усиленно предлагать тезис о существовании в России некоего «креативного класса». Опоры и надежды демократии, движущей силы нашего общества и вообще - основы будущего процветания страны. Поскольку само это понятие запустил в оборот американский социолог Ричард Флорида, то нам предложено, согласно его определению, причислять к «креативному классу» творческих профессионалов. Людей, занятых созданием нематериальных активов, приносящих материальные дивиденды — новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Раньше именно таких людей мы уважительно называли научной, творческой и технической интеллигенцией. А сегодня таковыми нас призывают считать менеджера, придумавшего, как перепродать купленный компанией задешево товар подороже?

- Если рассматривать это явление с точки зрения конъюнктуры, то речь идет об откровенной попытке сформировать позитивное отношение общества к тем, кто именует себя оппозиционерами. Использовать для этого модный термин, создать лидерам «недовольных» и их сторонникам современный имидж. Попросту, заставить всех думать: «Оппозицию поддерживают люди, которые есть надежда страны, ее будущее, продвинутые граждане нового поколения». И наоборот, из этого следует, что все, кто оппозиции не симпатизирует – банальные «совки», лохи, ну и, конечно, как водится, быдло. Впрямую эти ярлыки оппозиция может и не приклеивать, именуя «остальную» часть общества людьми темными, не понимающими, что такое хорошо и что такое плохо, не знающими пути в светлое будущее. Оппозиции и ее сторонникам пытаются придать образ авангарда общества, единственной его части, отдающей отчет в том, что действительно полезно для государства. В общественное сознание внедряется выражение «креативный класс», то есть вводится мода на оппозиционность и разрушение действующих порядков. Получается, человек примыкает к оппозиции не потому, что чего-то недопонимает, а в силу своего желания сделать доброе дело для страны – ведь в переводе с английского creative и есть «созидательный».

С другой стороны, это – ответ на обвинения в адрес оппозиции со стороны лояльного большинства в ее «тусовочности». Оппозиции говорят, что она с жиру бесится и сама не знает, чего хочет. Теперь предложен ответ, завернутый в красивое выражение «креативный класс», большей части нашего общества объясняют: «Вы ничего не понимаете, только у нас есть монополия на истину». Этот технологический ход рассчитан, в первую очередь, на молодежь. Ей очень хочется быть в струе модных течений, она стремится думать о себе лучше, чем есть на самом деле. Вопрос о том, что молодые такое великое и эпохальное создают, остается открытым, главное для них – чувствовать себя «в тренде».

- Оппозиция, созывавшая митинги, теперь записала в «креативный класс» тех, кого еще недавно презрительно именовала «офисным планктоном». Понятно: людей, исправно посещающих митинговые тусовки, обижать и отталкивать от себя не следует. Можно ли классифицировать «креативный класс» как «манагеров», которые способны лишь управляться с клавиатурой компьютера?

- Думаю, что понятие «креативный класс» можно отнести к мифам. К обману зрения, миражу - если хотите. Также можно именовать плацебо – пустышкой. Под «креативный класс» подверстывают всех тех, кто занимается творческими, а, скорее, псевдотворческими профессиями. Грубо говоря, они считают себя управленцами, мастерами на все руки. Но если даже не очень пристально глянуть на этих людей, то сразу понимаешь: большинство из них ничего в своей жизни не «креативят». Не производят ничего, кроме сомнительных пиар-кампаний и второсортного и очень спорного интеллектуального продукта. Если уж всерьез говорить о том, кого следует причислять к «креативному классу», то - о людях, которые создают нечто осязаемое, что можно потрогать руками. Туда можно отнести и ученых, конструкторов, специалистов, разрабатывающих новые технологии. Вот они реально двигают вперед науку и технику.

- Обладателям больших и легких денег необходимо огромное количество обслуги – ну, к примеру, такой, которая будет шить «эротические костюмы для собак», видел я подобное объявление. Затем наступает кризис – как случилось и в мире, и в России. Деньги «сжимаются», офисные труженики теряют работу, сотрудники сферы обслуживания – заказы… «Креативный класс» остается не у дел. Причина того, что «креативный класс» в большом количестве присутствует на митингах оппозиции – его недовольство властью. Именно от власти этот «класс» требует повышения уровня своего благосостояния. Власть что-то должна этим людям, которых сегодня величают не иначе, как инноваторами, генераторами развития и создателями «точек роста»?

- Давайте четко отличать «класс созидающий» от класса «креативного». Вот у созидающего власть действительно в долгу, речь идет о реальном секторе экономики. Более того, без заботы об этом классе, без создания для него сферы применения, то есть конструкторских бюро, заводов, инновационных лабораторий мы никуда с места не двинемся. Так что у власти много обязательств перед классом созидающим – в том случае, если она хочет будущего для своей страны.

Да и с «креативным классом» следует работать, но ситуация здесь сложнее. Амбиции «креативных» не соответствуют их реальным способностям, этот «класс», заработав какие-никакие деньги, стал думать о себе столько, сколько в реальности он не весит, говоря уличным языком. Поэтому крайне трудно удовлетворить его претензии, поскольку большинство из них – к сожалению… - мечтают о совершенно нереальной жизни. Пребывают в мире иллюзий, считая, что, размещая «посты» в «Твиттере», станут жить достойно и чувствовать себя привольно. Они формируют свое представление о реальности, исходя из рекламных картинок туристических агентств, гламурных телепередач и видеоклипов.

Повторю: амбиции эти давно перешагнули все разумные пределы, удовлетворить их практически невозможно, поэтому работать с таким людьми крайне тяжело. Никакая власть желания «креативных» не сможет выполнить. Потому что эти люди хотят видеть себя в жизни, которой не существует. Они находятся в виртуальном мире, и неслучайно же все тусуются в интернете. Их реальность – это реальность, которой нет. И совершенно логично поражение оппозиции стало ударом реального мира по миру виртуальному. Именно те, которых «креативный класс» держал за «совков» и быдло, пришли и проголосовали за Владимира Путина. Потому что они не живут в интернете, а ходят по земле, не посещают тусовки, а работают. Они не понимают людей, которые бегают на митинги оппозиции под лозунгом заботы о народе – то есть о «созидающих». Оппозиция, к примеру, совершенно не работала с пенсионерами, считая их ни к чему не пригодными людьми, оппозиция не работала с регионами, потому что там ведь, в ее представлении, живет «тупая деревенщина». А жители регионов пришли на избирательные участки и проголосовали опять же за Владимира Путина. Реальный мир дал щелчок по носу миру виртуальному.

Конкретных рецептов насчет того, как «изъять» «креативный класс» из виртуального мира, у меня нет. Однако понятно, что его следует каким-то образом вернуть в мир реальности. Туда, где надо трудиться, и работать серьезно – вне зависимости от того, в какой сфере деятельности ты занят. Плюс к этому им необходимо понимать реалии своей страны, государства, в котором родился и живешь. Ведь многие из них будут считать, что все в России плохо, пока у нас на Болотной площади не зацветут финиковые или кокосовые пальмы. Но пальмы там не зацветут никогда. Не выйдет жить в России, как в Голландии, просто потому, что Россия не Голландия. Никогда не получится создать на берегу Москва-реки Французскую Ривьеру – потому что мы живем в стране, где холодная осень и очень холодная зима.

Хотя все сказанное ни в коем случае не отменяет отчасти действительно справедливых претензий оппозиции к власти по поводу коррупции, бюрократии, отсутствия стратегии и антинациональной политики. Нет в этой ситуации абсолютно белого и совершенно черного.

- Представители российского «креативного класса» не любят, когда их называют «сетевыми хомячками». Оппозиция это понимает. В ходе митинга на Чистых прудах 5 декабря прошлого года оппозиционер Алексей Навальный заявил: «Я сетевой хомячок! И я перегрызу глотку этим скотам! Мы все вместе это сделаем, потому что мы существуем!».

- В первую очередь, важна именно модная форма приглашения. При этом представители «креативного класса» сидят в интернете, они привыкли к общению в «сети», там им комфортно, и я уверен: большинство из них к «большой политике» не готовы. Совершенно не готовы к партийному строительству. И уж совсем не готовы к работе в регионах. Да и просто не готовы к повседневной политической работе, которую плохо себе представляют.

Кстати, это и есть одна из причин поражения оппозиции. Она хороша в том, чтобы «завести» и «разогреть» обитателей интернета. Тусовка в интернете – их стихия, там они чувствуют себя легко и уверенно, но как политики массовые, готовые понять Россию, существующую в реальности, «креативные» – близки к нулю.

Многие из лидеров оппозиции с апломбом говорили в декабре и чуть позже, что планы Владимира Путина и работа Центризбиркома – это пустота, страна станет жить по программе оппозиции. Получилось все с точностью до наоборот. Алексей Навальный в интервью с Леонидом Парфеновым утверждал, что на день голосования 4 марта даже не следует обращать внимания, потому что все равно жизнь пойдет по сценарию оппозиции, а заявления власти ничего не значат. Так вот оказалось, что ничего не значат именно его слова, а Россия провела выборы согласно графику ЦИК, который сосчитал голоса под пристальным оком наблюдателей всех политических оттенков.

Одна из причин их поражения – как раз в том, что ничего подлинно креативного лидеры этого «креативного класса» предложить не могут. Весь креатив – если можно так сказать – в итоге свелся к бесконечной критике, нагнетанию истерики и декларированию банальных вещей вроде обвинений в воровстве. Что, они открыли всем нам глаза на то, о чем мы и не подозревали? Разве новость существование коррупции в России? Наша страна знает множество людей, выступавших на эту тему, почитайте классиков, в конце концов. По большому счету, эти «разоблачения» никого не интересуют, и в состояние шока не приводят. Но вот настоящего креатива, созидательного и позитивного, у оппозиции нет. Да, люди услышали, что оппозиция ненавидит Владимира Путина. Людям сказали, что его надо снять с поста председателя правительства и не выбирать президентом - тогда само по себе настанет для всех великое счастье в России. А вот что оппозиция предлагает, люди не поняли, почти ничего внятного она сформулировать не смогла. Ничего такого, что могло бы овладеть умами людей, у нее нет. Бесконечные разговоры на тему «этих жуликов мы посадим, зато тех выпустим из тюрьмы» абсолютно наивны. Эти байки хороши для молодых, но люди, которые живут реальной, а не виртуальной жизнью, в них не верят. Эта самая жизнь известна им не понаслышке, наши сограждане понимают: им пытаются продать иллюзии. Никакой креативной программы на будущее ни одно из крыльев оппозиции не показало. Ни либеральное, ни националистическое – при том, что последнее мне гораздо ближе первого. Но давайте скажем честно: и националистическая оппозиция внятной перспективы людям не продемонстрировала. Чего она хочет, как они видят русское государство, что оно будет из себя представлять – совершенно непонятно. А идея распада России на семь частей – так вообще годится исключительно для узкого круга безумцев и в целом играет на руку как раз кризисным тенденциям в судьбе русских. Население страны в большинстве своем этого вообще не может осмыслить, я уж не говорю о том, что и не приемлет.

Итого: «креативному классу» не хватает креатива. Я бы скорее назвал его деструктивным классом. Он жаждет разрушения, как, к примеру, тот же Эдуард Лимонов, уверяющий, что необходимо совершить революцию ради революции. Так где же здесь креатив? Или же нам предлагают какие-то, достаточно примитивные реминисценции на тему жизни в СССР, или либеральные людоедские концепции девяностых годов, или завиральные планы псевдонационалистов по разделу русских на семь частей, якобы ради их же счастья. Отдадим «креативным» должное – как передовикам интернета. Но со страной в целом они общаться не готовы, она их не понимает. Как говорится – узок их круг, и страшно далеки они от народа. Именно поэтому я не верю и в их угрозы «вывести миллионы людей» в начале мая. Если они не смогли этого сделать сразу после 4-го марта, то и в мае ничего особенного мы не увидим.

- Тогда вопрос: как далеко «креативный класс» готов идти? Борис Немцов перед митингом 10 декабря сказал, что на мероприятие явятся «белые воротнички, такие хомячки из интернета, которые по клавам бьют в «фейсбуке» и «вконтакте». Но «безумно боятся попасть под дубины ОМОНа». Оппозиция презирает этот самый «креативный класс», с которым на публике вовсю заигрывает?

- Лидеры оппозиции откровенно используют доверие определенной части общества, полагаю, что к «рядовым» участникам митинга они относятся достаточно презрительно. Но такова политика во все времена. Следует понимать: степень цинизма лидеров оппозиции очень высока, потому что прикрываться громкими лозунгами всегда просто. Но проявление уважения к людям, которых ты ведешь за собой и заставляешь рисковать если не собственной жизнью, то уж здоровьем и безопасностью, у них встречается сегодня редко. Естественно, все они преследуют свои личные цели, при этом многие цинично допускают использование ведомых ими людей в качестве, образно говоря, «пушечного мяса». Это основной способ «общения» с массами, которым владеет оппозиция.

- Российский «креативный класс» очень любят в Соединенных Штатах. В марте бывший государственный секретарь Кондолиза Райс опубликовала статью, в которой заверила, что «будущее в России зависит от растущего среднего класса, который интегрирован в мир и отчужден коррумпированной политикой Кремля». Что это за класс? Она поясняет: к примеру, молодые предприниматели, которые во время встречи с ней в Москве в 2007-м сообщили, что все сидят в интернете. И, как пишет Кондолиза Райс, «все они работали за пределами России — в мировых юридических, консалтинговых и финансовых фирмах. Более половины из них учились за границей в престижных бизнес-школах в Европе и США». Бывший государственный секретарь объявляет, что «мы заинтересованы в их успехе и наша обязанность — помочь им его достичь». «Креативный класс» - опора и надежда российской оппозиции и наших лучших американских друзей?

- Естественно! «Креативный класс» - в этом модном смысле – именно те, на кого собираются опираться американцы в своей идеологической работе против России. Они этот термин запустили, сегодня мы – свидетели его адаптации к нашим реалиям. То есть, в первую очередь самое широкое внедрение теории «креативного класса» в России выгодно Западу и тем нашим согражданам, которые пытаются расшатать ситуацию. Именно они стимулируют распространение виртуальной реальности по всему миру, именно они скармливают масскультурные коды, как ныне принято говорить. И, естественно, сопровождается это пропагандой примитивной мысли о том, что жизнь прекрасна. Только вот не у вас, в России. Но мы-то знаем, как сделать ее совершенной, для этого следует организовать «движуху» по разрушению существующего порядка. А после все как-нибудь само отстроится. Конечно же, они не говорят всей правды о том, что реальная жизнь так и останется реальной, зато в жизни виртуальной каждый может построить себе столько воздушных замков, сколько душа его пожелает. В действительности же – если следовать рецептам заботливых советчиков – все завершится кризисом.

- Уже упомянутый автор теории «креативного класса», американец Ричард Флорида написал книгу «Креативный класс. Люди, которые меняют будущее», несколько лет назад переведенную на русский. Посмотрел и понял верность аннотации к этой работе, опубликованной в интернете. Смысл сводится к тому, что всем нам необходима толерантность к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации – вот тогда свободные люди раскроют свои креативные способности, а в сфере высоких технологий будет совершен великий прорыв. Цитировать не стану, спрошу: не странный ли, мягко говоря, «креативный класс» получается?

- Если говорить на эту тему откровенно, «креативный класс», равно как и революционеры всех времен и народов, по странному стечению обстоятельств изобилуют огромным количеством гомосексуалистов, извращенцев всех мастей, всевозможных меньшинств и разного рода сектантов. Это доказано статистикой. На Западе же сегодня гомосексуалисты составляют авангард массовой культуры, они диктуют моду в множестве сфер интеллектуального производства, в первую очередь, «пиара» и стиля. Именно они навязывают нам сейчас идею максимального разрушения традиционного русского мира. Чем была революция во все времена? Постепенным, шаг за шагом, разрушением религиозных основ, экономики, традиционной морали, института семьи. Вот с чем, как с писаной торбой, носились и по сей день носятся революционеры.

Естественно, в этом заинтересованы, в первую очередь, люди нетрадиционной сексуальной ориентации. Их цель – сделать норму ненормальной, ненормальность – нормой. Вот и все. Известный факт: они подпитывают все революционные движения. Их всегда много среди всех леваков, среди правых, среди разного рода радикалов – политические взгляды здесь значения не имеют. Их всегда полно среди желающих совершить революцию, им надо разрушить традиционный мир.

Если говорить с точки зрения религии, то первым революционером был дьявол. Он и поставил задачу нормальное объявить ненормальным, ненормальное – нормальным, белое сделать черным – и наоборот. Собственно, вот поэтому революция идет по пути разрушения традиционных норм, объявляя их химерами и пережитками.

Дух новаторства и прогресса, особенно в общественных отношениях, этими людьми сводится к необходимости разрушения всего, что имеется, и утверждения всего нетрадиционного. В авангарде этих движений - педерасты духа. Недаром в России это слово утвердилось не только для обозначения сексуальной ориентации, а стало применяться для характеристики ненадежного, продажного, изменчивого человека. Плохого во всех отношениях.

Я не склонен ставить такое клеймо на всех «радетелей креатива» из разных лагерей, но считаю, что среди лидеров «креативной революции» люди с такими характеристиками доминируют.

Беседу вел Виктор Грибачев