Семья Романовых – реабилитирована

Признание Президиумом Верховного Суда России необоснованными репрессии против последнего российского императора Николая II и членов его семьи, расстрелянных большевиками в 1918 году в Екатеринбурге, подвело черту под трехлетней судебной тяжбой.

Трехлетней истории вокруг «дела Романовых» положен юридический конец, но споры о морально-этических и политических последствиях этого решения, сразу же вспыхнувшие на страницах СМИ и в эфире, говорят о том, что российское общество все еще раздирают нешуточные страсти. В чем же их корни?  

Стоит только вдуматься, что стоит за сухими строками решения Президиума Верховного Суда РФ, как становится понятным:

речь идет об осуждении внесудебной карательщины, возведенной большевиками в России в лихие послереволюционные годы в бытовую норму.

Жертвы внесудебных («тройки» ВЧК) и псевдосудебных («громкие» и негромкие процессы 30-х годов) решений получили право на реабилитацию и сострадание общества. Почему же внесудебное убийство от имени государства, совершенное в 1918 году группой палачей во главе с Яковом Юровским в подвале ипатьевского дома, долго выпадало из этого ряда и не давало супругам Романовым и их детям права числиться безвинно погубленными? Кроме формальной юридической казуистики здесь, очевидно, были и другие причины.  

Так, по мнению ряда политиков и общественных деятелей, принятию такого решения мешал… лежащий у Кремлевской стены Яков Свердлов. Давно возникшая и не дающая многим покоя версия о том, что именно Свердлов был главным инициатором бесчеловечного убийства в Екатеринбурге, организованного и реализованного Я. Юровским, И. Радзинским, Ш. Голощекиным, П. Войковым и их подручными В. Гринфельдом, И. Эдельштейном и другими уральскими большевиками, - последние три года широко гуляла по городам и весям Отечества. Но эта версия цареубийства все-таки должна быть отнесена к «оригинальным», используя термин следователя по особо важным делам Генпрокуратуры В. Соловьева, который с 1993 года вел дело о цареубийстве.

Думается, что на самом деле проволочки с реабилитацией были вызваны другими причинами, включая и такую, как состояние нравственности и морали в сегодняшнем российском обществе.

А проще-то говоря, никто не был предельно заинтересован в том, чтобы аморальный поступок и поразительная безнравственность «уральских живодеров» с большевистскими партбилетами получили окончательную оценку суда, суда – гражданского.  

Суд Божий над убийцами, не пожалевшими даже ни в чем не повинных детей, судя по всему, уже состоялся. Многие из «расстрельщиков» сгинули в пучине репрессий 30-годов, а другие хоть и остались на свободе, насколько известно, умирали в муках. Русская православная церковь приветствует решение Верховного Суда о реабилитации царской семьи Романовых.

Об этом сказал корреспонденту «РИА Новости» руководитель пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский. Вместе с тем он отметил, что для РПЦ этот вопрос не является принципиальным:

"Церковь давно признала расстрел царской семьи беззаконным актом и канонизировала царскую семью", - пояснил Вигилянский.

Член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена назвал решение Президиума Верховного Суда РФ мудрым и обоснованным: «Это действительно очень важное событие для нашей страны. Слава Богу, что мытарства членов царской семьи, ныне живущих, на этом закончились. Совершенно очевидно, что реабилитация была необходима».  

Секретарь Правления Союза писателей России Владимир Крупин так прокомментировал решение Президиума Верховного Суда РФ: «Святые Царственные Страстотерпцы не нуждаются в юридических тонкостях, в политической реабилитации. Ведь они святы, они – наши Небесные заступники. Но нам нужно, чтобы, наконец, вина общества перед Царской семьей была названа в полной мере». Известный писатель заметил: «Нам нужно, чтобы реабилитация Царской семьи была не только и не столько в юридическом смысле, но чтобы при этом было совершено всенародное – и на государственном, и на общественном уровнях – покаяние».  

Один из крупнейших исследователей истории убийства семьи Романовых, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Российского государственного архива социально-политической истории Людмила Лыкова, отвечая на вопрос «Столетия» об актуальности принятого вердикта Верховного Суда РФ, заметила: «Давайте задумаемся вот над чем: сегодня руководством России вовсю поднимается проблема семьи, ищутся пути воспитания уважения к ней в общественном сознании, делаются попытки реанимировать ту поддержку к многодетным семьям, которая, кстати, существовала в дореволюционной России. Но уважение к семье нельзя воспитать без уважения к праву семьи на жизнь!

Уничтожение же многодетной семьи Романовых, – повторю, к моменту Ипатьевской трагедии это уже не царская семья, а многодетная семья гражданина Романова – создало такой прецедент варварского отношения к правовому и социальному статусу семьи, который мы потом пожинали многие десятилетия.

 Проблема крепкой семьи, с ее устоями, правами, наконец – жизненными ресурсами была порушена именно тогда, в 1917-1918 годах.  

Знаете, мне почему-то кажется, что тех, кто принимал решение об уничтожении семьи Романовых, коробило, бесило от того, что это была хорошая, дружная, счастливо многодетная семья. Семья образованная, с традициями умной, осмысленной домашней жизни. А что было у тех, кто пришел делать революцию? Семей-то у большинства из них не было, не было детей, не было понимания того, что такое семейные ценности, семейные добродетели, семейное счастье. И это эмоциональное отрицание порядочной семьи, хранителя православных ценностей вполне могло быть дополнительным фактором к пресловутому аргументу о «политической целесообразности» варварского убийства. Поэтому сохранение памяти о семье Николая Романова – это и сохранение памяти и о бытовой истории России вообще, и о традициях и истории семейных отношений в российском обществе, в частности. Ответственно могу сказать, зная историю семьи Романовых: это – пример для подражания и сегодня.  

Слава Богу, что Президиум Верховного Суда отменил ошибочное определение судебной коллегии Верховного Суда. Важный акт государственного покаяния принят», - подчеркнула известный российский историк.  

Очень важную мысль высказал заместитель руководителя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин:

«Государство, не осудившее преступлений, совершенных против Царской cемьи, отягощает себя, а в некоторой степени и народ последствиями этих преступлений.

Россия не сможет уверенно идти в будущее, если на нашей истории будет лежать неотмытое пятно цареубийства».  

Ну, что же, будем считать, что решение Президиума Верховного Суда РФ частично сняло с народа это отягощение. Жаль только, что за это решение боролись в основном потомки Романовых и их адвокаты, а не общественные организации России, в том числе – правозащитные. Опять в самый острый момент наши правозащитники незаметно растаяли в тумане, и лишь после свершившегося акта правосудия возникли вновь и начали рассуждать, как этот прецедент поможет им в их многотрудных делах. Впрочем, к этой их позиции, наверно, уже пора и привыкнуть.