Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 января 2021
Русские и россияне

Русские и россияне

Хочется надеяться, что события в Москве и Ростове-на-Дону послужат нам страшным и правильным уроком
Эдуард Попов
24.12.2010
Русские и россияне

Публикация моей статьи «Русский, а не кавказский вопрос» вызвала довольно широкий отклик и многочисленные комментарии читательской аудитории. Но, вместе с тем, и поставила ряд непростых вопросов, которые были подняты или затронуты в статье и на которые приходится давать ответы на только пишущему эти строки, но и всем думающим патриотам России.

Предыдущий материал был в большей степени посвящен изложению текущих событий и непосредственной реакции на них. В силу этого не были полностью развернуты концептуальные положения статьи. И, прежде всего, разграничение понятий «русская» и «российская нация». Этот вопрос обсуждается с момента возникновения современной российской государственности. Но впервые поднимался – с использованием иной терминологии - славянофилами дореформенной эпохи. Этот вопрос связан с с ценой, которую вынуждены нести русские как главные строители Российского государства. Имеем ли мы право (и возможность) сбросить имперское бремя и пожить для себя самих? Или наша историческая судьба заключается в ответственности за те народы, которые в разное время и разными путями (в том числе, силой оружия) были включены в состав Империи. И которые впоследствии стали со-трудниками в ее созидании?

Этот историософский вопрос имеет непосредственное практическое значение.

Не секрет, что декабрьские события в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и многих других городах России вызвали мощную волну русского этнонационализма.

Который, на взгляд человека, изучающего историю националистических идеологий, являлся до недавнего времени периферийным течением русского национализма. Последний даже в самых радикальных своих выражениях оставался по преимуществу национализмом имперским. Неудивительно, что в рядах идеологов и лидеров имперского русского национализма так много людей не русского (великорусского) и даже не славянского происхождения.

Давно отмечено, что Россия не стала бы Россией, если бы покоряла пространства только оружием. Успех имперского строительства русских – не только в пассионарности наших предков, на наследии которых мы продолжаем спекулировать. Но и в обаянии русской культуры для других народов нашей страны, в ее комплиментарности. Или, говоря словами Достоевского, во «всемирной отзывчивости» русского гения. Этим и объясняется имперская тональность русского национализма. И это же обстоятельство остается не понятым представителями других культур.

Помню, в разговоре с одним интеллектуалом в Баку с его стороны последовал недоуменный вопрос: почему в России не начнут строить национальное государство? Имелось в виду именно русское национальное государство. То, которое мы знаем на примере постимперской Турции, да и большинства постсоветских государств, взявших на вооружение идеологию национализма ведущего этноса. Как показали последние события, этот вопрос вызывает недоумение и у многих русских.

Полагаю, ответ на этот вопрос достаточно прост: если русские будут смотреть на себя как на этнос, а не нацию, наша историческая миссия завершится. Так же, как настанет конец России как великого государства.

Произойдет фрагментация ее географического и культурного пространства и за отпадом «национальных окраин» последует парад суверенитетов вновь образованных псевдонациональностей вроде «сибиров», «казаков» и т.д. Русские – не просто самый большой народ Российской Федерации, но главный носитель имперского кода, скрепляющего ТЕРРИТОРИИ в ГОСУДАРСТВО. Имперский код – центростремительная сила помощнее всего государственного аппарата и коррупционного интернационала (точка зрения: коррупция объединяет интересы политико-управленческих элит в центре и регионах).

Но теперь имперскую миссию могут перенять у русских другие, малые народы. Некоторые наблюдатели, в том числе, автор этих строк, предупреждали об опасности возникновения русского сепаратизма, вызванного национальной и бюджетной политикой Российской Федерации. Парадокс, но в защиту имперского пространства могут выступить уже представители малых народов. Русские жители Москвы и Ростова заявили о себе как о простом этносе, который уже не может или не хочет жить не только для себя. В этом один из смыслов произошедших событий. Непосредственным толчком послужили деяния не лучших представителей северокавказских диаспор. Но главные причины скрыты гораздо глубже, а не в пресловутых «десантах из Москвы» (довод, которым апеллируют региональные чиновники, пытающиеся скрыть собственные провалы) и «провокаторах» и «скинхедах». То, что Манежную площадь организовали «скины» (их организованное движение, по некоторым сведениям, было разгромлено еще в начале 2000-х) – такое же упрощение, как расхожее представление жителя русской глубинки о жителях Северного Кавказа.

Эти события, повторюсь, дали мощный толчок русскому этнонационализму. Они стали своего рода воплем отчаяния на беспредел этнопреступности и бездействия власти. Но последствия «русского бунта» могут быть непредсказуемыми. Бунт вовсе не бессмысленный и пока еще не беспощадный. И пока еще есть время для пересмотра ориентиров.

Я считаю, что имеется больше вопросов к государственной власти (точнее – ее либеральному крылу и коррумпированной составной) и самим русским, чем к отдельным северокавказским диаспорам, дающим высокий процент этнопреступности в русских регионах.

Мы, русские, по крайней мере, жители большинства русских регионов оказались не готовыми к противодействию этнопреступности. Что это, как не упрек нам самим? Тем более, русские еще недавно были народом коллективистским и общинным. Может быть, в этой страшной разобщенности и атомизации причина того, что была допущена вероятность этнопреступлений против мирных жителей русских городов? Поэтому, пусть страшной ценой, но нам дан шанс объединятся и строить то самое пресловутое гражданское общество. Для защиты от социального насилия со стороны местного чиновничества и работодателей, бандитов (не обязательно другой национальности - вспомним Кущевку) и полицейского произвола.

Но здесь возникают вопросы к государственной власти: насколько она заинтересована в построении гражданского общества? В том числе, русского. А если она готова к диалогу, то на основе чего создавать эти новые, большие и малые, ячейки общества?

Быть может главным итогом либеральных реформ начала 90-х годов стал распад строившихся десятилетиями социальных связей. Советское общество, так же, как и русское дореволюционное общество, было структурировано в социальные микрокосмы. Причем основным инструментом социализации являлись трудовые коллективы, над которыми в свое время так потешались наши «демократы» и либералы. Между тем, это была своего рода новая община, созданная в условиях урбанизированного общества. Она позволяла решать многие вопросы, не оставляла людей наедине с государственной властью и, тем паче, не допустила бы безучастного отношения к этнической преступности. В конечном итоге, за ее разгул следует винить именно либеральных реформаторов. В равной степени от их «преобразований» пострадали и русские, и северокавказцы. Деиндустриализация и десоциализация страны сделали лишними многие миллионы наших сограждан. Вызвали отток русского населения из республик Северного Кавказа, в значительной мере из-за коллапса индустриальной экономики. Привели к реанимации многих форм социальной архаики вроде абречества и данничества, которыми занимаются северокавказские ОПГ. И это стало возможным вследствие коллапса правоохранительной системы и насаждаемого культа материального успеха.

Итак, нужна ресоциализация. И, прежде всего, русских жителей городов, которых в наибольшей степени затронули деиндустриализация и последовавший распад социальных связей.

В рамках каких социальных институтов может происходить эта сложнейшая и длительная работа? Вопрос, ответом на который мало кто располагает. Мы, русские, мало способны к самоорганизации. Это не наша вина, а беда. Мы всегда были народом-государственником. Когда у нас было ГОСУДАРСТВО, мы были способны на жертвенность и на подвиги. Сегодня же такого государства нет, поэтому мы оказались в априори проигрышном положении по сравнению с более структурированными малыми народами. Что же остается? Ожидать помощи со стороны государства, вероятно, не приходится. Объявленный курс на модернизацию не означает реиндустриализацию. Следовательно, приходится выстраивать формы самоорганизации самостоятельно. Из работников малых, преимущественно, обслуживающих предприятий, и офисных клерков достаточно сложно построить сеть местных территориально-профессиональных общин. Но более перспективными являются такие формы, как ТСЖ (разумеется, в рамках своей компетенции), студенческие сообщества, клубы по интересам. То же фанатское движение в разумных своих пределах – форма выражения определенных социальных настроений. Безусловно, перспективным институтом является казачество, которое в некоторых регионах юга России Краснодарский край, Ставрополье) служит главным выразителем интересов, а порой и инструментом защиты русского населения.

Однако серьезным препятствием развитию казачества является политика его официального руководства, которая зачастую отталкивает от вступления в его ряды лучших представителей русской молодежи.

Вспомним, хотя бы, недавнюю кампания по идентификации себя в качестве казаков, а не русских руководством реестрового Всевеликого войска Донского. Да и на фоне прошедших в том же Ростове событий представители этой структуры смотрелись бледно и слишком официозно. Тем не менее, альтернативы развитию казачьих структур и самоуправления просто нет.

Есть еще одна форма социализации русских – церковная община. Однако число прихожан православных храмов по разным подсчетам не превышает 6 процентов. Большинство тех, кто в переписях указывает себя православным, по-прежнему являются «захожанами»…

Хочется надеяться, что гибель русских ребят в Москве и Ростове-на-Дону, вызвавшая мощную цепную реакцию по всей стране, послужит нам страшным и правильным уроком. Приведет в движение нашу инертную социальную среду. И покажет, в итоге, что русские также способны к самоорганизации. Цель последней – активная созидательная работа на благо страны, города, села или станицы. Эмоции должны улечься и уступить место холодному анализу с постановкой целей и выбором методов и форм. А в социальном и духовном оздоровлении русского ядра нашего государства не в меньшей степени заинтересованы и все другие народы России.

Эдуард Попов - доктор философских наук, член Южно-Российского филиала Центра консервативных исследований.

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 59 найденных.
люда
29.01.2011 19:38
Надоело слашать и читать. что мы, русские, с имперским мышлением,с имперскими амбициями. Империя с латыни - государство. Теперь, русскому навязывают пьянство, лень и все негативное... Живут за счет государствообразующего народа, учатся за счет этого народа на бюджетных местах журналистики и сопутствующих денежных факультетах и мнут себя умниками... А страна в развале, коррупция на высоте, зарплаты мизерные, а сами умники-хозяева, так ненавидящие все русское, становятся миллиардерами,грабя народ, хотя сами , кроме обмана и воровства, ничего не умеют делать.
Владимир Иванович-Виктору Семёнову
14.01.2011 1:29
Виктор и Вам спасибо за внимание и понимание.
Виктор Семенов
13.01.2011 14:05
Владимир Иванович 13.01.2011 3:01:
"Своими постами на русскую тему я хотел напомнить, что всё гораздо сложнее, чем думают те любители России, которые одобряют марши молодых по улицам российских городов. "

Что называется "жму руку", спасибо Вам за потраченное время - при обсуждении все же лучше понимаешь другого, чем по случайно схваченной фразе.
Владимир Иванович
13.01.2011 3:01
Во-первых, мне не "милее" данные из СМИ. Также как и Вы пытаюсь анализировать на основании той инфы, которая есть в сети. Не моя прихоть. Подсчёт мусульман по народам мусульманским пока что наиболее верное. Других данных не имею.
Во-вторых, в основе всех исторических событий лежат изменения на этногенетическом уровне. И я настаиваю на этом. Многим сегодня кажется, что биофизическая химия в нашей жизни как-то унижает что ли наши высокие помыслы и поступки. Но в реалиях не будь её и некому было бы совершать поступки и разговоры говорить.
Сто лет назад русский народ/этнос был единым целым. Сегодня это уже три народа/этноса. Попробуйте назвать по старинке украинца или белоруса русским. Не согласятся, в лучшем случае. То есть по факту произошла самоидентификация этническая.

В-третьих, Гумилёвым "увлекаюсь" не более Вашего. Но его ПТЭ отдаю должное - гениальное предположение.
Нам кажется что китайцы, итальянцы или арабы существовали вечно и неизменно. Однако это не так. Существуют 1500-летние жизненные циклы этносов. И тому есть подтверждения. Но они в большей мере этногенетические характеристики. Есть также возрастные периоды жизни этноса. И последний заключительный называю старением. Когда наиболее сильны разрушительные процессы.
Период зрелости русского этноса очень чётко просматривается во времени - 17-20 вв. Время расширения территории, вовлечения в совместный этногенез других народов. Или Вы вслед за росовцами считаете, что никакого смешения не было и русские уже тыщ пять лет чистопородные арийцы?

В-четвёртых, прямо уж по большой нужде влезли на Кавказ? А Средняя Азия, какая в ней была нужда? В Сибири хоть запасы сырья, а тут ярмо на шее. Да и значение Сибири осознали века спустя. Так что "по нужде" не проходит. Это и было время имперских амбиций.

В-пятых, было время расширения государства и тогда силовая политика по отношению к народам живущим на окраинах империи и никак не задействованных этногенетически  в нашей жизни была нормальной. Не нужно забывать, что и русские Были на пике пассионарности.
Что сегодня? Если мы хотим сохранить русско-евразийскую систему в границах бывшего СССР (пусть даже в границах новых государств), должны научиться договариваться. Слишком многочисленны и сильны кровно-родственные связи, чтобы волевым решением рубить их. Возможно в центральной России это не так заметно. С чувашами, мордвой и другими сжились настолько, что уже и различить трудно. Но при всём том они остаются чувашами и мордвой. И вряд ли им понравится "Россия для русских".
Приведённые примеры с европейцами понятны. Но я никого не собираюсь убеждать в обратном. Ведь изначально речь шла о том, что было заявлено "Россия для русских" и я напомнил, что у русских есть много кровных родственников не-русских. Как тут быть? Вопрос очень сложный.

В-шестых, речь идёт о социальных слоях. У каждого свои интересы, образ мышления, приоритеты. Правильно? Есть так же огромнейший пласт связанный с криминалом, заключением и заключёнными. Если вы когда-нибудь общались с такими людьми, то должны обратить внимание, что это особый слой. Игнорировать его не получится. Слишком большой. Исторически так сложилось. Миллионы как никак.

В-седьмых, приведённое выражение о мече для напоминания.
Если Вы о моей шкуре, то можете не беспокоиться, жизнь катится на седьмой десяток, кроме книг ничего не нажил. Инвалидской пенсии хватает. А земли два квадратных метра в любом случае выделят.

В-восьмых, вот этого " на дезинтеграции русских, процесс которой осуществляется на средства, предоставляемые Кремлем," я точно не говорил.
Дезинтеграционные процессы начинаются на этногенетическом уровне и потом перекидываются в социальную сферу.
Как "хорошо" было в СССР я знаю. При советской власти шестерых царей пережил. Но это отдельная тема.

Своими постами на русскую тему я хотел напомнить, что всё гораздо сложнее, чем думают те любители России, которые одобряют марши молодых по улицам российских городов. Сами же они те временем нежно мацают клаву и строчат послания в инет о любви к русским. Если табак и алкоголь нужно запрещать, чтобы молодое поколение выросло здоровым, то вот под омоновские дубинки посылать - это для любителей в порядке вещей. Когда я высказался негативно по этому поводу, всех собак спустили. Если таккие смелые, пусть идут сами на улицы с требованиями. БОЯТСЯ!!!
РОСовец - В. Семенову..
12.01.2011 16:14
1. Речь не о "генетической чистоте". Речь о том, что некоторые пытаются представить, что русские несколько сот лет назад и сегодняшние - разные вещи.
2. Сочувствую Вам в "диалоге" с "В.И.", Вашему времени. Я уже знаю к какому Вы придете выводу. Но, это будет потом.
Виктор Семенов
11.01.2011 15:52
Владимир Иванович 10.01.2011 4:11

2-3. Почему для православных Вам милее данные СМИ о 12-20%, а для мусульман – Вы считаете «по народам, исповедующим ислам» до 18 млн? У Вас заранее поставлена цель – насчитать равное количество православных и мусульман? Как иначе объяснить разницу критериев и разный подход?

4. «При переходе из периода зрелости в период старения русский этнос потерял не только огромные территории, но и раскололся на три части: русских, белорусов, украинцев».

А) Вы увлекаетесь формальным походом – образовалось три государства, а не этнос раскололся. Помните, недавно было два государства ФРГ и ГДР, а ныне нация опять одна. А если Вам милее термин «этнос», то есть такое государство – Австрия, созданное немецким этносом. Русские, украинцы и белоруссы – это лишь бросающаяся в глаза часть, а еще б. 20 млн русских, оказавшихся в других государствах – они разве стали казахами, эстонцами или латышами? Вы думаете,  они оказашатся? На какой основе? На пространстве Российской империи некому предложить чего-то цивилизационного, кроме русских.

Б) От какой «зрелости» к какому «старению»? Вы слишком увлеклись Гумилевым, бросьте Вы его. До Революции 1917 более 90 процентов населения – крестьяне. Общество преимущественно традиционное. Какая тут зрелость? Тут еще вопрос о нации и не стоял.

В) «Сломать хребет крестьянству» - понимаю Ваши чувства, но в плане теоретизорования это непродуктивно. Тогда революция 1991-93 сломала хребет рабочему классу. А «третьего не дано», ибо «средний класс» - это не класс. Классы возникают на основе крупного общественного разделения труда. Примените этот критерий к нашему обществу и без труда увидите, какие у нас общественные классы.

5. «Время имперских амбиций закончилось для русских.»

Помилуйте! – а когда оно было? Российская империя сложилась от нужды, а не от амбиций. Амбиции обычно у элит малых народов, от комплекса неполноценности. У русских же – православие.

5а. «за столом переговоров со всеми остальными народами России. Ни в коем случае не должно быть единоличного русского решения. Нужно садиться и договариваться как себя вести. Что мы можем говорить и что нельзя.»

Владимир Иванович, к чему вилять, может назовем вещи своими именами?!
Убедительные решения принимаются ведь демократическим путем. Но Вас это не устраивает, поскольку 80% русских переголосуют все остальных. Вы хотите, чтобы у каждой из «160 наций» было столько же прав сколько и у русского народа. Опять Вы увлекаетесь формальной логикой. Когда-то кое-кто настоял, чтобы титульных наций было 15. Так оно было проще ловить рыбку в мутной воде формализма (я могу развить эту тему и прямо назвать тех, кто за эту логику агитирует, но не делаю этого только потому, что это уже другой большой вопрос, перед которым и 15, и 160 – жалкие пешки, не понимающие для чего их используют).

а) «потому что у доброй половины русских иные национальные корни, а это значит, что они не смогут выкинуть из своей жизни родственников нерусских»;

У меня есть знакомые французы, финны, шведы, немцы, которые гордятся своими инонациональными предками и родственниками, в том числе и русскими. Это (голос крови?) не мешает им оставаться французами или финнами, и они просто не поймут Вашей логики, если Вы станете убеждать их, что они, допустим, не французы, как это Вы запросто применяете к русским – если бабушка еврей, то уже и не русский вовсе. Помилуйте!

б) потому что 20% населения России не русские, из них половина исповедует ислам;

Так и счастья им в этом, есть понятие «национальные меньшинства», их права разработаны.

в) потому что российское общество поделено не только на слои и прослойки (крестьяне, рабочие, средний класс, военные и силовики, бюрократия, заключённы и прочие), но и структурировано по партийной принадлежности и взглядам.

Ну, а вот эту хрень (простите за грубое слово) я что-то не пойму. Особенно партийной принадлежности заключенных. Вот ЗК Ходорковский – он средний класс или элита? М.б. какого «вора» спросите?

г) потому что этногенетическое и социальное напряжение велико и всякие резкие телодвижения могут вызвать неадекватную реакцию и не поздоровится всем. И пусть те, кто желает замутить, помнят, меч поднявший от меча и погибнет.

Ну, поговорка-то гласит не совсем так: Кто с мечем к нам войдет, тот от меча и погибнет! Вы уж из Окуджавы классика не творите. А насчет телодвижений – получается, значит, подлости творить это можно, а дать достойный ответ подлецам, так это уже запрещено? Дорогой мой: когда человек пугает, что другому не поздоровится, это означает лишь одно, он боится за свою шкуру, потому что за другой ни бояться, ни сражаться не привык.


Владимир Иванович-Виктору Семёнову 10.01.2011 19:41

1.    Белоруссы и украинцы еще не превратились в самостоятельные этносы. Вот когда мы схватимся с украинцами в войне за Крым, тогда поверю.
2.    СМИ могут только отмечать происходящее, но влиять впрямую на идентификацию не могут. – СМИ это оружие власть имущих в их влиянии на общество. Вы тут совсем не правы.
3.    Ваш акцент на дезинтеграции русских, процесс которой осуществляется на средства, предоставляемые Кремлем, наводит на грустные размышления. Не выдаете желаемое за действительное? Ведь одно дело политика, а другое дело- развитие саоорганизующейся системы. В общем: не говори «гоп» пока не перепрыгнешь.
4.    «Но что делать такому человеку, когда его родителей (татарку, якута или иного) на улице назовут "чуркой"». Конкретно по факту – не знаю. Каждый действует по-своему. Конечно, это плохо. И большинство русских против этого. Но Вы правильно отмечаете, что таких случаев стало больше. Почему? Кто виноват? Только русские? Вы знаете, в других странах – европейских – все гораздо хуже, это Вы слишком привыкли к хорошему в СССР.
5.    «Русские никогда не были чисто монославянским народом». – Никто и не говорит.
6.    «Русская культура (литература, наука) во многом создавались и развивались людьми совсем не русского происхождения.» Я уже разъяснял это положение. Происхождение у всех разное (некоторые даже от разных обезьян) – а тем не менее все мы русские. А вас послушаешь – так и Пушкин эфиоп.
7.    Был я когда-то в Хакассии на раскопках древнего дворца. Руководил работами проф. Л.Р.Кызласов, ну Вы явно знаете. Работали неплохо, стены и колонны вырисовывались очень даже ничего, только с прочим материалом было плоховато – так мелкие кусочки керамики, косточки. Кызласов все дискутировал со своим помощниками, сыном и невесткой, молодыми тогда к.и.н. Профессор как человек в возрасте и осторожный полагал что дворец века 13-го, а сын по молодости горячился – явно 9-й! День на 28-й, уже под занавес работ, когда были почти на полу, откапывает посередине «дворца» железяку – от трактора. Тут-то и стало ясно, что «дворец» - это заброшенный лет 50 назад сарай для техники. С тех пор я как-то скептически к таким вещам, как «Древне-Хакасское государство». Но применительно к нашей дискуссии дело совсем не в этом. Даже если в древности у кого-то были города – для вхождения народа в современную цивилизацию они (как и 80 тыс всадников) никакого значения не имели.
Akskl
11.01.2011 8:33
Вот какими представляют себе русских кое-кто на Западе:
http://www.youtube.com/watch?v=OnUYtBFwnnY&feature=related
Владимир Иванович-Росовцу
11.01.2011 3:50
Для того, чтобы доказывать свою правоту, научитесь критически относиться к избранному материалу.
Я нигде не писал о том, что генетически русские, украинцы и белорусы разные народы. Речь идёт о том, что в периоде старения происходит распадение общего этногенетического поля на несколько частей. Этот феномен фиксируется в истории у ВСЕХ народов. Эта ситуация временная и длится до трёхсот лет.
Нужно быть слепым, глухим и безумным, чтобы отрицать факт раскола общерусского поля. Сто лет назад мои деды из Малороссии не могли в плохом сне подумать что они не русские. Теперь, если Вы знаете конечно, есть русские, украинцы и белорусы. У каждого есть своё государство. Об этом Ваши "генетики" знают?

Славянские племена просачивались в регион нынешней Центральной России веками. В зоне тайги они проживали чересполосно с местными племенами - балто-славянскими, финно-угорскими, даже алтайскими.
Почитайте внимательнее "Повесть временных лет". Там чётко и ясно написано когда появился этноним "РУСЬ" и какие племена назвали себя так. Может быть тогда достанет ума не выкладывать вслед за украми бред о многотысячелетней "истории русичей".
Ещё раз повторяю и подчёркиваю для особо одарённых: ГЕНЕТИЧЕСКИ РУССКИЕ, УКРАИНЦЫ И БЕЛОРУСЫ ЕДИНЫЙ НАРОД. НО ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮТ ПРОЦЕССЫ ЭТНОГЕНЕЗА С ПЕРИОДАМИ РАСПАДА ЭТНИЧЕСКИХ СИСТЕМ. КОГДА ИЗ ОДНОГО НАРОДА ВЫДЕЛЯЕТСЯ НЕСКОЛЬКО.

Земли центральной России были заселены угро-финскими племенами издревле. И это доказано. И обсуждению на бытовом уровне не подлежит. Проникновение сюда русских началось после сложения древнерусского государства в 9-10 вв. после покорения вятичей.

Так что бредите вы и подобные вам. Чтобы говорить об истине, нужно использовать истинные и непротиворечивые доказательства. А приводить результаты генетических исследований нужно с большой осторожностью. Не удивлюсь, если генетики обнаружат в вас гены народа избранного. Что тогда скажете? Махнёте на Ближний Восток? Будете доказывать свою древность, но в другом национальном качестве?
Виктор Семенов
11.01.2011 1:03
Для РОСовец 10.01.2011 19:44 :
Охота Вам глупости о "генетической чистоте" переписывать. Особенно у "эстонских ученых-генетиков" (никогда не видел ученого эстонца, каюсь :). Русским от этого пользы никакой.
Генетически чистая популяция - это смерть. Большая популяция не м.б. "генетически чистой". Прилив свежей крови повышает жизнеспособность и качество материала. Вы думаете европейцы такие же дураки, как отечественные аналитики, поливающие грязью политику завоза свежей крови в стареющую Европу. Например, маленькое население Финляндии (сейчас 5,5 млн) долгое время образовывало почти замкнутую популяцию (между Западом и Россией, не принадлежа ни к тем, ни к другим). В стране четверть населения (если не треть) с умственными отклонениями.

Для Владимир Иванович 10.01.2011 19:41 : потом напишу, хотел еще Ваши остальные тезисы рассмотреть
РОСовец
10.01.2011 19:44
Люди! Осторожнее с фальсификаторами типа "Влад. Ивановича". Это чистые русофобы.
Далее привожу выводы последних исследований:
"Совместные исследования в 2010 году российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей – дескать, «поскреби русского и обязательно найдешь иную национальность». Во всяком случае, смешение с другими народами не имеет решающего значения для русских.
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в The American Journal of Human Genetics совершенно однозначно говорят – «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов и «смешение населения» в нашу эпоху практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального, южного регионов, Урала, Дальнего Востока и Сибири».
В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом:«...генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у «братьев-славян» – украинцев и белорусов».
Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив миф «все перемешались, русских уже нет». Как раз ровным счетом наоборот – русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность – с четко выраженным особенным генотипом.
Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII–IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум – в первых веках нашей эры (по РХ). Даже еще раньше.
Что позволяет развенчать и еще один русофобский миф – о том, что Москва и окружающие ее области, якобы издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там – «пришельцы».
Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей» – либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда.  Нам это уже не интересно. Истина установлена.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 59 найденных.

Эксклюзив
19.01.2021
Максим Столетов
О книге А. Тимофеева «Как русские научились воевать. Откровенные беседы с фронтовиками».
Фоторепортаж
20.01.2021
Подготовила Мария Максимова
О первой в мире инсталляции, размещенной в движущемся составе.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».