Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
25 марта 2019
«Россия начинает колоться…»

«Россия начинает колоться…»

Под раздел РФ подводится «идейная база»
Ярослав Бутаков
31.08.2011
«Россия начинает колоться…»

Уже перестало удивлять, что под видом обращения к традиционным ценностям, к утраченным смыслам русского народа, нередко ведётся агитация за дезинтеграцию государства Российского. Но каждый новый «вброс» такого рода в общественное сознание не может не настораживать.

Весьма показательным в этом плане стало интервью с пермским писателем Алексеем Ивановым («КП» от 24 августа с.г.), где он рассуждает об «идентичностях» и «ценностях», свойственных разным крупным регионам России – Уралу, Сибири… Тема, вроде бы, благая и патриотическая. Что плохого – поговорить о менталитете различных областей России. Ведь это даже хорошо, что мы, будучи такими разными, остаёмся, тем не менее, русскими в разных концах Российской державы. Однако в этой красивой, привлекательной «упаковке» нам преподносятся вполне определённые политические выводы.

Судите сами. «Россия начинает колоться по большим регионам. Уральский регион, центральный, северный, южный, сибирский и так далее… Этот процесс на самом деле исторически неизбежен и очень благотворный. Потому что применительно к нынешней ситуации этот процесс подразумевает децентрализацию страны, то есть демонтаж вертикали власти. Это процесс демократизации общества», – говорит писатель.

В основе этого раздела лежит, по уверению писателя, обретение регионами собственной идентичности, основанной на их традиционном, веками складывавшемся хозяйственном укладе. «Всю Россию можно рассматривать не как цельный организм, деградирующий от центра к окраинам, а как систему из разных идентичностей. Есть, например, уральская идентичность, как наиболее эффективный способ освоения территорий – заводы, промышленность. Это – идентичность промышленная. Главная ценность в промышленности для людей – труд и работа, то есть человек самовыражается через труд, а не через бунт или деньги. И есть, например, южноуральская идентичность, казачья. Там самый эффективный способ построения территорий – казачьи поселения, потому что там есть сельское хозяйство и свобода от крепостной зависимости. Потому что там вечная вражеская угроза и крестьянские войны. И казачья идентичность формируется вокруг главной ценности – свободы и равенства. Есть северорусская идентичность – промысловая. Это когда сел на коч и уплыл в океан за нерпами, и никто тебе не начальник. Там главная ценность – это предприимчивость. Точно так же Сибирь – это промысловая территория, то есть не сельская, не заводская, а промысловая! И там главная ценность – предприимчивость. Что касается Центральной России, так это крестьянский регион. Там самый эффективный способ освоения крестьянский, а ценность – это собственность и власть … Это не разные миры, это не разные страны, это разные варианты одного и того же русского мира», – так объясняет А. Иванов это явление.

Перед нами претензия на создание новой идеологемы «русского мiра», основанной на апелляции к традиции, но с выводами либерального и конфедералистского характера.

Данная идеологема выглядит весьма привлекательной для многих регионов России. Пожалуй, даже для большинства. На эту популярность она и рассчитана.

Отношение писателя к единой российской государственности чётко выражается, на мой взгляд, в таких его словах: «Главное, что объединяет русское пространство, это то, что для всех свобода является ценностью номер два. Вот на этом и базировалась всегда Российская империя – на попрании идей свободы, поскольку региональная идентичность не ставит свободу во главу угла, как ставит европейский социум. Поэтому империя жизнеспособна».

Отсюда можно сделать двоякий вывод. Писатель не отвергает политического единства России. Более того, он считает, что такое единство непреходяще. В то же время, оно, по его мнению, основано не на общей базовой ценности для всего русского народа, а на «ценности номер два». А раз так, то, по логике, и само это единство не должно рассматриваться как самостоятельная политическая ценность. Рассуждение же о том, что Российская империя всегда зиждилась на попрании идей свободы, на мой взгляд, не нуждается в комментариях и сопоставлениях с известными из истории аналогичными высказываниями, в напоминаниях о том, кто, когда и с какой целью их произносил.

Характерны в этом смысле слова, которыми писатель заканчивает своё интервью: «Для России единственный способ выживания – это возвращение к политическим свободам, которые за собой потянут экономические. Экономические свободы потянут за собой восстановление идентичности. И только восстановленная идентичность сделает Россию привлекательной для мира».

К сожалению, А. Иванов не объясняет, зачем нам самим нужна эта привлекательность, и что она вообще подразумевает. Привлекательность для кого? Для туристов? Для инвестиций? Для завоевателей?

Полемизировать с утверждениями, оперирующими понятием «идентичность», трудно, так как они представляют собой не научные выводы, а мифологемы.

Мифу может быть эффективно противопоставлен только миф. Поэтому напомню, что означает «идентичность» в системе базовых ценностей того политического «мифа», которым столетиями жила и строилась Россия. Для большинства это принадлежность к русскому народу и православной культуре. Такая идентичность – ценность номер один на пространстве от Балтики и Полесья до Тихого океана.

Меньше всего хотелось бы, чтобы данная заметка была воспринята как политический донос, и чтобы читатели увидели в ней призыв к обструкции человека, осмелившегося-де посягнуть на сокровенное – на единство нашей Родины. Никоим образом. Выступление Алексея Иванова очень симптоматично и должно расцениваться как очередной тревожный сигнал (хотя сколько их уже было за последнее-то время!) для российской государственности. Оно действительно – показатель кризиса тех базовых ценностей, которые я только что назвал. Кризиса, возникшего вследствие политики двух последних десятилетий, основанной на спекулятивной перекачке средств из большинства регионов России в немногие финансовые анклавы.

Неудивительно, что в нынешней обстановке жители многих краев и областей России противопоставляют себя Центру и отыскивают некую новую «идентичность», позволяющую подвести под это какой-то идейный фундамент. И этот процесс будет идти по нарастающей, пока не будут устранены экономические условия, постоянно его питающие.

И настойчивость призывов создавать Русские республики в составе РФ или даже отдельно от неё, и растущее число тех, кто своей национальностью указывает «казак», «сибиряк» или «помор», – всё это симптомы болезни. А для борьбы с болезнью её важно правильно диагностировать.

Кризис русской идентичности налицо. Он крайне актуализирует необходимость выработки и утверждения общепризнанной «ценности номер один» на российских просторах, способной вновь прочно спаять их в единое политическое целое. Хочется верить, что выступление писателя А. Иванова ускорит именно идейные поиски в этом направлении, противоположном его высказываниям.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 86 найденных.
денис
30.10.2011 5:14
Думаю сохранение России как единого государства не имеет смысла, Россия, для русского народа - это зло, наш народ растворяется на её просторах как в серной кислоте, наши правители кто бы они не были по национальности прежде всего строили Империю, а расплачивался за всё русский народ, так вот скажите мне нужна ли русскому народу Империя, думаю нет. Вывод один, русский народ должен создать своё русское национальное государство, без евреев, без мусульман и даже может быть и без христиан ведь христианство по своей сути идеологическая диверсия против арийской рассы, которая собственно и замылила глаза нам и прежде всего нашим предкам.
Владимир Иванович
12.10.2011 3:22
Матрёне.
Если б, Вы историю не "проходили", а хотя бы немножко изучали... А так только на лозунги и хватает.
Калужанин
07.10.2011 11:12
Присоединяюсь к Матрене.
"РОССИЯ СИЛЬНА СВОИМ ЕДИНСТВОМ!!! Запомните все!!!"
Матрёна
06.10.2011 2:20
Владимир Иванович - Питерский
очень филигранно троллят мужики, вроде бы и в лес, ан нет по дрова, и соль на рану, всё обильнее, да на научной основе! Не развешивайте уши, они специально тематизируют и углубляют на пустом месте свой разговор, чтоб всех зациклить на якобы неизбежности развала... А это лишь англо-франко-американский план расчленения России, который был подписан в 1921 году. Помните, когда со всех сторон все они на Россию кинулись, думали, что всё - нет её больше - рви на куски... это по истории мы в школе ещё проходили, интервенция называлось. Так вот эти псевдоучёные вам всем этой темой солитёра в мозги садят, чтоб только так и думали, как они ваши мозги пудрят.
РОССИЯ СИЛЬНА СВОИМ ЕДИНСТВОМ!!! Запомните все!!!
Поддерживаю Акумова!
Теймур
30.09.2011 22:20
"АиФ" недавно, сужу по передаче на RBC, заявил, что 70 проц. (!) россиян за отделение Северного Кавказа. Каково! "АиФ" свое дело знает... Аргументированно фабрикуют.
Феона
18.09.2011 21:52
УВАЖАЕМЫЕ, оставьте академические споры академикам. Утверждать, что дева Мария, русская, несерьезно. Совет - придерживайтесь мнения большинства ученых по тем или иным вопросам, хотя и большинство не всгда право. Направьте свою любознательность на наши Российские проблемы, желательно на те в которых Вы более компетентны. Успехов!
Владимир Иванович
17.09.2011 15:04
ПИТЕРСКОМУ. Спасибо. Порадовал Ваш спокойный отклик. Исторический событийный ряд всего лишь в какой-то мере объясняет те глубинные, этногенетические процессы.
Понимаю, сложно принимать такое толкование. Когда на первое место ставится этногенез.
Вторая половина 13 в. - 16 век = время налаживания первичных этногенетических связей в китайской этносистеме. Поскольку она имела уже другую этногенетическую конфигурацию. Что стало следствием передвижений племён и народов в этом регионе в 10-12 вв.
17 -20 вв. - второй период ктайского этногенеза. Если в первом периоде формируется этническое самосознание, то во втором - национальное. И события подтверждают это. Конечно, могло не быть разгрома японцев. Тогда консолидация китайцев должна бы проходить в более жёсткой форме. Но случилось то, что случилось.
Подтверждением усиления интеграционных процессов в китайской этносистеме могут послужить события, приведшие китайцев к централизации. Они вошли в третий период в 20 веке. Система вышла к границам своего местообитания. Включены южные народы, монголы, маньчжуры, тибетцы. Этнос выходит за границы местообитания. Растёт его влияние в мире. А рядом регионы опустошённые в плане людском Сибирь и Дальний Восток, Иранское нагорье.
2. Но почему же некорректно: биофизическая основа в человеке, а этносистема (любого порядка) состоит из человеков. Живая открытая система. Не нахожу противоречия.
3. О лагерях совсем интересно. Вы будете смеяться, но за этногенез! Русские нацпаты пригрозили. А советские патриоты пробубнили, что однажды уже умников вывозили на пароходе. Если не успею слинять за бугор, то ине пароход уже не понадобится.
Вот такой накал предвыборных страстей.
Питерский - Вл. Ивановичу
16.09.2011 17:13
1.Неплохое изложение конкретных исторических событий, местами - весьма толковое. Вот только "этногенез" здесь выглядит, если смотреть не зашоренным глазом, как пятая нога у собаки...
/// "Но в начале 20-го века ...совершилась национальная китайская революция. Но окончательно китайский этнос консолидировался в 1940-х гг., когда было создано единое китайское государство"///. После разгрома японской Императорской армии, отнюдь не китайцами, забыли Вы добавить. А ведь его, разгрома, могло  и не быть. И никто не доказал, что "этногенетический процесс" не принял бы тогда "дезинтеграционного направления".
2. Русская Православная Церковь во все времена относилась ответственно к любым проявлениям жития человеческого, как к "биофизикохимическому", так и к духовному. Почему, полагаю, должна плохо относится к "этногенезу"? Не богослов я, и не приветствуется сие занятие для мирян, но, думается, эта наперёдзаданность - полторы тыщи лет, и шабаш, "реинкарнация" - не "вписывается" в Учение. Почему - подумайте сами... Но я ведь не только об этом говорил, но и об неккоректности Вашего сравнения этноса с живым человечьим организмом...
3. С чего Вы, любезнейший, взяли, будто меня снедало любопытство? А також и досада на мифические неудобства? А, пардон за каламбур, "интеллигентность российского интеллигента" (а других-то в природе, как известно, не бывает!), отнюдь не определяется твердостью мозоли на седалище, как результат соприкосновения с университетской скамьёй. Упрежу: мозоль и здесь - метафора, как и списки, впрочем. А лагерями-то Вам за что грозили? Ведь не за "этногенез" же, Господи прости?! Бытовуха, поди, вряд ли серьёзный криминал? На сей раз - из чистого любопытства...

Владимир Иванович
16.09.2011 12:23
ПИТЕРСКОМУ. И снова я прошу внимательнее читать мои отклики. Иначе могу подумать, что Вы специально передёргиваете.
Ваш отклик сумбурен и трудно читаем, т.к. моё перемежается Вашим в сплошном тексте. Поэтому позвольте ещё раз по пунктам напомнить своё видение.

1. Этногенетический виток укладывается в 1500 лет и делится на 4 периода. По окончании витка на основе древней матрицы происходит регенерация и с новыми людьми этнос начинает новый виток.

2. Воля Ваша, возьмём для примера китайцев. Но вы пишете об исторических событиях, которые часть исторического процесса, но не этногенеза. А китайский этногенез развивался с приходом тибетцев в долину Хуанхэ и сожительства с местными племенами (алтайскими на севере, аустронезийскими на юге). Поэтому будет большой ошибкой считать монголов, маньчжуров, тибетцев, яо-мяо на юге совсем чужими. Эти народы были непосредственными участниками китайского этногенеза на протяжении тысячелетий. Обмен людьми между ними и китайцами шёл постоянно. Степень родства определялась примерно также, как у русских со славянскими, финно-угорскими и алтайскими  народами. Которые приняли непосредственное участие в русском этногенезе.

На витке этногенеза 3в. до н.э. - 12 в. н.э. было окончательно оформлено суперэтническое пространство в границах империи Цинь Ши-хуанди. Позднее в силу этногенетических и социально-экономическх причин империя распадалась. В 3 в. из-за усушения климата алтайские и тибетские племена мигрируют в империю. Происходит очередное завоевание юга. Третий период этого витка ознаменовался созданием империи Тан. И в этом процессе, как ни странно, главную роль играли пришельцы из степей. Тибетцы, монголоязычные племена. Империя Тан распространяла своё влияние на все 4 стороны. Вовлекая степняков Тибетского нагорья и монгольских степей, маньчжурские племена в общий этногенез.
Поэтому приход монголов в 13 веке не был чем-то из ряда вон. Надо отметить, что они способствовали объединению раздробленных и слабых китайских государств в единое целое - империю Юань. Монгольское управление существовало около века. Но и с их уходом из власти, монголы не вышли из общекитайского этногенеза.

А теперь маньчжуры. В 16 веке они находились под сильным влиянием китайцев. Это привело их к осёдлости. В конце 16 в. маньчжуры объединяются, создают собственное войско, отказываются платить дань китайцам, основывают государство. В первой половине 17 в. маньчжуры завоёвывают Китай. Китайский этнос, начав очередной виток этногенеза в 13в., ко времени завоевания маньчжурами закончил первый период и вошёл во второй.
Второй период - это время консолидации этноса и формирования национального самосознания. Не это ли происходило с китайцами и их сознанием под маньчжурским управлением во второй половине 17 -18-19 вв.? Отодвинутые завоевателями на второй план в государстве, китайцы вынуждены были подчиняться. Но это не означает, что этногенетические процессы приняли дезинтеграционное направление. Китайский этнос от открытого сопротивления переходит к тайному противостоянию. Антиманьчжурская направленность тайных обществ не вызывает сомнения. Народ через тайные общества вовлекается в борьбу. Растут патриотические настроения. Восстание готовится несколько лет и длится около десяти. Охвачены несколько провинций. Маньчжурам удалось справиться только после подключения местных помещиков и чиновников.
Восстания продолжились и в 19 в. - восстание тайпинов. Теперь китайцы подошли к осознанию своего единства и созданию независимого государства. Тайпины потерпели поражение. Но в начале 20-го века при давлении извне - иностранная интервенция, и внутреннего напряжения - усиления этногенетических и социально-экономических процессов, - совершилась национальная китайская революция. Но окончательно китайский этнос консолидировался в 1940-х гг., когда было создано единое китайское государство.

Вот так примерно развивался китайский этногенез.

2. Церковь после средневековых гонений к биофизикохимической жизни относится нормально и ответственно. Почему должно плохо относиться к этногенезу? Не пойму.

3. Спешу удовлетворить Ваше любопытство - нет во мне ничего интеллигентного. Вырос на улице. С трудом закончил среднюю школу. Был простым работягой всю жизнь. Так что как у того персонажа: мы, господа, ваших университетов не кончали. Предвижу Вашу реакцию: и чего со свиным рылом в ряд калашный?! Пшепрашам, пана, то есть прошу прощения за причинённые неудобства.
И "трудовой мозоли" в Вашем понимании у меня нет. Физические нагрузки не кабинетные, не располагают.
Светлана
16.09.2011 1:01
Феона, мне очень жаль, что и Вы и многие другие ничего не знают о древности нашего народа, наш враг торжествует, идея о том, что "русская нация молодая", а "китайский" этнос  якобы в  "в два раза старше" прочно засела в умы русских людей, какой же ждет всех шок, когда все русские вдруг осознают, что жизнь на Земле зародилась на Севере, где мы с вами живем (как узнать, начните хотя бы с легенд о Гиперборее), что веды Индии пришли с нашего Севера (это о наших предках), что фараоны были белые, что и скифы, и этруски это тоже мы, и что Божья матерь - русская...Кто об этом знает? Но все знают, что Китай древнее России, но с чего вдруг??? Скажите, если они такие древние, то почему они страна, которая все копирует? Да, нам промыли мозги, чтоб объявить недочеловеками, лентяями, алкоголиками и т.п., т.е. не имеющими права владеть по праву такими территориями; например, Приморьем и Приамурьем, но с помощью таких, как Арсеньев, с его Дерсу Узала, в наших умах заложили ложь о том, что эти земли некогда были китайские и теперь нас тычут носом сами китайцы, мол это ж вы сами написали...Так мы и утрачиваем земли наших предков! Кто задумывался,  почему сами китайцы свою страну не называют Китаем? А кто знает, что Пежин (сколько таких топонимов на территории Руси)это теперь Пекин ... Поэтому, прекращайте вы о древности китайского этноса, все это манипуляции, не более...и большая ложь! На наших глазах уже практически переписали историю Второй мировой войны, еще при живых участниках! Больно мне, что мои соотечественники за это время, при таком обилии сейчас информации (согласна, тиражи мизерные, но есть!), так и не захотели действительно узнать...и транслируют навязанную нам ложь в головы теперь своих детей...Иваны не помнящие родства... все слышали? Но почему, кто-то мудрый произнес эти слова? Думайте! И тогда нам ничего не страшно! А "идейная база", как видете даже по комментариям, прочно сидит в наших головах... Но расправьте плечи, обопритесь о нашу Древность, наш Язык, нашу Природу, нашу Культуру, наши древнейшие корни, осознание себя, своего, даст все возможности! Так Победим!
Отображены комментарии с 1 по 10 из 86 найденных.

Эксклюзив
21.03.2019
Красным и белым пора примириться, считает известный предприниматель и кинопродюсер.
Фоторепортаж
21.03.2019
Подготовила Мария Максимова
Пятилетие в родной гавани крымчане отметили с размахом.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».