Почём нынче этика?

Рейдерские захваты, передел собственности, произвол на местах и т.д. – эти приметы нашей нынешней экономической жизни, квалифицируемой в мировых обзорах как «развивающийся рынок» (не путать с развивающимися странами!) давно стали обыденностью. Неужто это и есть так называемая корпоративная этика?

Недавно на международном форуме ко мне подошёл представитель канадской фирмы и попросил помочь ему получить разрешение у российского правительства на экспорт технологии уничтожения отходов на нефтяных месторождениях. Все мои попытки объяснить ему, что наша экономика носит открытый характер, и любая фирма вольна работать на российском рынке вызвали только горькую усмешку.  

Часто с подобного рода просьбами приходят и в довольно высокие сферы, представляющие высшие эшелоны власти.

Понятие административного ресурса стало настолько общим местом, что многие западные фирмачи опасаются заключать сделку, пока не убедятся, что за ней стоит администрация района, области, города или округа.

 Слишком часты были ситуации, когда приходилось уходить с российского рынка, причём со значительными потерями (вспомним историю с конкурсами на застройку площадки на месте бывшей гостиницы «Россия» в Москве, кстати, до сих пор не закончившуюся, или попытки египетской «Сирокко Аэроспейс» развернуть производство ТУ-204). Не лучшим образом показали себя многочисленные российские Фонды – от уже забытого «Возрождения», до почившего в бозе печально известного «Госинкора», или и поныне процветающего «ЛУКойла», о способах наращивания активов которым стоило бы поговорить отдельно. Список можно было бы продолжать довольно долго.  

К сожалению, аморальность поведения крупных игроков – это отражение (а может быть и первопричина) общего положения в стране. Дилеммой стали - нормы поведения и практический расчёт, желаемый рост и необходимость зарабатывать деньги. Недоверие к заявляемым целям носит повсеместный характер, однако о том, чтобы изменить сложившуюся ситуацию, не идёт и речи.  

Новым способом выхода на авансцену хозяйственной жизни стало кратковременное привлечение потребителя, то есть игра на его интересах, выдавливаемого сразу после реализации своих первоначально стоявших задач. Одним из первопроходцев (не могу не удержаться от ассоциирующегося «первопроходимцев») выступила квази-оптовая компания «Метро», которая в начале своей деятельности завлекала широким ассортиментом, сочетавшимся с предельно низкими ценами. Не прошло и полгода, как фирма резко изменила свое отношение к потребителю. Теперь она работает только с представителями мелкого и среднего бизнеса, безапелляционно отказавшись от тех, на кого до этого ориентировалась.  

Об изменении «идеологии» недавно узнали и клиенты «Внешторгбанка», которым предложили «покинуть помещение» и обратиться к другим финансовым институтам. Услугами теперь может пользоваться только корпоративная клиентура, частным лицам вход в банк заказан.

Сотни тысяч «кинутых» новым способом оказались перед закрытыми дверями. В результате у рядового потребителя возникает недоверие не только к фирмам-однодневкам, но и к «солидным» (во всяком случае, пытающимся себя позиционировать подобным образом) организациям. Частота подобных акций привела к распространению массовой апатии, эскапады такого рода уже никого не удивляют, а ведь за ними стоит то, что я бы назвал «корпоративным чванством». В результате ущерб, наносимый стране, выражается не только в моральных потерях, но исчисляется в реальном денежном выражении.  

Существует и оборотная сторона процесса. Ведь именно объём потребительского спроса определяет темпы экономического роста страны, что является непреложным законом экономики. Игнорирование этого фактора пока сходит с рук благодаря тому, что единственной причиной роста страны по-прежнему остается экспорт природных ресурсов, главные из которых – углеводороды – относятся к категории исчерпаемых. Поэтому рано или поздно дилемма «потребитель-корпорация» встанет со всей остротой, и, боюсь, окажется также трудноразрешима, как реорганизация ЖКХ или реструктуризация экономики в целом.  

Но вопросы этического характера не входят в повестку дня нашего чиновничества. А жаль. Какое-то время мне довелось поработать в американской компании «Рейтеон Текникал Сервисез». Раз в месяц фирма организовывала особые тренинги по этике внутрифирменных отношений, присутствие на которых было обязательным. Потому отношения внутри коллектива были чётко выстроены, действовали строгие запреты, конфликты сводились к минимуму.  

Увы, бездеятельность в этом плане у нас имеет общую предпосылку – глубокое взаимное безразличие, пронизавшее все сферы жизни и институты общества.

Не отстает и госаппарат, оправдывая своё попустительство в отношении вновь появляющихся пирамид, кидал и мошенников всех мастей отсутствием соответствующего законодательства.

 Сопутствующая этому процессу монополизация рыночных отношений ведёт не только к росту цен, но и к самому страшному – нерациональному расходованию общественных ресурсов. Эти ресурсы имеют не только материальную первооснову, здесь –весь спектр общечеловеческих ценностей, о существовании которых никто, похоже, больше не вспоминает.  

Для того, чтобы остановить процесс саморазрушения, охватившего все сферы нашей жизни, необходима резкая и радикальная переориентация структур, имеющих отношение к образовательным, воспитательным, медийным функциям. Дальнейшее развитие по пути общества массового потребления без надёжной экономической базы и при отсутствии каких-либо идеологических, нравственных, этических принципов – это путь в никуда.  

Даже первый шаг в этом направлении, выраженный в выработке всеобщего этического кодекса, снял бы часть напряжения, накопившегося в обществе за последние годы. Естественно, он не может носить ни универсального, ни обязательного характера. Но обозначить ориентиры, заявить о приоритетах сегодняшнего дня и их ценностных посылках - вполне возможно. Это способствовало бы пусть незначительному, но важному повороту в сознании общества, а в дальнейшем создало бы основу для пересмотра характера всего спектра сложившихся взаимоотношений, их стиля, придало бы какую-то осмысленность деятельности всего общества.