Лики кризиса

Опрокинувший «столы менял» по всему миру, мировой финансовый кризис потребовал от экспертов поиска более широких, выходящих за рамки сугубо экономических, подходов к его анализу. Одной из удачных попыток реализации такого подхода стал выход в свет нового номера экспертного издания Фонда исторической перспективы «Звенья», целиком посвященного проблемам генезиса мирового кризиса, поиску путей выхода из него и анализу перспектив посткризисного периода.

Своеобразным камертоном для коллективного «мозгового штурма», предпринятого авторами, можно считать точное замечание известного политика и общественного деятеля, президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Наталии Нарочницкой: «Рано или поздно все кризисы заканчиваются. Вопрос в том, какими мы выходим из них – собранными воедино, создавшими новый уровень взаимосвязей, новый уровень коммунального сообщества и социального решения, тем самым дав импульс развития и социума, и производства. Либо наоборот – разбитыми, разобщенными, опустошенными и озлобленными. Тогда – все опять начинай с нуля».

То, что проявившийся кризис потребительской цивилизации, так или иначе перевернул представления об устоявшихся ценностях традиционного мироустройства, стало ясно относительно давно. Мировой кризис совпал с кризисом либеральной идеологии, которая во многом повинна в потрясениях, обрушивших мировую экономику.

На страницах «Звеньев» эту позицию аргументировано представляет известный французский предприниматель, специализирующийся на оптимизации банковской деятельности, - А. Радо. Он убежден, что при господстве «никем не критикуемой ультралиберальной идеологии можно было предвидеть, что созданные ею диспропорции социального неравенства в один прекрасный день затронут самый центр финансовой системы».

Говоря о пороках существующей сегодня западной общественной модели, французский эксперт подчеркивает: идея о том, что либерализм противоположен тоталитаризму – не более, чем раскрученный миф.

На самом деле столь любимые идеологами либерализма сеансы бичевания тоталитарных режимов служат исключительно оправданию превосходства либерализма, вопреки всем бедам, которые он наносит современным обществам на любом социальном уровне. А длительный спор либералов с государственниками, уверен А. Радо, уже решила сама История: «Безнаказанным ультралиберализм оставаться не может и не должен. Наказанием ему будет полная перестройка капиталистической системы, отрицание несправедливой и опасной ультралиберальной модели».

Огорчительно, что и России, принужденной политикой ельцинской эпохи существовать в такой общественной модели, как следует досталось от кризиса «на орехи». И ей сегодня тоже требуется самая настоящая «антилиберальная перестройка»

Насколько неизбежен был коллапс 90-х годов в русской истории? Насколько неизбежно было распространение ультралиберализма в России в конце ХХ – начале XIX века? Увы, страна, раскаченная в горбачевские времена благоглупостной болтовней в духе разнообразных, и уже порядком подзабытых станкевичей и поповых, была, что называется, «к разврату готова».

По меткому замечанию Н. Нарочницкой, «самые печальные ситуации в жизни нации возникают именно тогда, когда она не знает еще, чего хочет, но уже знает, чего не хочет». Таким состоянием нации, когда не сформулированы ни национальные интересы, ни «общее интуитивное национальное задание», - продолжает историк, - внешние силы всегда пользуются, реализуя свои интересы.

В условиях ельцинской России, на фоне забвения собственной государственной властью как национальных интересов государства, так и социальных ожиданий народа, разрушительный эффект внешнего воздействия был еще больше усилен. В результате вместо ожидаемого народом общества всеобщего процветания, в стране был построен олигархический капитализм, обслуживавший интересы либеральной «элиты», совершенно равнодушной к судьбе страны и ее граждан.

Да и последние десять лет, при всех положительных тенденциях, которые наметились в эти годы, структура экономики в целом, к сожалению, была не изменена: индустриализации не происходило, системной стратегии создания значимого импортозамещающего производства не было.

Но еще огорчительнее, что государство пока не очнулось от некой летаргии и не приступило, по сути, к поиску эффективной политики, призванной найти выход из тяжелого состояния экономики путем развития модернизационных проектов.

Проектов, которым следовало бы стать официальными парадигмами развития страны если не вчера, то уж, по крайней мере – сегодня.

Ответ на вопрос «Почему страна медленно набирает обороты развития?» и пытаются дать авторы сборника. Так, доктор политических наук С. Сулакшин обращает внимание на то, что сегодня в России модернизационные проекты не только по существу не стартовали, но государство продолжает движение в направлении, начатом в начале 90-х годов. Именно тогда, убежден политолог, была выбрана парадигма, обеспечивающая деградацию государства по всем системообразующим векторам развития – от сокращения российского населения до саморазрушения экономики.

И в кризисный период, по мнению С. Сулакшина, инвестиционный крен в сторону сырьевых экспортных отраслей очевиден и не дает российской экономике двигаться в общемировом направлении. Зависимость от сырьевого сектора углубляется, что, собственно и показало начало кризиса, для нашей страны датируемое периодом резкого спада мировых цен на нефть и газ.

Представляется важным еще одно соображение, высказанное С. Сулакшиным на страницах «Звеньев». Речь идет о заниженной зарплатоемкости отечественного ВВП.

Если в сопоставимых странах доля оплаты труда находится в диапазоне 60-70%, то в России она менее 30%.

Это, по мнению автора, невозможно объяснить уровнем производительности труда, а значит - это решение является внеэкономическим и в гуманитарном аспекте крайне опасным: оно не обеспечивает воспроизводственной функции. Следовательно – сохраняет острый демографический кризис. На фоне кризиса экономического это имеет еще более серьезные последствия.

На демографические проблемы обращает внимание и Н. Нарочницкая, но – с иной стороны. Она полагает, что все здесь упирается в морально-нравственный климат в стране. «Думаю, - замечает автор, - здесь мало экономических стимулов, нужно восстановить смысл исторической жизни, тогда захочется продолжаться. А когда тебе внушают в течение стольких лет, что апофеоз свободы – парады содомитов и транссексуалов, что твоя страна – неудачница мировой истории, что патриотом может быть только негодяй, - ценностные ориентации меняются».

Об опасном последствии пропаганды либеральных ценностей в российском обществе, их пагубном социальном эффекте, формировании слоя «бездумных потребителей» говорит в статье «Неужели в России все снова как раньше?» на страницах «Звеньев» и британский эксперт Э. Блумфилд. Анализируя ситуацию в российской элите в период кризиса, он замечает, что «пока российская элита не может знать наверняка, что худший этап кризиса позади, тем не менее, многие относятся к этому легкомысленно, предпочитая веселиться».

То, что это «веселье» а ля Куршавель отражает полное безразличие элиты по отношению к основной массе населения страны, крепко задетой кризисом, удивляет британского автора. Он замечает, что «возможно, растущая уверенность российских богачей не самым правдивым образом отражает реальное состояние российской экономики. В конце концов, они представляют всего лишь незначительную часть населения… В сотнях российских городов, зависящих от одного промышленного предприятия, никаких следов подъема не заметно». Пессимизм г-на Блумфилда по поводу положения в российской провинции – оправдан.

Огромная часть населения «глубинки» живет в условиях, которые можно охарактеризовать только как малоприемлемые для цивильного существования: материальные нехватки и социальная апатия давно стали явлением повседневности.

Касаясь темы социальных разочарований, известный экономист и политик Ю. Болдырев справедливо обращает внимание на то обстоятельство, что порой, высказывая пессимистические прогнозы, он обнадеживает себя тем, что прогноз является жестким специально для того, чтобы он «самонеосуществился». Настаивая, как и ряд других авторов «Звеньев», на том, что настоящие модернизационные проекты запаздывают (и жестко критикуя власть за это), Ю. Болдырев отмечает провальное состояние дел в ряде госкорпораций. Прежде всего – по нанотехнологиям во главе с известным «голубем либерализма» А. Чубайсом. Выделяемые государством огромные деньги на развитие наноиндустрии идут… на депозиты в банке. Реальному производству достаются сущие крохи. Найденная вроде бы одна из панацей ухода от сырьевого характера экономики – развитие нанотехнологий, так и не стала настоящим локомотивом развития высокотехнологичных секторов производства.

А если в экономике нет локомотивов, то направление самостоятельного движения «вагонов» известно – только под откос.

Вызывает интерес и точка зрения экономиста и политолога М. Делягина, считающего, что значительную роль в развитии кризисной ситуации в стране сыграла история, связанная с изменением в 2000 году политики межбюджетных трансфертов. Он полагает, что они стали распределяться на основе псевдонаучной методики. Даже в отличие от трансфертной политики 90-х годов (поклонником которой М. Делягин отнюдь не является), новая система окончательно перестала учитывать реальные интересы и нужды регионов. Относительная адекватность была нарушена руководителями экономического блока правительства, и это губительно сказалось на положении дел в регионах. А созданная вертикаль власти, замечает автор, так и не стала вертикалью ответственности.

Касаясь идеи использования модернизационных проектов для вывода экономики на качественно новый уровень развития, М. Делягин полагает, что те проекты, которые сегодня есть, модернизационными не являются, так как направлены на консервирование устаревших технологий и устаревших общественных отношений. Долгосрочная стратегия развития России, убежден автор, должна быть написана заново, потому как, по его мнению, «Концепция-2020» устарела исторически еще до момента своего принятия в октябре 2008 года, когда было уже ясно, что от мирового кризиса Россия не укроется и «тихой гаванью» не станет.

По мнению известного экономиста, мировая экономика сегодня не в кризисе – она в депрессии, то есть в ситуации, когда накопившиеся диспропорции становятся настолько серьезными, что происходит сжатие коммерческого спроса.

И лечение депрессии так, как лечат обычный циклический кризис (то есть ужесточением финансовой политики) – подобно катастрофе. Выход здесь известный экономист видит в замещении государственным спросом сжимающийся коммерческий спрос. Но чтобы увеличить коммерческий спрос, нужно ограничить произвол монополий – иначе все уйдет в рост цен, как это случилось в национальном проекте «Доступное жилье».

Вообще проблеме поведения монополий в обществе авторы статей в новом номере «Звеньев» уделяют большое внимание: именно эгоизм монополий, подчеркивают они, усиливает социальное расслоение в обществе, ведет к росту социального напряжения, снижает эффект антикризисных мероприятий правительства в социальной сфере.

В контексте этих размышлений важным представляется мысль, высказанная Н. Нарочницкой. Она замечает:

«Сейчас на Западе пишут: общество будущего должно быть построено на другой мотивационной основе… Неожиданно у западных идеологов мне послышались мотивы, которые были в размышлениях на тему государства только у Филарета Московского. Общество, государство как разросшееся семейство.

Ответственность предпринимательства, но не ростовщика. В чем она должна быть? А в том, что предпринимательство несет ответственность за модернизацию и развитие всей страны».

Случится ли такое в кризисной России? Поживем - увидем, в какие краски – черную или белую – будут окрашены посткризисные времена.

Нынче же оптимизм вселяет хотя бы тот факт, что в стране не перевелись думающие, ответственные за судьбу страны люди. Авторы журнала «Звенья» - в том числе. Проведенный ими анализ «кризиса по-русски» и путей выхода из него сегодня заслуживает внимание как никогда.

В только что прозвучавшем послании президента России Д. Медведева Федеральному собранию РФ проблеме выхода из кризиса и потребностям модернизации экономики и всей социально-экономической и политической жизни страны уделено основное внимание. Дан четкий вектор движения страны: «Россия, вперед по пути модернизации!». Остается надеяться, что те интересные идеи, которыми полна новая книжка издания «Звенья», станут важным интеллектуальным вкладом научной интеллигенции в развитие Отечества по этому пути.