Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 декабря 2017
«Контент» для дебилов

«Контент» для дебилов

Не утихает полемика вокруг статьи известного ученого, академика РАЕН Сергея Капицы «Россию превращают в страну дураков»
Артем Ивановский
06.04.2012
«Контент» для дебилов

Особенно задело всех за живое такое определение как «страна дураков». Однако никто не смог упрекнуть всемирно известного ученого в отсутствии патриотизма или преднамеренном сгущении красок. По мнению специалистов, реальная ситуация ничуть не лучше (если не хуже) той, о которой говорит в публикации уважаемый академик. Но главной причиной широкого общественного резонанса стали все-таки приведенные автором цифры опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым 35% россиян не читают книг. Речь идет преимущественно о молодежи, каковую обычно принято именовать будущим России...

Треть российских школьников ничего не читают вне школы – ни художественной литературы, ни газет, ни журналов. Такие данные содержатся в отчёте Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая провела специальное исследование в 65 странах мира с целью выяснить уровень интереса к чтению среди подростков. «Интерес наших детей к чтению гораздо ниже, чем в таких странах, как Албания, Китай, Казахстан, Таиланд. Больше чем у нас читают подростки в Индонезии, Перу, Франции, Австралии, Италии», - подчеркивается документе. Более того, отмечают авторы исследования, «внешне благополучная ситуация на книжном рынке на самом деле характеризуется низким качеством предлагаемой литературы».

Тот же ВЦИОМ приводит любопытные данные по ответам на вопрос «Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?» (Соотношение определялось среди тех, кто читает книги; возможны были несколько вариантов ответа.) Результаты следующие: 43% - российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации; 26% - фантастика и фэнтези; 25% - русская и зарубежная классика; 25% - зарубежные детективы; 25% - «женский» детектив; 16% - современные романы об истории России, исторические романы прежних лет.

К более неутешительным выводам приходит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО: «К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к чтению. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам!» Но и это еще полбеды.

Социолог и главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей в своих оценках идет дальше: молодежь не хочет читать, потому что вообще разучилась думать! По его мнению, корень зла заключается в следующем: «Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин - «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается около 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ. В итоге мы имеем следующее. За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста - элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру». Заметим, что в России, применительно к молодому поколению, термин «клиповое сознание» получил широкое распространение еще в начале 90-х. Так что никакого преувеличения в приведенной выше оценке нет.

Сергей Капица подчеркнул в статье: «Результаты опроса таковы, что как минимум двум министерствам — культуры и образования — нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания». Но, как водится в таких случаях, госчиновники не проявили к статье ни малейшего интереса.

Единственным исключением стал советник руководителя Роспечати Владимир Григорьев, который, комментируя результаты опроса, сказал, что граждане России читают лишь по мере необходимости, а в результате книга покидает семью и уходит из личной жизни. По его мнению, причина сложившейся ситуации в том, что книга проиграла «рыночным формам массовой культуры».

Действительно, «рыночные формы массовой культуры» и СМИ, как наиболее рьяные проводники этого самого «маскульта», играют главенствующую роль в превращении России в «страну дураков». Вот лишь один пример, как нельзя более наглядно иллюстрирующий общую тенденцию. Все музыкальные телеканалы, радиостанции и интернет-порталы непрерывно транслируют очередной «хит» попсовой певички Бьянки под преисполненным «глубочайшего» смысла названием «А че че». Приведем небольшой фрагмент сего, с позволения сказать, музыкально-поэтического шедевра: «Ты такой, ой-ой,//Что хочется плакать.//А я на мобиле,//Мне по барабану типа». Нетрудно предположить, что происходит с умственными способностями подрастающего поколения, которое постоянно, в течение многих лет находится в поле действия таких вот «рыночных форм массовой культуры».

Сергей Капица справедливо утверждает: «Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Сегодня обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам». В этой связи вопрос: а возможно ли, в принципе, вернуть молодежь, выросшую в условиях доминирования «рыночных форм массовой культуры», к Чехову, Достоевскому, Тургеневу?

Патрик Бьюкенен, автор получившей всемирное признание книги «Смерть Запада», утверждает: «Насилие, гомосексуализм, грубая брань с экранов телевизоров и в кинофильмах, матерщина в тестах песен — все это окружало современную молодежь с колыбелей. Поэтому традиционная культура им попросту непонятна».

В качестве доказательства он приводит данные исследования, которое провели среди старшекурсников 55-ти лучших высших учебных заведений США (университетов и колледжей). Молодым людям предложили ответить на тридцать четыре вопроса из школьного курса американской истории. В итоге подавляющее большинство с треском провалились. Но как не без иронии отметил Патрик Бьюкенен, были и более успешные результаты: 90% студентов узнали рэпера Снуп Догги Дога (того самого, который «смалит» «косяки» с гашишем прямо на сцене во время своих концертов), а 99% - Бивиса и Батхеда. Разве в нашей стране результат был бы иным? Да и кто, собственно, будет заниматься культурным возрождением России?

Казалось бы, ответ очевиден — государство. Ведь именно государственные мужи неустанно вещают с высоких трибун о модернизации, инновационном развитии и т.д., и т.п. Это же так элементарно: невозможно никакое инновационное развитие, никакая модернизация без высокообразованных молодых специалистов.

Как ни печально, но государство действует с точностью до наоборот. Наиболее бьющий в глаза своей очевидностью пример — ситуация вокруг пресловутого реалити-шоу «Дом-2». Начиная с 2007 года, общество требует от государственной власти закрыть эту передачу, которая, как подчеркивал журналист Андрей Борисов, «по уровню дебильности и дурновкусия превзошла все мыслимые и немыслимые пределы». В апреле 2009 года на заседании правительственной Комиссии по профилактике правонарушений министр внутренних дел Рашид Нургалиев поставил вопрос о закрытии «Дома-2» ввиду «сомнительного воздействия» скандального реалити-шоу на молодежь.

Министр, следовательно, согласился с мнениями, которые высказали на сей счет авторитетные отечественные эксперты – ученые, психологи, культурологи, психиатры и криминалисты. «Каковы эти экспертные оценки? – говорил Нургалиев. – Первое мнение: то, что показывается в роликах и фрагментах программы «Дом-2», - это уголовщина, и передачу нужно закрыть. Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы - настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии».

Прошло три года, и вот 13 января появилась информация о том, что «холдинг «Газпром-медиа» приобрел компанию Comedy Club Production (CCP) — ключевого поставщика контента для телеканала ТНТ. Теперь медийной «дочке» газового монополиста (а через «Газпром» — Кремлю) принадлежит 75% CCP, то есть контрольный пакет компании. По некоторым оценкам, сумма сделки может составлять порядка 250 млн. долларов и сопоставима со стоимостью эфирных телеканалов. Отметим, что, основанная в 2007 году, CCP сейчас производит для ТНТ программы Comedy Club, Comedy Woman, «Наша Russia», сериалы «Интерны», «Универ», реалити-шоу «Дом-2» и др. Занимается также кинопроизводством («Самый лучший фильм», «Наша Russia», «Яйца судьбы»)». Фактически государство, таким образом, сказало свое веское слово: производство «контента» для дебилов будет продолжаться!

А вот руководство Китая в феврале сего года приняло закон, существенно сокращающий количество тупых «боевиков» и развлекательных шоу на телевидении. Лучшее эфирное время отныне представляется познавательным и интеллектуальным фильмам и программам.

И одному Создателю известно, почему наши чиновники пошли другим путем. Китайская экономика, между прочим, намного опережает российскую. Делайте выводы, дорогие россияне!

Еще один существенный момент, проливающий свет на государственную политику в сфере образования, — ситуация с пресловутым ЕГЭ. Суждение Сергея Капицы здесь однозначно: «ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника». Мнение академика вполне разделяет и экспертное сообщество. Вот лишь один пример из множества подобных. Кандидат филологических наук, доцент Института филологии, культурологии и межкультурной коммуникации Уральского госпедуниверситета Наталья Воробьёва говорит: «Многие отлично сдают ЕГЭ, но не в состоянии без ошибок написать заявление о поступлении на работу или в институт. Глупо спрашивать с таких абитуриентов написать сочинение, эссе или составить резюме. Качество обучения в связи с введением ЕГЭ упало настолько, что теперь даже самые лучшие учащиеся намного слабей в освоении знаний, нежели посредственные учащиеся школ советской эпохи». Тем не менее, ЕГЭ остается столь же непотопляемым «дредноутом», как и «Дом-2».

Отдельная тема - проблема девальвации высшего образования как такового. Ведь это абсурд, что число студентов и вузов России в три раза превысило количество студентов и вузов Советского Союз. Комментируя эти цифры, эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев отметил: «Особенно много в последние десятилетия «наштамповано» специалистов по юриспруденции, экономике. Правда, профессиональные знания таких специалистов приближаются к нулю. Более того, многие высшие чиновники - главы субъектов, мэры, депутаты «получили образование» при помощи покупки липового диплома, то есть получения практически «подземно-метрового» образования». В памяти россиян еще свеж грандиозный скандал в Российском государственном медицинском университете имени Пирогова, когда в ходе прокурорской проверки были обнаружены сотни «мертвых душ», вскрыта практика покупки дипломов. А ведь речь идет о будущих врачах, а не о «каких-то там» экономистах. Впору задаться вопросом: а руководство страны разве не понимает опасности сложившейся ситуации?

В статье генерального директора Центра политической конъюнктуры Сергея Михеева, опубликованной интернет-изданием «Политком. ру», есть такие данные.

Согласно результатам исследования Министерства труда и социальной политики РФ, «только 5% экономически активного населения в России относятся к категории специалистов высшей квалификации».

На основании чего Михеев делает насколько неутешительный, настолько, думается, и неопровержимый вывод: «Остальным (95%. – А.И.) можно сказать: спасибо, все свободны». Что это значит на практике?

Взять, скажем, современный металлургический завод, функционирующий в режиме управления автоматизированными компьютерными системами. Такому предприятию нужно не более 100-200 высококвалифицированных рабочих. Десять лет тому назад аналогичное производство требовало рабочих рук в двадцать-тридцать раз больше. И ничего удивительного в этом нет. На Западе наблюдается такая же тенденция: по мере внедрения новейших технологий количество рабочих на производстве сокращается. Основная масса рабочих мест в экономике будущего сосредотачивается в сфере низкоквалифицированного труда. Заметим, что Сергей Капица в своей статье констатирует: «Сегодня чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях». Но логика наших чиновников даже при этом «железная»: зачем нам слишком много «умников», куда их девать? Как будто кроме дебилизации страны других вариантов развития нет.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 100 найденных.
Сергей
04.06.2012 18:13
Нужен лидер.Срочно объединяться,соединяться разрозненными республиками.Мы один Великий,славянский народ. Научиться отзывать депутатов и президентов. Иначе они нас всех сдадут в рабство своим хозяевам.
Петр Петрович - Юрию
30.05.2012 14:10
Вы в претензии к моим грамматическим ошибкам? Так зрение уже ни к черту.
И откуда у вас такой напор? Вам, видно, не ошибки мои не нравятся, а содержание постов? Так давайте о них и поговорим.
Например, Антон Павлович Чехов, знаете такого? Так вот, он сказал, что культурный человек это не тот, кто не разольет соус, а тот, кто не заметит, как это сделал другой. (Цитирую по памяти, но смысл передан точно). Вот вы свою культурку-то под Антон Павловичем и чистите. Желаю вам творческих успехов на сем непростом поприще.
Антип Павлович
24.05.2012 18:32
Петр Петрович, любой ваш комментарий  нашпингован шовинизмом, ничем не оправданной жестокостью, а так же смакованием моральной грязи, лжи, клеветы, обмана, вероломства, корысти, лицемерия, цинизма, кощунства, кровожадности, тяжелого садизма и претензий коммуняцких на господство слова. Особое место занимает ненависть к тем, кто мыслит не в унисон с вами и не соблюдает  ваши  инструкции: делать  пакости и гадости кто не с вами. Можно и дальше приводить уйму примеров, но общая картина "святого" коммунизма и так ясна. Теперь надо задать вопрос на фоне всего вышеперечисленного: а какого отношения вы ждете от нас по отношению к себе с такими догмами, так не созвучными с нами? Большевиками уничтожено было столько русского народа!!!  А вы все "мало, нужно было еще расстреливать".
Юрий
18.05.2012 9:25
"Порой такая их нелогичность просто ставит в тупик".
Как, например обращение за помощью к президентам, с согласия которых всё описанное и творится.
Почему-то никому не приходит в голову, что культурного, читающего человека не отвратишь от книги и не заставишь смотреть "Пусть говорят". А смотрят это как раз выпускники ещё советских школ. Так может "самый читающий" и культурный советский народ просто миф. Что же удивительного что дети слушают так называемый шансон, а внуки смотрят "Дом-2".
О грамматических ошибках. Если Вам не приходит в голову перечитать текст, который Вы делаете публичным, значит, Вы либо строчите во множество форумов, либо, уж извините, не вполне адекватны. И если времени не хватило на проверку, потрудились ли Вы хоть сколько-нибудь, обдумывая текст.
КФЧ
18.05.2012 5:33
Русский    
06.04.2012 22:16
Один мой знакомый говорит, что только массовые расстрелы способны спасти положение. Я бы поправил: ротация элит...
=====================================
Не должно быть ротации элит!!
Элиту взращивают столетиями, а не выкорчёвывают с корнем.

Напомните, кто это ответил на вопрос: "-скажите, сколько университетов (институтов)нужно окончить, чтобы стать интеллигентным человеком?
- Достаточно одного. Но его до Вас должны окончить Ваш дед и Ваш Отец."
(То ли Г. Чичерину, то ли Луначарскому - кому - то из наркомов)
Тот объём знаний (%), то положение в социуме, что вы не дополучили от своих родителей - не дополучат ваши дети. Всё надо делать своевременно.
Этим и страшен вектор на разрушение семьи - малой Церкви, поддерживаемый СМИ,  не столько финансируемый с Запада, сколько реализуемой непрофессиональными "слугами народа".
АНАТОЛИЙ
14.05.2012 21:26
ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА, ТЕХНОЛОГИИ НУЖНЫ ТОЛЬКО ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЛИ ВОЕННОГО. СТРАНЕ ЖИВУЩЕЙ НА ХАЛЯВУ ЭТО НЕ НУЖНО, НУ А ЛЮДЯМ ЭТОЙ СТРАНЫ ТЕМ ПАЧЕ. РАЗВЕ ТОЛЬКО ЧТОБЫ СВАЛИТЬ ЗА КОРДОН. А РУКОВОДСТВО МЫ ВЫБИРАЕМ САМИ, ТАК ЧТО ПЛОХИМ ТАНЦОРАМ ОСТАЕТСЯ ЖДАТЬ ХОРОШЕГО ХИРУРГА - ПОМОЖЕТ 100%.
Петр Петрович
30.04.2012 21:01
Плохое образование, а тем более его полное отсутствие, это не просто отсутствие информации в голове. Это прежде всего не тренированный мозг. Если человека с пеленок не учить человеческой речи, он никогда не сможет заговорить и навсегда останется животным.
Если человека с детства не научили думать, он на всю его жизнь останется дураком. И никакими силами этого не изменить.
У народов, имеющих большой процент людей неграмотных, наблюдаются большие проблемы с логикой в их рассуждениях. Порой такая их нелогичность просто ставит в тупик.

Учение свет, неучение тьма.
Анатолий
27.04.2012 23:41
Несколько лет назад прочитал одно высказывание всемирно известного математика академика В.Арнольда (увы,недавно умершего).Суть высказывния: нынешние российские власти прилагают максимум усилий, чтобы дать детям минимум образования.Как говорится,"Умри, Денис, но лучше не скажешь".Все разговоры о модернизации и т.п. - просто болтовня для отвода глаз.С нового учебного года в начальной школе сокращаются  в очередной раз (!) часы на чтение. Зато появится курс про поповские сказки.Что, от этого дети станут больше читать? В свое время психолог Выготский писал, что пустая голова мыслить не может.
Не есть ли такая голова идеалом для современной власти? Ведь таких пустоголовых в нужный момент можно повести куда угодно...
Петр Петрович - москвичу
23.04.2012 20:41
\\\ Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 года №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: «…необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады».\\\

Ошибаетесь, уже все знают, что это фальшивка. Убедитесь сами:

"Игорь Курляндский

Протоколы церковных мудрецов

К истории мнимого поворота Сталина к религии и Православной Церкви в 1930-е годы


В 1999 г. в журнале «Наш современник» и ряде средств массовой информации без ссылок на источники, но с пафосными комментариями были опубликованы сенсационные материалы, призванные свидетельствовать о радикальной смене сталинского государственного курса по отношению к православной религии и Церкви в 1939 г., перед войной, о прекращении гонений на православное духовенство и верующих, а также о массовой амнистии осужденных по церковным делам в ноябре-декабре того же года.

В «Указании ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому, со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК» (ни номера, ни даты, ни названия его публикаторами не приводится), указывалось на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады».

Кровожадное и свирепое ленинское «указание» в публикациях обычно дополняет «Выписка из протокола № 88 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 11 ноября 1939 г.» с подзаголовком «Вопросы религии» за подписью И.В.Сталина. Содержащееся в выписке решение обращено к «религии, служителям Русской Православной Церкви и православным верующим». Его пункт отменяет «Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года» и «все соответствующие инструкции ВЧК–ОГПУ–НКВД, касающиеся преследования служителей Русской Православной Церкви и православно верующих». Один из пунктов гласит: «Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД в части арестов служителей Русской Православной Церкви, преследование верующих». НКВД поручается «произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской (так в тексте. – И.К.) деятельностью», освободить тех из них, чья деятельность «не нанесла вреда советской власти». Дополняет «постановление» краткая справка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии от 22 декабря 1939 г. на имя Сталина. В ней глава НКВД докладывает о «выпуске на свободу», со ссылкой на постановление Политбюро от 11 ноября 1939 г., из лагерей – 12 860 человек и «из-под стражи» – 11 223. То есть 24 000. По «справке Берии», из продолжающих отбывать наказание более 50 тыс. человек, «деятельность которых нанесла существенный вред советской власти», планировалось «освободить» еще около 15 тыс. заключенных, и дела остальных «будут пересматриваться». Этот сюжет и приводится в обоснование тезиса о повороте сталинского руководства навстречу Церкви еще до войны. Во многих публикациях приводится и более ранняя «выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 12 сентября 1933 года» о необходимости охраны «памятников архитектуры древнего русского зодчества». Подписанный якобы Сталиным «документ» «считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества».

Эти материалы получили широкое распространение в отечественной историографии начала нового тысячелетия. Свою лепту в это дело внесли и церковные люди. Так, один из их первых публикаторов, священник отец Димитрий Дудко, диссидент советской эпохи, «прозревший» после перестройки и ставший духовником газеты «Завтра», делает вывод, что публикуемые им «сенсационные» «архивные находки» реабилитируют Сталина как «православного», «верующего» человека.

На тех же «документах» основывают свои важнейшие историософские выводы о природе церковно-государственных отношений в 1930-е гг. и ряд современных солидных ученых, докторов наук. В их числе доктора исторических наук А.И. Вдовин (труд «Русские в ХХ веке». М., 2004), С.И.Васильцов (статья «ХХ съезд и русский вопрос в России»), Ю.А.Катунин (статья «Изменение политики партии и государства в отношении Православной Церкви в 1939 г.» и докторская диссертация с соответствующей главой на эту тему), доктор философских наук, известный эксперт по вопросам церковно-государственных отношений В.А.Алексеев (брошюра «Тернистый путь к живому диалогу» (из истории церковно-государственных отношений в 30–50-е гг. ХХ столетия.). Не отстают в этом ряду и некоторые просталински настроенные мыслители и общественные деятели – писатель В.В.Карпов (труд «Генералиссимус», где данные «документы» воспроизведены факсимильно, вероятно, чтобы усилить впечатление их «достоверности»), маршал Д.Т.Язов, бывший председатель КГБ В.А.Крючков и многие другие публикаторы и комментаторы этих интересных «архивных находок».

Большинство авторов ссылаются на некие «тайные архивы», где столь важные документы многие десятилетия скрывались от общества, оставаясь неизвестными до 1999 г., но точных архивных ссылок никто из них не дает. Так, авторы, основываясь на этих материалах, пишут и о «едва ли не полной ревизии ленинской линии по религиозному вопросу, начиная с 1917 года», и о начале в 1939 г. радикального поворота советского государства навстречу Церкви, при этом не делая попыток разобраться в надежности использованных источников.

Будь опубликованные материалы подлинными, это опрокидывало бы утвердившееся в историографии представление о вынужденности поворота сталинского церковного курса – от гонений до частичной легализации Церкви – из-за событий Великой Отечественной войны, что означало бы настоящую историографическую революцию.

Итак, состоялась ли эта революция?

Прежде всего рассмотрим так называемое «Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией». Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание». В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях «Указанию» сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый «государственник» Сталин.

Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название «Указание», ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его Полному собранию сочинений, «Биографической хронике», сборникам «Декреты советской власти». В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. По свидетельству директора РГАСПИ К.М.Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует (как и все остальные «Указания»). Засекреченной остается только история болезни Ленина. Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ. Итак, «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.

Кроме того, содержание мнимого «Указания Ленина от 1 мая 1919 г.» прямо противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 – начала 1920-х гг.

Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919 и 1920 гг. и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные церкви неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их закрытии отменялись. При действии «Указания Ленина от 1 мая 1919 г.» или подобного ему документа это было бы совершенно невозможно.

Кроме того, одним из основных механизмов или методов гонений на Церковь и религию в годы Гражданской войны со стороны центральной большевистской власти было сознательное и молчаливое попустительство. Так, местным властям со стороны центра негласно давался своего рода карт-бланш, они могли более или менее свободно действовать в духе своего революционного правосознания и сообразовываясь с конкретной обстановкой. Такая практика позволяла центру выгодно дистанцироваться от многих непопулярных антицерковных акций. Никаких директивных, погромных, централизованных, всеобщих указаний, даже секретных, при такой политике не требовалось. Достаточно было развязать руки товарищам на местах. Инициаторами гонений при таком подходе становились не только и не столько местные ЧК, но и практически все органы советской власти, а также направлявшие их деятельность партийные организации. Закрываемые в массовом порядке в годы Гражданской войны и военного коммунизма храмы в большинстве случаев передавались под культурно-просветительские учреждения (школы, политпросветкружки, красные уголки, избы-читальни, киоски антирелигиозной литературы и проч.), а не обращались повсеместно в склады, как якобы предписывалось «Указанием от 1 мая 1919 г.».

Приведем пример. 3 сентября 1919 г. «ликвидационный» отдел НКЮ в письме в президиум Моссовета поддержал требование работников Московского почтамта о закрытии часовни св. Василия Кесарийского. «8 отдел обращает внимание, что до сих пор оскорбляет революционное чувство граждан безобразная часовня с царскими надписями, помещающаяся прямо против 1 Дома Советов, где до сих пор происходит продажа свечей и различных духовных предметов, что дает приток сумм религиозным организациям вопреки декрету 23 января (Декрет об отделении Церкви от государства. – И.К.). Между тем эта часовня, при соответствующей незначительной переделке, могла бы служить великолепным киоском для продажи революционной литературы...» (ГА РФ Ф.130.Оп.1.Д.208.Л.17.). Замена очень показательная и характерная. Итак, предписывалось не просто закрыть часовню, чтобы устроить в ней склад, а прагматично использовать это закрытие в пропагандистских целях.

По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивки. Документы свидетельствуют, что в конце 1910-х – начале 1920-х гг. не менее важное значение, чем репрессиям, придавалось тактике раскола Церкви изнутри с целью разрушения ее канонических структур. Для этого выделялись группы лояльных к власти представителей духовенства, которые становились объектами манипуляций. Подобные задачи выполнялись силами ВЧК–ОГПУ–НКВД, что было бы совершенно невозможно, если бы перед ними стояла задача «повсеместного» уничтожения духовенства. Известное же письмо Ленина Молотову от 19 марта 1922 г. было связано именно с планом использования ситуации голода для удара по Церкви как идеологическому противнику.

Так что, даже если отвлечься от архивных и делопроизводственных деталей, «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» никак не вписывается в реальную картину 1918–1923 гг.

Нормативные акты, с помощью которых новой властью действительно осуществлялись гонения на Церковь, преследования и ограничения в правах верующих, хорошо известны в историографии, и мы кратко их перечислим: Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви от 20 января 1918 г., лишавший Церковь права собственности и юридического лица; май 1918 г. – создание «ликвидационного» отдела Наркомюста; Инструкция Наркомюста от 30 августа 1918 г., носящая откровенно дискриминационный характер, так как она лишала Церковь прав миссионерской, благотворительной и культурно-просветительской деятельности; Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «О мерах по усилению антирелигиозной работы» от 24 января 1929 г.; Постановление Политбюро ЦК от 28 февраля 1929 г. об изменении статьи Конституции РСФСР, лишающем верующих права «религиозной пропаганды» при сохранении свободы пропаганды атеистической (перешло и в сталинскую Конституцию СССР 1936 г.); Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г. с последующим инструкциями к нему; Постановление ЦИК и СНК СССР «О борьбе с контрреволюционными элементами в руководящих органах религиозных объединений» от 11 февраля 1930 г. и др.

Необходимо отметить, что ни один из перечисленных выше антицерковных актов де-юре не был отменен Сталиным даже в период его так называемого либерального курса 1943–1953 гг., а в Инструкции Совета по делам Русской Православной Церкви уполномоченным Совета на местах от 5 февраля 1944 г. воспроизведено большинство мер Постановления «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г.

Не следует ли из изложенного, что приводимый в разных изданиях текст «Указания» Ленина является грубым историческим фальсификатом, сочиненным специально для того, чтобы подкрепить собой другой фальсификат, показывающий мнимую расположенность Сталина к Церкви и «православно верующим» еще до войны?

Получается, что таким же подлогом является и так называемое сталинское «Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 11 ноября 1939 г.», толкующее об отмене несуществующего «документа». Естественно, существуют и надежные доказательства подложности «либерального» «сталинского документа» 1939 г.

Все протоколы Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б) за 1919–1952 гг. (и подлинные, и копии) хранятся в РГАСПИ (ф.17, оп.3, 163) и теперь доступны для исследователей. Рассекречены и материалы Особых папок к заседаниям Политбюро за все эти годы (ф.17, оп.162), куда откладывались постановления Политбюро по разным секретным вопросам. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались. Номера обобщенных протоколов к заседаниям Политбюро присваивались в порядке очередности после очередного съезда партии, и соответственно, выборов нового состава Политбюро. Обобщенный протокол Политбюро ЦК ВКП (б) от 10 ноября – 10 декабря 1939 г., включающий и решения от 11 ноября 1939 г., значится в архиве под номером девять. (РГАСПИ.Ф. 17. Оп.3.Д.1016.) А в опубликованном «Постановлении» у протокола Политбюро значится номер восемьдесят восемь! Это доказывает, что фальсификаторы никогда не работали в архивах, они не дали себе труда ознакомиться даже с порядковыми номерами протоколов Политбюро. Цифра была взята с потолка.

В большинстве публикаций «Постановления» фальсификаторы ставят гриф «Особая папка». Есть особая папка и к решениям Политбюро ЦК ВКП (б) 11 ноября 1939 г., она рассекречена, хранится в архиве. Однако вопросы религии и там не рассматривались. В этот день под грифом «Особой папки» рассматривался вопрос «об увеличении численности и материальном обеспечении конвойных войск НКВД», «о пересмотре караульной службы» и вопрос Комиссии обороны (РГАСПИ Ф.17.Оп.162.Д.26.Л.107, 108.).

Конечно, гриф «Особая папка» был поставлен фальсификаторами для создания видимости особой важности, секретности публикуемого ими сенсационного «документа».

Отметим, что за весь 1939 г. на Политбюро вообще не рассматривалось никаких церковных и религиозных вопросов (в том числе и по особым папкам). Перечислим и другие обстоятельства, свидетельствующие о подложности «документа» от 11 ноября 1939 г.

Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России, где хранятся документы НКВД, и Архив президента РФ, где хранится фонд Политбюро ЦК (за исключением протоколов к заседаниям Политбюро, переданных в РГАСПИ).

В истории партийно-государственной практики никогда не было случаев гласной или секретной отмены ленинских документов. В СССР – от середины 1920-х гг. до «перестройки» – незыблемо существовал культ личности Ленина, которого официально придерживались все партийные и государственные работники (независимо от степени их искренности). Если ленинская линия по каким-то вопросам ревизовалась, как в случае свертывания нэпа и перехода к сплошной коллективизации, то делалось это исподволь, под обязательным прикрытием соответствующих цитат из Ленина, демонстрацией верности ленинским идеям и установкам. Даже в самых секретных бумагах отсутствовала критика Ленина, любое порицание его действий или документов было абсолютно невозможно для руководителей всех уровней – от Сталина до рядового работника райкома партии.

В партийно-государственных документах Ленин никогда не назывался «товарищем Ульяновым (Лениным)». Принятые формы упоминания только «товарищ Ленин», «В.И. Ленин».

Не существовало никакой массовой амнистии осужденных по церковным делам ни в ноябре-декабре 1939 г., ни в 1940 г., ни в 1941 г. якобы во исполнение «Постановления Политбюро от 11 ноября 1939 г.», в чем легко убедиться, анализируя электронную базу гонений на верующих по сайту Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, многие годы целенаправленно собирающего данные о репрессиях священноцерковнослужителей и мирян по церковным делам за годы советской власти. Уменьшение объема гонений и так называемая бериевская амнистия весны-лета 1939 г. касалась исправления «ежовских перегибов», прекращения политики «Большого террора» и ни в малейшей мере не были связаны с изменением церковной политики государства. В Центральном архиве ФСБ России не содержится никаких документов, свидетельствующих о массовой амнистии по церковным делам с ноября 1939 г.

Таким образом, «справка» Берии от 22 декабря 1939 г. на имя Сталина о мнимом выпуске в ноябре и декабре десятков тысяч человек, пострадавших по церковным делам, и о якобы готовящемся массовом пересмотре десятков тысяч других подобных дел тоже подделка.

Вопреки ложным тезисам о «либеральном повороте» Сталина к Церкви и верующим в 1939 г. и отмене им гонений, 1940–1942 гг. отмечены новыми жестокими репрессиями по церковным делам. Объем гонений был значительно меньше, чем в 1937–1938 гг., но сами гонения прекращены не были. Органы НКВД и сталинской юстиции продолжали в массовом порядке фабриковать фальсифицированные дела против священнослужителей и мирян, что было бы совершенно невозможно, если бы действовал сталинский «документ» о прекращении гонений, подобный «Постановлению Политбюро от 11 ноября 1939 г.». По данным авторитетного исследователя статистики гонений на Церковь, преподавателя Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Н.Е. Емельянова, в 1939–1940 гг. происходило по 1100 казней в год по церковным делам, в 1941–1942 гг. – новые тысячи казненных. По данным правительственной Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, только в 1940 г. было арестовано 5100 церковников, расстреляно 1100, в 1941 г. арестовано 4000, расстреляно 1900. И только с 1943 г. (в результате действительного поворота государственной политики) число репрессий резко сокращается.

Продолжалась и фабрикация «групповых» церковных дел. Так, в 1940–1941 гг. органы НКВД в Архангельске вскрыли «контрреволюционную монархическую церковную организацию» схиепископа Петра (Федоскина), в 1942 г. в Москве сочинили групповое «дело духовных дочерей архимандрита Серафима (Климкова)», в 1942 г. нашли «антисоветскую церковную организацию в г. Котласе» и т.д.

Анна Васильевна Балашова из Тамбовской области после закрытия церкви организовала у себя на дому хор бывших певчих, участвовала в совершении треб на дому. Арестована по доносу сельчанина в сентябре 1941 г., приговорена к расстрелу, замененному 10 годами лишения свободы, отправлена в лагерь. Мария Андреевна Кригер арестована в августе 1940 г., обвинена в «антисоветской агитации среди верующих», приговор – 7 лет лагерей. Священнослужитель Гиацинтов Григорий Федорович осужден в октябре 1941 г. к пяти годам ИТЛ по статье 58-10. И таких «дел» – многие тысячи.

Получается, что никакого «либерального» поворота церковно-государственного курса в 1939 г. не было.

Необходимо также признать, что не существовало и решения Политбюро ЦК от 12 сентября 1933 г., направленного против разрушения храмов и церквей, как «памятников архитектуры древнерусского зодчества». В протоколах заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) за 1933 г. подобное решение отсутствует. Массовое разрушение церквей и храмов активно продолжалось и после 1933 г., в том числе и в Москве. Так, в 1935 г. был разрушен пятиглавый московский храм св. великомученика Никиты в Старых Толмачах, а в 1936 г. на Красной площади был разрушен Казанский собор, построенный еще при участии князя Дмитрия Пожарского. И т.д.

Надо заметить, что Институт российской истории РАН посылал ряду именитых пропагандистов так называемых документов запросы об источниках их сенсационных изысканий. Однако ответов на большинство из них получено не было.

Итак, в результате нашего исследования получены надежные доказательства, что все рассмотренные выше опубликованные материалы по истории церковно-государственных отношений в 1919 г. и в 1939 г. являются подлогами, грубо сфабрикованными неизвестными политическими провокаторами в конце 1990-х гг. и транслированными в СМИ некоторыми поверившими в их подлинность политиками и публицистами. Сочинение этих бумаг понадобилось для достижения ясных политических целей – формирования и внедрения в общественное сознание мифа о расположенности Сталина к Церкви и православной религии еще до войны, создания положительных образов «православного» Сталина и «патриотического» сталинского руководства. Соответственно все сюжеты в историографии и в учебных пособиях (версия о радикальном изменении государственно-церковного курса до Великой Отечественной войны уже вошла в состав сюжетов ряда вузовских учебников и хрестоматий по отечественной истории ХХ в., рекомендованных Министерством образования РФ), необходимо признать не соответствующими действительности."

http://www.scepsis.ru/library/id_1686.html


Ирху
17.04.2012 13:18
Подвожу итог. Процессы, о которых размышляет СТРАННИК, имеют в марксисткой философии название Второго Закона - борьба и единство противоположностей.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 100 найденных.

Эксклюзив
13.12.2017
Валентин Катасонов
Полемические заметки известного экономиста о деятельности Центробанка.
Фоторепортаж
13.12.2017
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее представлен один из самых ожидаемых выставочных проектов года.