Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

21 сентября 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
В стране принята программа, предполагающая тотальный контроль за гражданами и их жизнью.
14.09

О председателе сельхозкооператива Надежде Ясниковой слагают легенды.
06.09

О том, чем отличается набор студентов в этом году, рассказывает доктор исторических наук, ректор Московского педагогического государственного университета.
01.09

Итоги III Международного военно-технического форума «Армия-2017» впечатляют.
30.08

Слово из Оптиной пустыни в праздник Успения Пресвятой Богородицы.
28.08

Бывший замминистра и организатор дефолта оказался банальным контрабандистом.
25.08

Оппозиционеры возмущены задержанием режиссера К. Серебренникова.
23.08

Один за другим «Первый канал» покидают популярные ведущие.
16.08

Министерство культуры РФ выдало разрешительный документ на прокат кинофильма.
15.08

О выступлении российских спортсменов без флага России.
15.08

На чьи деньги «борец с коррупцией» отдыхает с семьей за бугром.
09.08

Беседа с одним из самых известных священников Москвы, педагогом, автором многих книг.
07.08

Устюжна – город, не покорившийся врагу в самые смутные времена, празднует свое 765-летие.
03.08

«Если бы мы не встали на блокпосты, бои шли бы сегодня не в Донбассе, а в Крыму», – уверен ополченец Николай Качин.
27.07

О том, что выпало из бравурных репортажей.
26.07


Общество

Юрий Поляков: «Букеровская премия нанесла ущерба литературе не меньше, чем КГБ»

В Москве в шестнадцатый раз вручена независимая литературная премия "Русский Букер"
28.12.2007
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Юрий Поляков: «Букеровская премия нанесла ущерба литературе не меньше, чем КГБ»
Корреспондент "Столетия" беседует с Юрием Поляковым, главным редактором "Литературной газеты», известным писателем, драматургом и автором бестселлеров «ЧП районного масштаба», "Сто дней до приказа", "Апофегей", «Козленок в молоке», "Замыслил я побег" и др. 

- Юрий Михайлович, знаю, что отношение к этой премии у Вас неоднозначное. 


- Далеко неоднозначное. Я даже сатирически изобразил ее под видом Бейкеровской премии в романе «Козленок в молоке». Считаю, эта премия, в общем-то, к реальной литературе, за редчайшим исключением, отношения не имеет: люди получают премии не за качество художественного текста, не за какое-то художественное открытие, не за умение достучатся до читателя, а за верность определенной тусовке, в основном - экспериментально-либерального направления. Практически все книги, которые были отмечены премией, начиная с первой - «Линии судьбы, или сундучок Милошевича» Марка Харитонова, присужденной в 1992 году, не имели никакой серьезной читательской судьбы. Да, их издали разок, они получили премию и тут же были напрочь забыты. Их больше не переиздают, не читают. А ведь уровень произведения подтверждается, прежде всего, востребованностью. Букеровские же избранники - абсолютно невостребованы.

- То есть, помочь сориентироваться в мире литературы Букер, на Ваш взгляд, не помогает?

- Более того, мешает. Когда много лет с большой помпой, с мощной PR-поддержкой СМИ премия вручается авторам, чьи книги не интересны ни читателям, ни издателям, то это дезориентирует, прежде всего, молодое поколение писателей. Они начинают опираться в своем творчестве на такой вот «букеровский стандарт», который интересен только узкому кругу приятелей и друзей, входящих в состав жюри. И это очень грустно.

- По Вашему, влияние Букера на литературный процесс просто негативно?

- Скорее, отрицательно! Я об этом когда-то написал: свободомыслию в России букеровская премия нанесла ущерба не меньше, чем 5-е управление КГБ СССР. Поясню. Дело в том, что условием попадания в орбиту Букера, как правило, становится либо полная аполитичность автора, то есть, демонстративное равнодушие к исторической судьбе своей страны, либо откровенный прозападный либерализм. Писатель, заподозренный в государственно-патриотических взглядах, вычеркивается из списка номинантов еще на дальних подступах.
Кстати, если мы возьмем ту же западную литературу, то увидим, что там практически все крупные писатели - это люди, прежде всего, настроенные патриотически по отношению к своей стране. Так что, Русский Букер не только не помощник отечественной литературе, а скорее такой многолетний, идейный и хорошо подготовленный вредитель, яркий пример манипуляции общественным сознанием, направленной на то, чтобы переориентировать молодое поколение писателей с социально значимых тем, социально значимых идей, на узко экспериментальные «герметические» темы. А ведь и «обкатка», и общественный анализ каких-то новых идей, новых моделей, у нас традиционно проходили в литературе - в прозе, в поэзии, начиная со «Слова о полку Игореве». В то время, как в Германии, скажем, это происходило в философии, во Франции - в газетном фельетоне, в театре. И букеровский проект направлен именно на слом нашей традиции, которая, так для нас важна.

- А кто из современных писателей Вам нравится? 

- Мне многие нравятся. Скажем, Пелевин. Он единственный из постмодернистов, к творчеству которого я отношусь с интересом. Он действительно человек талантливый, в отличие от Сорокина, просто интеллектуального литературного хулигана. Павел Крусанов - замечательный, я считаю, писатель, тоже представитель постмодернистского направления. Валерий Попов, один из лучших бытовых реалистов. Тимур Зульфикаров - сложнейший писатель, соединяющий в себе славянскую и тюркскую стихии. Владимир Личутин, автор уникального произведения «Раскол». И этот список можно продолжать сколь угодно. Никто из них премии этой не получал. А те же, кто получал премию, их даже никто толком не помнит. Вот Вы помните лауреатов Букера?

- Признаться, не очень… 

- Так это естественно! Кстати, нынешний лауреат Иличевский. Мы в «Литературной газете» писали о нем - его же невозможно дочитать до конца! Так же, как и Михаила Шишкина. И это не только мое мнение. Еще раз хочу сказать: это проект, причем, достаточно серьезно финансируемый, направлен на разрушение нашей традиции. Для русского писателя всегда наградой была читательская любовь. У нас писателя лаврами увенчивали читатели. И это очень часто не совпадало, между прочим, с официальной оценкой. А здесь есть попытка навязать нам абсолютно чуждую парадигму, когда писателя обществу «втюхивает» какой-то узкий экспертный совет, состоящий из людей, как правило, одного мировоззрения, одной страты, одно тусовки. Позаимствовано это, кстати, у англичан, но интересное дело - книги, которые получают Букера в Англии, практически все написаны в традициях доброго английского реализма, может, с небольшими элементами постмодерна. И они все имели очень хороший коммерческий успех. Почти все были экранизированы. Почитайте и почувствуйте разницу! Издательство «Росмэн» выпускает библиотеку английского Букера.

- А из наших букеровцев кого-то экранизировали? 

- Да, никого! А ведь это один из признаков реальной популярности, потому что кинематограф и театр всегда из литературного потока выбирают те произведения, в которых есть интересный сюжет, запоминающиеся образы, точная картина социальных и нравственных коллизий. Кто-то с ухмылкой скажет: вот и экранизируют же Донцову и Маринину… Но это разные вещи! Ведь мы говорим о литературе, а Донцова, Маринина, Дашкова – это более или менее качественная книжная продукция, совершенно другой вид деятельности, уважаемый, но к художественной литературе не имеющий отношения. Это, как кроссворд. Кроссворды тоже ведь словами пишут, но никто же их литературой не называет. Из всех поставили в театре, кажется, Шишкина, «Венерин волос». Думаю, сезон продержится. И все… Я убежден, букеровский проект, в том виде, как он у нас реализуется, абсолютно, даже злостно чужд нашей национальной культурной традиции.

- А вообще, что сегодня происходит с нашей литературой? 

- Справедливости ради скажу, что та же картина с премиями наблюдается и на патриотическом крыле литературы. Там царит такой же тусовочный принцип: премии дают не за уровень текста, а за приверженность определенной команде и идеологии. Но надо отдать должное, там все-таки писателей известных, которых интересно читать, - побольше. А в принципе, ситуация в литературе, живой, а не премиальной, я считаю, сейчас нормальная. И молодежь интересная есть, вот Мамаева, к примеру. Она пишет, если так можно сказать, жесткую «постдеревенскую» прозу. Тот же Прилепин. И в среднем поколении есть замечательные авторы. Скажем, Вера Галактионова, у нее очень интересная женская проза, я бы даже сказал, - неженская проза женщины, очень богатая в жанровом и стилевом отношении.

- И, тем не менее, сейчас активно пропагандируются именно книги-лауреаты…

- В том-то и беда! Мы восприняли этот американский, навязывающий тип продвижения литературы. В ситуации, когда у нас кризис с чтением, это очень плохо и очень вредно, потому что молодой читатель особенно доверчив. Он увидел в глянцевом журнале или услышал по телевизору, что надо читать, скажем, премированного Иличевского, берется за него и понимает, что это читать невозможно. И у него складывается превратное представление, будто вся современная литература именно такая, нечитаемая. Пуститься же в самостоятельный поиск читателю порой просто некогда. Есть, конечно, узкий круг любителей литературы, которых не собьешь с толку никакими передачами «Графоман», они все равно найдут своего писателя. Но большинство-то доверяют вот этим рекомендациям. А результат: откроют Иличевского – читать невозможно, откроют Шишкина – читать невозможно, и подумают - да чего читать эту современную русскую литературу, лучше читать западную, или классику. В то время, как у нас есть замечательные писатели. Вот, например, Сергей Алексеев, работающий с материалами прославянской истории. Есть, кстати, Евгений Шишкин, гораздо талантливее Михаила, но кто про него знает? Вот в чем порочность этой ситуации: мало того, что дают премии не тем писателям, но еще и навязывают эту «недолитературу» читателю. И таким образом, в стране, где и так кризис чтения (некоторые социологи считают, что катастрофа чтения) еще таким образом и отваживают людей от книги. Это очень серьезный вопрос, а не просто проблема окололитературных проходимцев, которые зарабатывают на этих букеровских финансовых потоках.

- И где же выход? 

- В принципе, государство обязано вернуться в культурный процесс. в литературно-издательскую политику. В этой ситуации надо вести себя, как в любых других кризисных ситуациях. Если у нас кризис с железными дорогами или с самолетостроением, то государство в это дело вмешивается, создает концерны, национальные проекты - и никого это не возмущает. А если у нас кризис в культуре, то здесь государство, считается, не имеет права вмешиваться. Почему? Культура такая же часть жизни страны. Конечно, механизмы здесь должны быть более тонкие, но – должны быть! Самое главное, что это все понимают. И я, и многие мои коллеги неоднократно говорили, взывали об этом на заседаниях Совета по культуре при Президенте РФ и с других высоких трибун. Надо сказать, что в последние годы ситуация немножко сдвинулась к лучшему. Появились Президентская премия, премия Правительства. России. Кстати, премия «Большая книга» задумывалась именно как премия, через которую будет проводиться государственная политика, но, к сожалению, инициативу перехватила все та же команда, что занимается Букером. Те же самые люди в жюри, и опять наметился явный перекос в одну сторону. Если премию получает Улицкая, то почему её не получает Личутин? Он разве хуже пишет? Лучше, намного! Если премию получает Быков за «Пастернака», то почему ее не получает Куняев за «Есенина»? Ведь книга о Есенине гораздо глубже. У нас все-таки есть разные направления в литературе, и поддерживать только одно – западное - неправильно. Почему среди лауреатов столько эмигрантов? Мы пропагандируем выезд из России? А как же тогда провозглашенная государственная программа возвращения соотечественников в Россию? Значит, «Большая книга» сама по себе, а Россия сама по себе. Это неправильно!
Последствия этой неправильности поначалу незаметны, ибо разрушительные тенденции в культуре не так очевидны. Скажем, самолеты начали падать, и государство, общество сразу спохватились: «Караул!» В культуре-то самолеты не падают. Там вроде бы просто какому-то начитанному графоману дали премию, какой-то бездарной актрисе или фанерному певцу дали «народного». Пустячок. А потом смотришь: лет через двадцать народ и одичал, а творческой интеллигенции плевать на судьбу своей страны с Эйфелевой башни. И все начнут спрашивать: почему, почему? Да потому что давали премии книгам, которые невозможно читать и которые учат равнодушию к национальным святыням… Тогда спохватятся.

- Главное, чтобы не было поздно… 

- Главное, как говорится, чтобы войны не было, потому что с современной нашей творческой интеллигенцией мы обречены на поражение. Когда в Эстонии глумились над памятником советскому воину, «ЛГ» целому ряду наших творческих работников задала такой вопрос: «Когда в Германии распоясался фашизм, прогрессивная западная интеллигенция стала бойкотировать эту страну. Когда СССР вошел в Афганистан, ряд стран игнорировал Московскую олимпиаду. Готовы ли вы в знак протеста против притеснения русских и героизации фашистов в Латвии отменить свой концерт, авторский вечер, выпуск книги, выставку и т.д. в этой стране?» Никто не захотел этого сделать. Никто! Ни один деятель!! Вот такая картина маслом…


Беседу вела Дарья Муравина
Специально для Столетия



Комментарии


orenkomp.ru
05.08.2015 6:57

Юрий Михайлович Поляков родился 12 ноября 1954 года в Москве, в рабочей семье.

Паша из Одессы
09.06.2013 23:45

Юрий Поляков безсуловно прав. Литература, театральный мир, кино - это замкнутые миры "для своих". Рассказывают сказки, что талантов мало. Талантов полно, люди писать не разучились, только нужно, чтобы кто-то хотел это заметить.
Только не нужно вспоминать, как хорошо было при СССР. Что пройдет - то будет мило. СССР больше нет, и никогда не будет, и это хорошо.

Гера Фотич
26.04.2013 12:58

Спасибо, Юрий. Очень правильно все говорите. Полностью с Вами согласен. Но к сожалению не вижу как помочь ориентироваться нашей молодежи в современной литературе.

Ирина Цветкова
02.10.2012 10:16

Полностью согласна с Юрием Поляковым. Я вот решила сделать то, чего не было в нашей отечественной литературе: создать цикл романов о нашей родине. Показать все 15 республик, а также Аляску, Польшу, Финляндию - как они попали в состав Российской империи, их историю, жизнь  и разные нюансы,а главное - роль России в судьбе этих народов. Два романа уже готовы, но они никому не нужны в России. Почему так происходит? Значит те, от кого это зависит не заинтересованы в популяризации истории страны. На кого же они работают - риторический вопрос.

Максим Новиковский
29.05.2012 19:25

Лучше пусть бездари и проходимцы фарисействуют, а мы вымрем, что еще остается сделать, чтобы не видеть все мерзкое то.

Владимир Кузьмин
17.02.2012 15:56

Юра, спасибо за интересную беседу, прочитал с удовольствием.Много думаю о том, как воспитать в человеке Личность, которая может думать, сравнивать, анализировать. Мне кажется, что Вы способствуете этому:не верь глазам своим, не верь ушам своим, а верь лишь сердцу своему. Это в сфере литературы. Не верить безоговорочно присуждаемым премиям, а сравнивать эти произведения с настоящей литературой. Спасибо Вам за это!

Александр Добровольский
27.01.2012 16:52

Юрий Михайлович, безусловно, энциклопедист нашей жизни в современную эпоху. С автором согласен, к лауреатам "иных" премий давно отношусь неоднозначно. Вспомнились строчки Б.Бенцианова: ...Жил бы Пушкин в наше время, увидал бы фильм "Метель", сценариста с режиссером он бы вызвал на дуэль...

Alexgodl
30.09.2011 10:47

Главной и единственной причиной всех наших самых острых сегодняшних проблем является советская власть, существующая у нас с октября 17-го и до сих пор, несмотря на все ее внешние видоизменения. Об этом я писал в своих публикациях в журнале «Континент», а сейчас в Интернете на своем сайте (http://www.alex-godl.narod.ru). Там я утверждаю, что правила игры, присущие всей этой системе власти, основанной на лжи и беззаконии,  пронизывают у нас все и вся – « от явлений  культуры до действий спецназа, от динамики рождаемости до активности флотов». И проиллюстрировал это на примере генерала Дроздова, который вынужден был командовать штурмом дворца Амина по своему, надлежаще не утвержденному плану. Александр Годлевский (Alexgodl).

Всеволод Сергеев
25.08.2011 23:51


читатель123
07.08.2011 17:40

а я обожаю прозу Владимира Георгиевича Сорокина Большой русский писатель. Насилие и человеческое скотство это окружающая наша действительность.

Владимир
07.08.2011 0:55

Шишкин - крупное явление современной русской прозы, и произносить его имя в пандан с решительно бездарным Иличевским просто неприлично.  

rjksxtd
02.08.2011 19:32

Я всегда читал только англоязычную литературу(Фолкнер,Хеменгуей,Маркес.Наши удосужились Шукшин,Астафстьев...и др.Сорокин психопат,место которому в дурке.Не люблю Пушкина,хотя это является признаком русского.

Ирина Викторовна
09.07.2011 22:42

Здравствуйте! Полностью согласна с Юрием Поляковым. Такие "Русские Букеры" сродни чуждой российским людям идеологии.У нас в некоторых, уже достаточно широких "кругах", не считается зазорным,дурным тоном,а, точнее,предательством, оговаривать  свою страну и кивать на Запад. Они убеждены, что там райские места для жизни и убеждают в этом других, даже туристом там не побывав. Да, там немало хорошего:чисто,налажено соцобеспечение (не везде,кстати),сохранены исторические ценности и мн.др. Однако немало там,мягко говоря, и лицемерия среди людей.Мне пришлось жить не где-нибудь, а на Лазурном берегу, в среде, которая внешне относится к состоятельной и вроде бы культурной. Не узнав изнутри,не пожив достаточно долго "там", не узнаешь очень многого. Туризм - это отдых,"гламур", как сейчас широко выражаются у нас. Узнать взаимоотношения изнутри - гораздо сложнее. Однако, с кем бы из людей разных стран ни общалась, - никто из них никогда, ни разу не  отозвался плохо о своей стране. А приезжавшие в гости люди русские,позволяли говорить о своей Родине плохо!Мне приходилось много спорить по разным серьёзным, в частности, историческим вопросам, о национальной политике и пр. У нас засилье англоязычных названий - зачем?почему? Почему даже объявления о распродажах - на английском? Как же мы сами себя не уважаем! Видимо,забыли,что русский язык - госудраственный язык!Видела я парикмахерскую, которая называется "Эффекшн" - именно так и написано. И ещё много-много разной дребедени,доказывающей омаргиналивание нашего общества на всех уровнях. Отсюда и писатели,которых невозможно читать и литгерои,которые вызывают отвращение...  
Я покупаю каждый номер "Литературной Газеты",рекомендую её читать неравнодушным к судьбе Отечества людям.Практически все оценки и анализы, проводимые "ЛГ", совпадают с моими взглядами.
Когда в СССР начались перемены,говорилось о чём угодно, но только не об интересах человека,не о его воспитании. Одну идеологию сломали, а другой идеологией стало всё, что угодно, но только не высокая мораль и общечеловеческая нравственность.Стало НЕ стыдно НЕ знать,НЕ читать,сквернословть и т.п.
Отсюда резкое падение общей культуры человека - так не было, когда мы жили в СССР, хотя те времена теперь далеко. Большинство из нас было готово к переменам, но абсолютно не к таким,которые мы получили.Сами растут только сорняки. Любить Родину  нужно учить, но не бандитскими фильмами, не неумной литературой, не засильем монстров на экранах, не переделками в образовании, не вседозволенностью. Но и Родина тоже должна наконец-то  полюбить нас, ей людей.

сергейл
30.06.2011 11:39

Давно и хорошо известно как правила семья мэра Москвы - московская тандемократия
http://prozaru.com/2009/06/udivitelnoe-sovpadenie/
и как она о москвичах заботилась
О московских зарплатах по-честному
http://prozaru.com/2009/05/borya-i-ulichnyiy-pauperizm/
А вообще-то про Лужкова с Батуриной целая библиография в Сети, см. моё
О верности на древнегреческий манер http://poetrank.ru/poets/sergeyl/o-vernosti-na-drevnegrecheskij-maner/
ЛУЖКОВ И ОБЛАКА http://poetrank.ru/poets/sergeyl/luzhkov-i-oblaka/ Посмотрев НТВ, решил продолжить публикацию "Моей маленькой лужковианы"
Монархи и капуста (Мини-поэма из античности) http://poetrank.ru/poets/sergeyl/monarxi-i-kapusta-mini-poema-iz-antichnosti/
На отставку Лужкова http://poetrank.ru/poets/sergeyl/na-otstavku-luzhkova/

ВИКТОР
21.06.2011 3:21

СПОРНО....

grahov
07.06.2011 11:37

Полностью согласен! А молодняк сечас ориентируется на премии, ибо это единственный способ хоть как-то заявить о себе.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
27.04.2011 12:54

С.А.Чеботарёв, будучи начальником Управления, своим приказом от 29.11.2008 № 151, по сути, отменил конкурсы, а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл  «Совет» из неучей в поэзии.

В каком размере судья Сорокина Светлана Львовна получит премию от Тамбовского областного бюджета за счёт культуры?

В ответах ссылки на суды, упоминания о них, приравниваются к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.

Судья Сорокина С.Л.: «Целесообразно производство по делу прекратить, так как оно разоблачает нас, элиту!». Не от «независимости» ли это?

Решением, определениями, всеми действиями судьи Сорокиной С.Л. нарушаются статьи 17, 18, 19, 21, 29, 44, 45, 46 Конституции РФ.

Под светлым именем её таится грязь
судейской мафии бюджетной.
Широковой, Мороз, примера не стыдясь,
судья тиранит безмятежно…

Квалификация судьи Сорокиной С.Л. выразилась в игнорировании фактов и доказательств истца, в фальсификации протокола, в отводе вопросов, документов, в воспрепятствовании разрешения вопросов по существу дела под надуманными предлогами и в заискивании перед властным ответчиком.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Загадка

Скрылось за тучами солнце,
Солнечный зайчик в оконце
Вновь шаловливо не рвётся,
Дождь над загадкой лишь бьётся:

“Что вдохновение множит,
Очень всем души тревожит,
Будто прощанье с любимой –
Радугой неуловимой?

Что исчезает так быстро,
Словно горячая искра?”
– Жизни минувшее лето, –
Юность и молодость это.

(Произведение из запрещенной книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 48)

Начало:
http://www.litprichal.ru/work/71071/  Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – 15.01.2011 02:47
Управление попыталось отозвать мой иск в суд. Мои возражения на отзыв: http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/80461/  Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011
http://www.litprichal.ru/work/80996/  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика, 02.04.2011 23:50, Начало речи в прениях Н.П. Лаврентьева на суде СОРОКИНОЙ С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/81299/   Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г. (Дополнено 5 строфами).
http://www.litprichal.ru/work/81790/  Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00
Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/82501/  Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/82850/  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/83168/  Судья Сорокина С.Л. и Жилина О.В. фальсифицировали протокол – Критика, 22.04.2011 15:49
Замечания на протокол Сорокиной С.Л.

В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
истец  Лаврентьев Николай Петрович.
Противная сторона: Управление культуры,
Тамбов, ул. Советская 76.
частная жалоба на Определение от 04 апреля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Сорокиной С.Л.

В соответствии с частью 3 статьи Статья 16 ГПК РФ судьям Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих  доводов в деле и в жалобах  при вынесении Определений.
Обжалуется необоснованное из-за игнорирования моих аргументов Определение Ленинского суда от 04.04. 2011 г. под председательством судьи Сорокиной С.Л. Прошу отменить его, так как оно не основано на фактах, логике,  законах и доводах.

Судья бездумно повторила то, что ей представил ответчик:
«В судебном заседании установлено, что приказом начальника управления культуры и архивного дела Тамбовской области № 151 от 29.11.2007г. утверждено Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела Тамбовской области согласно приложению.
       Оспариваемый приказ начальника управления культуры и архивного дела Тамбовской области № 151 от 29.11.2007г. издан в целях реализации основной задачи управления по обеспечению использования и популяризации объектов культурного наследия, а Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела Тамбовской области регулирует отношения в области создания, публикации и распределения тиражей издаваемой Управлением и Учреждениями литературы».
    
Оспариваемый приказ начальника управления культуры и архивного дела Тамбовской области № 151 от 29.11.2007 г. издан в целях коррумпирования своих подчинённых. Регулирует он лишь личную выгоду, то есть целесообразность руководителей и членов Совета. Это доказывает и ответ противной стороны на вопрос № 8, когда она вместо доказательств литературных качеств произведений ответила бухгалтерским ответом, к литературе не имеющим никакого отношения.
Вот другой ответ Управления, говорящий о том, что Положение Управления не что иное, как провокация коррупции:
«Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены «Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области» (приказ управления от 29.11.2008 № 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет».

О конкурсах ни слова. Приказ не объяснил членам Совета, что такое «целесообразность». Поэтому ни один способ выбора «целесообразности» в протоколе от 14.04.2010 г. ознакомления с моими стихами не приведён. Но выгода для «блатных» была выдержана, когда Дорожкиной и тем, за кем она надзирает всё, а мне ничего.  Приказ и Положение об издательстве за № 151 проигнорировали Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ и Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305, в части литературных конкурсных отборах публикаций, в которых слова «целесообразность» нет, но есть многократно повторенное слово «конкурс».
Существующий отбор произведений для публикации за счёт средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из «целесообразности» их издания «Научным» «Советом» управления культуры и архивного дела области,  нелегитимен. Данное утверждение провозглашено в проигнорированном судьёй письме правового управления администрации Тамбовской области от 06.12.2010 года за № Л-28-4393.

Положением было осуществлено неравноправие в отношении меня. Было отказано даже в сравнительном анализе предлагаемых произведений, хотя об этом я просил изначально.   С.А.Чеботарёв, будучи начальником Управления, своим приказом от 29.11.2008 № 151, по сути, отменил конкурсы, а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл  «Совет» из неучей, не знающих азбуки стихотворства, чтобы никто из них не противоречил коррумпированности. Данный приказ и зависимое от него Положение я и просил отменить, так как данные документы привели к голословному отказу опубликования моих произведений.

Отказав мне в опубликовании ссылкой на неуча в поэзии Наседкина, «Совет» из Управления должен был предоставить доводы нецелесообразности издания моих стихов за счёт средств областного бюджета. «Совет» не смог их предоставить, значит по логике, издание моих стихов целесообразно. Но судья Сорокина С.Л., как и члены Совета неучей  в поэзии нелогичны до удивления. Что такое «целесообразность издания» никто объяснить не может. Члены Совета спрашивали меня 31 марта о значении целесообразности. Я сказал им одним словом, что это выгода.
«Целесообразность» – это значит: спровоцировать человека на взятку, если не даст, то отказать. «Целесообразность» и КОРРУПЦИЯ – это родные сёстры. Я пострадал от коррупции, которое было навязано как раз Положением об издательстве и которое так рьяно защищает судья Сорокина С.Л. Всё это было доказано в суде, несмотря на её противодействия. Но судья Сорокина из-за целесообразности всё извратила.

Все преступления в оправдание можно объяснить целесообразностью, даже данное неправосудное Решения суда. Приказ С.А.Чеботарёва № 151 от 29.11.2007 г. и связанное с ним Положение об издательской деятельности за тем же номером и стой же датой, это не  что иное, как распоряжения о коррумпировании Управления культуры.
Направляют в «Совет» только тех, кому хотят отказать, но не могут из-за высокого качества их произведений и по причине, что они не догадываются или не желают вручать взятки.  А Сорокина сделала абсурдный вывод, что мои права не нарушены.

Вы почитайте бессовестные, циничные до предела слова судьи: «Учитывая, что оспариваемые приказ и Положение не имеют отношения к правам и охраняемых законом интересам истца, не влекут непосредственно для истца каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу, что Лаврентьевым Н.П. оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы».
Юбилей Дорожкиной отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету, то есть, подневольным сотрудникам Управления некогда было ответить на моё заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему юбилею в феврале 2010 года. Её низкокачественные стихи и вирши членов её «Тропинки» опубликовывают, а мои афоризмы нет. Ей присуждают премии за многократное опубликование  одних и тех же стихов, а мне отказывают в опубликовании хотя бы один раз. Что содержание её творений хуже моих стихов никто не опроверг. Разве не нарушены мои права, свободы и законные интересы? Разве по Конституции мы не равноправны? Определением, всеми действиями судьи Сорокиной С.Л. нарушаются статьи 17,18, 19, 21, 29, 44, 45, 46 Конституции РФ.

Вследствие приказа и Положения о целесообразности «Научный» «Совет» и руководители Управления назначают к опубликованию не высококачественные литературные произведения, а низкокачественные, по протекции заинтересованных лиц, то есть по «блату», по современному выражению: из-за коррупционной выгоды, то есть, по целесообразности. Это приносит мне, как честному человеку нравственные страдания.
Учитывая то, что всё познаётся в сравнении и что кроме моих стихов «Совет» никогда более не рассматривал стихи других авторов, то он создан для того, чтобы не опубликовывать мои произведения. Конкурсы и сравнительные анализы качества литературных произведений запрещены по этим же мотивам.

И все другие ссылки Сорокиной на ГПК «притянуты за уши» и ни на чём не основаны. Так, например, видя абсурдность свих голословных аксиом Сорокина изо всех сил пытается доказать, что её неправосудные действия по утверждению  целесообразности не напрасна: «В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Где доводы о том, что не подлежит рассмотрению? Где подлежит рассматривать заявление и почему? Дежурная формулировка, вместо доводов! В ответ может быть мне снова перечислить нарушенные статьи Конституции из главы 2 «Права и свободы человека и гражданина»? Обилие ссылок на цифры статей ГПК, неприменимых для оправдания предвзятости и коррупции, говорит только о том, что судья Сорокина С.Л. пытается представить, что судит по закону, а на самом деле – заведомо неправосудно по навязанной  ей ответчиком целесообразности.
Прошу отменить заведомо неправосудное Определение судьи Сорокиной С.Л. от 04.04.2011 года как процессуально абсурдное, противоречащее всем фактам, аргументам, законам, указанным в деле, то есть, прошу прекратить коррупцию в культуре…
Приложение – копия обжалуемого Определения.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Ирина Ивановна
14.02.2011 23:20

Негде читать. Выписать в Украину "толстый" журнал - очень дорого. Да и в них, наверное, тот же "сумбур вместо" литературы. Все имеют право на существование. Всем хватит читателей. Выбирать должны читатели. С другой стороны ряды читателей редеют. Не знаю, что делать и кто виноват.

Ян Лех
01.01.2011 15:06

У литературы один корень - правда. Сами творцы могут унижать друг друга в силу разных причин: здесь и личная неприязнь, и ревность к успеху, и непризнание методов работы. Главным, на мой субъективный взгляд, остается одно: сумел ли художник зацепить своим пером реальные проблемы, сумел ли он нарисовать картины - оригинальные и волнующие читателя, обычного гражданина и человека?

Николай Гормалев
22.12.2010 6:14

Молодец, Юрий Михайлович! И писатель выдающийся и публицист яркий. Даже немного горжусь тем, что в 1988 году в Севастополе несколько пострадал от своего политуправления флота за то, что на читательской конференции отстаивал литературные достоинства его "Ста дней до приказа"

Комментарии 1 - 20 из 74
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Доигрались в агрессоров…

Каким же самолетом управлял разбившийся в Неваде один из лучших пилотов ВВС США?

Урал. Революция. Судьбы.

В Екатеринбурге проходит выставка, посвященная 100-летию Октябрьской революции.

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Всемирный Русский Народный Собор Аналитический портал о Балтийском регионе Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Научное Общество Кавказоведов
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта