Из благих намерений?

Согласно поправкам за оскорбление, осмеяние, травлю или запугивание детей могут лишить мать, отца или опекунов родительских прав.

С одной стороны, законопроект ничем особым не примечателен. В нем речь идет об уточнении элементарных понятий: «злоупотребление родительскими правами», «жестокое обращение с детьми», которые зачастую трактуются субъективно на усмотрение тех, кто применяет закон. Кроме того, в статье 156 Уголовного кодекса (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) предлагается прописать применение дифференцированного наказания по степени тяжести совершаемого правонарушения, а также в зависимости от субъекта преступления (родители, педагогические работники).

Оштрафовать и жилье отобрать!

Свои законодательные новеллы по ужесточению ответственности родителей за содержание своих детей сенаторы связывают с тем, что устоявшаяся у нас система выплаты алиментов несовершенна, а в чем-то даже порочна, потому что не понуждает должников обеспечивать своих детей, а значит не гарантирует защиту их прав и законных интересов.

Вот и дожили до того, что более миллиона дел о взыскании алиментов находятся в исполнительном производстве, то есть миллион российских детей вообще не получают от сбежавшего родителя ни гроша. Только за девять месяцев 2013-го возбуждено порядка 568 тысяч дел, принуждающих граждан вспомнить о своем родительском долге.

Во многих странах в качестве действенной меры принудительного исполнения активно используется ограничение некоторых прав должника.

Например, в Белоруссии нерадивых родителей ограничивают в правах на вождение автомашин. Там они возмещают все средства, потраченные государством на воспитание брошенных детей. Им приходится либо идти работать и отдавать наследникам большую часть зарплаты, либо расставаться с жильем.

Насколько применима такая мера в нашем федеральном законодательстве, вопрос спорный. Но, похоже, к этому все идет. Столичные власти уже даже сработали на опережение, отправив в Госдуму проект соответствующих поправок к законам. С помощью этой меры можно обеспечить детей жильем за счет их нерадивых родителей. И снять с государства обязанность предоставлять квартиры детям, проживавшим в интернате.

Гражданину, лишенному прав на ребёнка, вместо его законного социального жилья можно либо вовсе ничего не предоставлять, либо выделить для проживания шесть метров площади. Ребёнку же, отправленному в детский дом, когда-то потом, наверное, что-то тоже дадут. Такая постановка вопроса не противоречит Жилищному кодексу (см. статью 91 часть 2), но не очень согласуется с Конституцией, которая предусматривает гарантии от произвольного лишения человека жилища.

Участники парламентских слушаний выступали за то, чтобы не только выселять нерадивых родителей с насиженных мест, но и карать их штрафами, а кроме того, прописать еще и ряд правовых норм, касающихся здоровья и жизни ребенка, создать банк данных по родителям-должникам. И вдобавок ко всему повысить ответственность за воспитание детей под страхом уголовного наказания.

Под эгидой ООН

Понятно, что заставлять родителей любить своих детей по принуждению невозможно, но исполнять свой родительский долг нужно и должно…

Надо только не перегнуть при этом палку, чтобы принимая суровые законы по укреплению семьи, не создать образ родителя-врага своих детей, даже если он не какой-нибудь пьяница или дебошир, а просто не может достойно содержать семью из-за низкого заработка. Уже на одном этом основании его могут лишить родительских прав.

Легче всего сегодня оштрафовать заблудшего отца, заставить из кожи вон лезть, чтобы выплачивать повышенные алименты или, на худой конец, посадить в тюрьму. Гораздо сложнее создать условия, при которых родителям была бы гарантирована работа, позволяющая не пропасть самим и содержать, лечить, учить детей.

Никто не говорит, что родители не должны отвечать за судьбы своих несовершеннолетних чад, но при отсутствии в российском законодательстве внятного понятийного аппарата в сфере отношений ребёнка и родителя, никто не застрахован от всевозможных манипуляций законами и злоупотреблений.

Одними наказаниями не разрушить наркокартели, не прекратить пропаганду насилия.

Законодательные инициативы по защите прав детей, обсужденные российскими сенаторами, совпали с планами по ратификации нового факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка Генеральной Ассамблеи ООН, который даст право принимать судебные решения по жалобам на нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат возможность напрямую жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.

Сторонники такого подхода не хотят признать, что это может привести к разрушению института семьи. А семья, судя по всему, переживает не лучшие времена.

В России по статистике 643 757 сирот, и механизм их появления довольно прост. У некоторых органов опеки сложился стереотип, что с родителями не стоит возиться, государство вырастит детей. Вместо продолжительной помощи и поддержки предлагается оперативный контроль и радикальные санкции по отношению к семье.

В один момент в результате такого подхода в нашей стране появилась целая армия детей, которых изъяли по решению суда. По 100 тыс. родителей, лишенных прав, в год! А у них как правило по два, три или четыре ребенка.

Ещё в 2011 г. Генпрокуратура выявила более трех тысяч нарушений закона органами опеки и попечительства. А куда можно деть отобранных у родителей 643 тысячи детей даже в такой большой стране, как Россия? Отправить за границу.

Бизнес на сиротстве

После изъятия ребёнка из семьи и принятия судебного решения информация о нём поступает в федеральный банк данных, на сайт, затем по определённой схеме на него оформляется три отказа российских усыновителей и для знакомства приезжает иностранная «семья», которая зачастую тут же с ребёнком и уезжает. Такая схема хорошо встраивается в формулу социального бизнеса, которая в данном случае сводится к тому, что ребенок, оставшийся без попечения родителей, должен быть рентабелен.

То есть его, как товар, надо как можно скорее встроить в схему экономической целесообразности, когда от его пребывания в сиротском учреждении до момента передачи в руки нового хозяина появилась бы прибыль. На эту прибыль, судя по законодательным инициативам, должны работать и повышенные алименты, и штрафы, и деньги от продажи жилья. Не понятно только, насколько все это сообразуется с тем, что государство осуждает любой бизнес на детях?

Творцы новой социальной модели общества не останавливаются ни перед чем. Для них сиротство при живых родителях, как бы цинично это не звучало, становится элементом рыночной экономики.

И при этом никому из реформаторов почему-то и в голову не приходит, как это цинично, прикрываясь детишками, латать бюджет, обескровленный антикризисными мероприятиями по поддержке банков и новым видом своеобразного «бизнеса – неистощимой и неуправляемой коррупцией.

На сегодня пособие за каждого приемного ребенка от государства разнится от 6–6,5 тыс. рублей (во Владимирской области) до 21–22 тыс. рублей в месяц (в Москве), в некоторых регионах действуют сезонн4ые надбавки, плюс что-то семьи получают в натуральной форме в виде еды и одежды. Это, конечно, дешевле чем 60–200 тыс. рублей в месяц на содержание одного ребёнка в детдоме. Но это несоизмеримо дороже, чем помощь государства конкретной семье с детьми.

Так, вот, чтобы получить неиссякаемый источник дохода, достаточно, к примеру, понятие «жестокое обращение» пресловутой 156 ст. Уголовного кодекса дополнить словами «психическое насилие». И тогда отобрать ребенка будет еще проще.

Защитим семью!

Законодатели, пекущиеся о правах ребенка, обычно ссылаются на зарубежный опыт: мол, мы и так отстаем от продвинутой заграницы.

Неужели и мы пойдем на поводу международных сил, которые требуют все больше ограничивать права родителей на воспитание своих детей, на нравственное их формирование, на решения в отношении их обучения и здоровья?

Правоведы обращают внимание на то, что Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.

Радетели о правах человека предпочитают не говорить о главной проблеме, упирающейся в вопрос национальной безопасности: нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от произвольных вторжений, а права родителей надежно защищены законом.

Нужны не красивые слова о счастливом отцовстве или материнстве, а четкие юридические гарантии того, что государство не будет грубо вмешиваться в процесс воспитания детей в семье, как это было ещё в 1920-е годы.

Чтобы не попирались законные права– потенциальных усыновителей, а также детей из числа сирот и оставшихся без попечения родителей, нужно усилить правовое просвещение. Важно не обойти вниманием и ещё одну немаловажную проблему – в Семейный кодекс должна быть внесена такая норма, когда можно восстанавливать в правах приемного родителя, в отношении которого было отменено усыновление. Тогда появится возможность исправлять многочисленные судебные ошибки.

Тема профилактики семейного неблагополучия, конечно же, должна пройти открытое и конструктивное обсуждение с обязательным участием законодателей и тех, кто на себе испытал издержки семейного правосудия. Важно не перейти грань, за которой пропасть. Только тогда можно избежать законодательных ошибок, разрушающих семью – главную ценность общества.