Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

8 декабря 2016

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
Беседа с ректором Московского педагогического государственного университета о кризисе исторической науки, Русском мире, о революции 1917-го.
01.12

«Мемориал» опубликовал списки сотрудников НКВД.
30.11

Размышления председателя Издательского совета Русской православной церкви о культуре чтения.
30.11

Почему выпускники сельских вузов любыми путями стремятся осесть в городе?
24.11

Либералы яростно ополчились против патриотической идеологии.
23.11

Беседа с сопредседателем Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», депутатом Государственной Думы РФ.
22.11

Чиновники заявляют, что льгот у нас в стране слишком много.
18.11

По обвинению в коррупции задержан министр экономразвития.
15.11

Либералы, стоявшие горой за Клинтон, сегодня обвиняют ее во всех грехах и нахваливают Трампа.
15.11

Чиновники задаются вопросом: не пора ли подумать о пособиях для малоимущих?
14.11

Неожиданная победа Д. Трампа вызвала настоящую панику в стане наших либералов.
10.11

В День военного разведчика наш корреспондент беседует с ветераном ГРУ, генерал-лейтенантом в отставке.
05.11

Как два фермера целое многоотраслевое аграрное предприятие создали.
03.11

Чиновники придумывают все новые поборы с населения.
25.10

Открытие Духовно-культурного центра России в Париже не всем пришлось по нраву.
24.10


Общество

Анатолий Антонов: «Судьба государства зависит от демографии»

Беседа с известным ученым-демографом, профессором МГУ
28.05.2014
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Анатолий Антонов: «Судьба государства зависит от демографии»

Анатолий Иванович, на недавнем заседании демографической секции в Центральном доме ученых высказывались прогнозы, способные повергнуть в уныние. Оказывается, разница между лучшим и худшим вариантами развития демографической ситуации в нашей стране может составить около 15 миллионов человек… Как же мы дошли до жизни такой?

– Начну с того, что в конце 1960-х годов в Советском Союзе, и особенно в России, произошла тихая революция, на которую в то время не обратили внимания. Суть ее выражалась в том, что среди населения поголовно распространилась потребность иметь в семье только двух детей. Люди, которые хотели иметь больше, оказались в меньшинстве. То есть сложился суженный режим воспроизводства населения, который не позволяет рождающимся компенсировать число умирающих.

У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет. На 5 раньше, чем в европейских странах. Закон об этом был принят в 1932 году, во время индустриализации. Казалось бы, идет массовое вовлечение женщин в производство, в сложившейся ситуации каждый работник дорог, а власть фактически уменьшает их количество. Но давайте посмотрим на главный статистический показатель – так называемый суммарный коэффициент рождаемости. Так вот, в конце 1920-х – начале 1930-х годов он составлял примерно 4,1 – 4,2 ребенка на одну женщину. Многие семьи имели еще больше детей. Возвращаясь домой после рабочей смены, женщины были вынуждены заниматься их воспитанием.

С учетом вклада женщин в воспроизводство населения при их занятости в общественном производстве и был принят вышеупомянутый закон.

– Но сейчас ситуация с рождаемостью совершенно иная…

– В 1992 году ее коэффициент понизился до 1,2 ребенка на женщину. В 2007–2008 годах повысился до 1,4 ребенка. Сейчас составляет примерно 1,6 ребенка. Если этот показатель сохранится, то исходное население страны будет уменьшаться наполовину каждые 50 лет.

А если он приблизится к единице, составив, скажем 1,1, к чему сейчас имеются предпосылки (об этом я скажу позже), то количество проживающих на территории страны будет сокращаться уже через каждые 25 лет. Главным фактором депопуляции, убыли населения является не смертность, а рождаемость. А она зависит от семьи. От т ого, как она выполняет свои функции, каково ее положение в обществе.

- Послушаешь представителей власти, так получается, что демографическая ситуация у нас улучшилась в последние годы благодаря их деятельности…

– Госпожа Голикова, возглавлявшая Минздравсоцразвития в 2007–2012 годах, заявила в 2011 году, что за последние 20 лет в стране достигнута самая высокая рождаемость.

– Но ведь известно, что 1990-е вошли в историю очень низкой рождаемостью и очень низкой продолжительностью жизни.

– Вот она и взяла их за точку отсчета. В 1990 году суммарный коэффициент рождаемости составлял около 1,8. Потом он стал уменьшаться, смертность же увеличилась. Да, за последние годы наблюдалось небольшое увеличение рождаемости, однако ее уровень несопоставим с 1987 годом, когда коэффициент рождаемости был значительно выше. Но для Татьяны Голиковой существуют только последние «пореформенные» 20 лет.

Министры обращают внимание лишь на то, растут коэффициенты или уменьшаются. Какое за этими колебаниями стоит количество мужчин, женщин, какое количество браков – в это они, как правило, не вникают. А самое главное, - не отмечают того, что тенденция к депопуляции никуда не ушла, поскольку продолжает действовать суженый режим воспроизводства населения. То есть оно само себя не воспроизводит. А ведь депопуля́ция – это и есть систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих.

– Может, у министров, занимающих свой пост считанные годы, не хватает времени, чтобы глубже вникнуть в ситуацию?

– Все проще и вместе с тем сложнее.

Представьте себе: назначают человека на весьма ответственный пост министра на несколько лет. И если он «нормальный человек» (с обывательской точки зрения), то не станет признавать публично, что «угробил» порученное ему дело. Все показатели, по которым его контролируют, должны или улучшиться или по меньшей мере остаться теми же. Но не ухудшаться. А поскольку в области здравоохранения, социальной сфере, экономике мы находимся в хроническом кризисе, то министры хватаются за ту статистику, которая создает видимость благополучия. Голикова показала яркий пример такого подхода, распропагандировав улучшающуюся статистику по демографии. Смотрите, отмечала она, у нас растут коэффициенты рождаемости, снижается количество абортов. И надо понимать так: раз министр об этом говорит – это результат его эффективного управления.

– Но ведь рождаемость в последние годы в России действительно несколько увеличилась. Как вы считаете, какие факторы этому способствовали?

– Это дальнее эхо той политики, которая проводилась на закате советского времени. С 1981 по 1987 годы в Советском Союзе повысилась рождаемость, увеличилась доля мальчиков и девочек, которые именно сейчас, в первой декаде нового столетия, вошли в брачный возраст. Поэтому-то мужчин и женщин такого возраста в последние годы стало больше. Они вступали в брак и, хотя обзаводились в основном одним ребенком, коэффициенты несколько поползли вверх. Но заслуги нынешних властей в этом нет.

– Сказались ли на ситуации введение материнского капитала и выдача пособий на рождение ребенка?

– Молодых людей, которые должны были рожать единственного ребенка через три-четыре года, эта политика подтолкнула сделать такой шаг раньше. Примерно у 20-25 процентов молодых людей была потребность родить второго ребенка, и они тоже так же поступили, хотя и не все. Именно репродуктивные группы в возрасте 20-24 года, 25-29 лет более полно реализовали свою потребность во втором ребенке – примерно на семь-десять процентов. Чуть выросла доля третьих рождений, что не принесло особого эффекта. Что касается рождений 4-5 детей, то существенного прироста здесь не наблюдалось.

Итак, предыдущее увеличение числа мужчин и женщин, а в недавнее время – числа браков – повлияло на структуру рождаемости. Даже женщины возраста 30-39 лет (хотя и небольшой процент их) родили второго ребенка. В результате произошла аккумуляция рождений.

Но далее настают тяжелые времена. Вышеупомянутые «репродуктивные когорты» уже отрожали и более рожать не смогут. Произойдет «демографический обрыв». Чтобы стимулировать деторождение, надо будет увеличить величину материнского капитала. Скажем, выделять не 400 тысяч, а 800 тысяч рублей. Кроме того, увеличить пособие на ребенка. Мы предлагаем платить его не до полутора лет, а до 16-ти, то есть до получения ребенком паспорта, когда он уже становится взрослым человеком.

Наша страна тратит на материнский капитал и пособия на детей в десять раз меньше денег от величины национального дохода, чем страны Евросоюза. Но если мы хотим стать нормальной демографической страной, то должны будем увеличить данные расходы в 10 раз. Правительство на это идти не хочет.

К чему это приведет? К тому, что мы не получим прибавки рождения. Тенденция к сокращению рождаемости будет усиливаться. Прибавка от «брежневской политики», в результате которой число женщин и мужчин увеличилось, сходит на нет, и в предстоящие 10-15 лет репродуктивный контингент сократится наполовину. Если сейчас в стране насчитывается 14 миллионов женщин в возрасте от 25 до 34 лет, то останется их около 7 миллионов.

Сейчас в брачный возраст приходит поколение людей, которые куда прохладнее относятся к рождению и воспитанию своих потомков, чем их «предки». Но, с другой стороны, на тяжелой демографической ситуации сказались также экономические потрясения «пореформенных» времен.

– Но почему ваши коллеги на уже упомянутом заседании в Центральном доме ученых старательно обходили эту тему? Неужели не очевидно, что многие люди молодого и среднего возраста, которые не имели такой жизненной закалки, как старшее поколение, просто не рискнули рожать первенца или второго ребенка в условиях «шоковой терапии» с ее скачками инфляции и цен? А учитывается ли то обстоятельство, что некоторые наши соотечественники просто не выдержали слома устоявшихся общественных стереотипов и ушли в мир иной? Взрослые люди стали умирать от давно забытых детских заболеваний!

– Все эти темы я и мои коллеги неоднократно обсуждали на заседании демографической секции в Центральном доме ученых…

Однозначно: в нашей стране сломали старую систему здравоохранения, и оно стало функционировать хуже. Но это лишь один из факторов. Если раньше советские люди ездили на юг, отдыхали, то теперь многие соотечественники уже не могли себе этого позволить: надо было «крутиться», подрабатывать, чтобы прокормить себя и семью. Восстановительные ресурсы здоровья перестали работать. Коэффициенты смертности резко возросли.

Я никогда не мог представить, что у нас в России средняя продолжительность жизни мужчин упадет в середине 1990-х до 58 лет. Если Советский Союз по этому показателю занимал 133 место в мире (что, конечно, нас не красило), то теперь Россия оказалась уже в самом конце списка. Сейчас падение вроде бы приостановлено, но произошло не улучшение жизни, а ее стабилизация на определенном уровне.

В ходе якобы «естественной убыли населения», длившейся более 20 лет, Россия потеряла более 5 миллионов человек. Большая часть этих потерь пришлась на «годы реформ»… Но до сих пор не названы виновные, не сделаны надлежащие выводы для того, чтобы избежать подобной катастрофы в будущем.

– «Шоковая терапия» привела к обнищанию и деморализации народа, в этом я с вами согласен. Ваш покорный слуга, профессор Московского университета, в начале 1990-х имел зарплату 10 долларов. Чтобы прокормиться, мы с женой бегали по магазинам, закупали пшено и крупу. Четыре года я не вылезал из огорода…

На одном из семинаров я задал Егору Гайдару вопрос: почему, проводя реформы, вы в правительстве не учитывали, как они скажутся на демографии? Он ответил в том духе, что, дескать, было не до этого, у младореформаторов были иные цели и задачи. А вот другой либеральный экономист – министр экономики в 1997–1998 годах Яков Уринсон – был вынужден признать в телевыступлении, что благодаря эксплуатации семьи и семейного труда «реформы», собственно, и удалось провести. Если бы семья не защитила себя огородами и домашним трудом, не перешла на натуральный способ хозяйства, все бы рухнуло.

Да, так называемые «реформы» резко ударили по самочувствию, психологической защите человека. Они усугубили демографическую ситуацию. Но депопуляция все равно бы наступила, хотя и не в таких масштабах. О ее неизбежности мы, представители школы кризиса семьи и приверженцы политики повышения рождаемости, предупреждали еще в 1970-е. Для того, чтобы смягчить уродливые проявления ситуации, необходимо было наращивать политику помощи семье, которая проводилась в 1981– 87 годах. Однако у нас перестали это делать в 1988–91 годах. Демографические показатели ухудшились, а тут еще «радикальные реформы» обрушились на наши головы…

Куда мудрее поступили в Швеции. Там убедились, что политика пособий и льгот в отношении семьи хотя и требует напряжения, однако обеспечивает стабильность в обществе, позволяет человеку чувствовать себя уверенно. Люди не хотят жить хуже. Смертность и продолжительность жизни четко реагируют на изменения в их настроении. Нигде в развитом мире нет такой дикости, как в нашей стране: второе место по численности смертей заняли те из них, которые наступили в результате убийств, самоубийств, травм на производстве, транспорте… Обычно в других странах удельный вес этих смертельных случаев ниже; по количеству они занимают пятое-шестое место среди других.

– В чем здесь дело: в результате уродливых «реформ» многие люди оказались дезорганизованными?

– По существу сейчас отсутствует охрана труда. К чему привел нынешний капитализм? Посмотрите на наших дочерей и сыновей, которые работают по 12-14 часов. Если они заболеют на неделю, или, не дай Бог, две недели, терпеть этого никто не будет; и по-быстрому уволят. А в советское время – терпели, оплачивали бюллетени.

Нынешняя экономика – это система интенсивного выжимания пота. Правительство, либеральные экономисты и политики преднамеренно защищают эту систему. Игнорируя тот факт, что даже в любимых ими Соединенных Штатах нет такой концентрации собственности в руках мизерной кучки богатеев, как в нашей стране. В России же 100 тысяч семей владеют 95 процентами бывшей государственной собственности! И вы хотите, чтобы это противостояние кучки олигархов и основной массы бедного населения не имело никаких демографических последствий? У нас существует контрастное социальное неравенство в смертности.

Либералы твердят: «Мы живем в свободной стране, у нас есть возможность выбора».

Но в демографическом отношении нет никакого выбора. У народа остается только один выход: сокращать число рождений, браков, увеличивать разводы и бессемейность.

– Мне лично как-то не хочется подписываться под вердиктом итальянского журналиста Джульетто Кьезы: «Прощай, Россия!»…

– А мне лично представляется, что к 2025 –2030 годам в нашей стране к власти придут люди, понимающие, что судьба государства зависит от демографии. Если мы не будем воспроизводить сами себя и не обеспечим демографическое будущее, Российское государство рухнет. Понимая это, новое правительство начнет беспощадно бороться с малодетностью. И уже ничто не сможет остановить предпринимаемые им шаги.

– Вероятно, малодетности способствовали не только социальные причины, но и уродливая урбанизация. Чтобы решить эту проблему, некоторые ученые предлагают перейти от нынешнего блочного городского типа общежития к поместному расселению населения.

– Рождаемость в России при желании можно повысить, учитывая колоссальное количество земель. Каждая семья должна иметь свой дом. И новое правительство будет на льготных условиях раздавать землю, на которой люди начнут строить дома.

Нам нужна одноэтажная Россия. Но дома должны быть со всеми удобствами, чтобы в них могли проживать семьи с четырьмя-пятью детьми. Дети, используя Интернет, будут заниматься многими работами вместе с родителями.

Чтобы приблизить такое будущее России, необходимо предпринять следующие шаги. Прежде всего, поднять статус домашней хозяйки-матери. Утвердить в общественном сознании образ настоящей русской семьи, в которой единственный доход отца в наемном секторе (бизнесменов я не рассматриваю) дает возможность содержать трех-четырех детей. Как только мужчина почувствует, что он твердо стоит на ногах, вопрос о злоупотреблении алкоголем отпадет сам собой. К тому же рассказы о «русском пьянстве», на мой взгляд, сильно преувеличены; эти «размышлизмы» превратились в некий миф. Я был во многих странах и убедился, что наши люди пьют не больше, чем другие.

Мы должны поддержать молодую семью: скажем, если она рожает четвертого-пятого ребенка, то автоматически погашается ее жилищный кредит перед государством.

Мы, группа демографов-социологов, давно предлагаем приступить к реализации программы помощи молодой многодетной семье. В 2003 году наш проект – выделить по 50 тысяч долларов каждой молодой семье на рождение и воспитание детей – получил одобрение в правительственных структурах, его подписали 8 министров; но в связи с последовавшей вскоре кадровой чехардой об этом проекте забыли.

Программа помощи молодой многодетной семье нуждается в поддержке общественности: нам необходимо заложить предпосылки для будущего устойчивого демографического, социально-экономического развития. К сожалению, наши либералы отказываются принимать такой подход. Они выставляют себя гуманистами, ратуют якобы за человеколюбие, но на самом деле выступают как человекофобы. Потому что за образец берут стандарт личности социально безответственной, живущей одним днем, только ради удовольствий и комфорта.

Беседу вел Александр Мешков

Специально для «Столетия»



Комментарии


Илья Владимирович ;)
30.11.2014 1:18

Владимир Иванович, Гумилева нужно не только читать, но и понимать. А затем и сопоставлять его теории с практикой.

А Вы притянули за уши его теорию, но при этом переврали безбожно факты. Точнее всего один, но ключевой.

Гумилев, который ввел всю ту терминологию, которой Вы оперируете датировал рождение русского этноса 14 веком.

Что совершенно обесценивает Ваши рассуждения (НО НЕ ОТМЕНЯЕТ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ).

Именно на 14 век приходится образование русского государства и резкий взлет русской пассионарности.
Киевская Русь была другим государством, обладала другим менталитетом и и даже находилась на другой территории. Сопоставлять их так же глупо, как государство италиков (Римскую империю) и Италию.


9-м веком он датировал этногенез Западной Европы. Которая (прошу отметить!) начала терять население только в 20 веке.

Т.е. у России (по Вашей логике) есть еще в запасе 5 веков. ) До депопуляции. Мы моложе. Намного.

3) Однако, все таки теряем население.

И фаза этногенеза здесь не так уж важна. Иначе Турция, опережающая Россию на одну фазу, начала бы испытывать проблемы еще в 19 веке. А Казахстан, который фактически находится в обскурации, и вовсе погиб бы.

4) Причинами депопуляции России мы можем назвать - высокую степень урбанизации, доступ к медицинским услугам и дешевой контрацепции и демографический переход.

До появления перечисленного ВСЕ старые государства (с точки зрения ЭТНОГЕНЕЗА) демонстрировали довольно высокие темпы рождаемости.  

Опережающие Россию турки - имели высокую рождаемость до урбанизации населения. Старенькая Швеция, прошедшая пик своей пассионарности сотни лет назад, успешно увеличивала свое население до конца 19 века.

В действительности фаза этногенеза не обязана влиять на долгосрочные демографические тенденции именно так, как Вы пишете.Гораздо большую роль играют социально-экономическая обстановка в стране, уклад, стереотипы поведения. Этнос с преимущественно сельским населением и без доступа к мед.услугам будет иметь высокую рождаемость. Городской этнос даже при высоком уровне пассионарности - высокой рождаемости иметь не будет. Другое дело, что обычно совпадает так, что пассионарность возрастает у этносов, находящихся на низком уровне развития. И повышение энергетического уровня совпадает с сельской моделью воспроизводства.

"20-й век был временем снижения его естественного воспроизводства."

Мать твою. Да демографический переход же. Везде он происходит. Даже в Бразилии (этнос 15 века рождения) и Китае.  

Владимир Иванович
22.08.2014 6:15

Можно приводить разные причины, только демографы абсолютно не учитывают процесс этногенеза. Можно захлебнуться в крике протеста, но русский этнос генерации 9-го века стареет. 20-й век был временем снижения его естественного воспроизводства. Резкий всплеск пассионарности в начале века до высшего пикового значения вызвал волны революций, гражданского противостояния, войн за свободу и независимость русско-евразийского пространства. Великая Отечественная война была "заключительным аккордом". После русские уже не смогли восстановить самовоспроизводство до нужных значений. Население СССР увеличивалось в основном за счёт национальных окраин русско-евразийского мира. И активного смешения русских с народами СССР.

После развала страны десятки миллионов русских людей оказались за пределами родной страны, русского этногенетического поля. К этому добавляется снижение этногенетической активности, стремление людей к одиночеству, нежелание рожать и брать на себя заботы о детях. В русском народе накопилась демографическая усталость, характерная для стареющих этносов. Возьмите европейцев, японцев. Проблемы те же. США пополняются за счёт цветного населения в основном. Белые потомки европейцев теряют свои позиции. За последние полвека численность белых снизилась с 83% до 60-ти.

В России также наблюдается всплеск рождаемости в регионах, где живут не русские, в местах активного смешения русских с народами РФ. Например, Северный Кавказ, Поволжье, Сибирь. Помощь государства важна. Но не она первопричина снижения рождаемости. ЭТНОГЕНЕЗ.
  

счетовод
05.06.2014 15:33

Ликбез Николаю. Налог на бездетность существовал в СССР как «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан» с ноября 1941 года на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 г. «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» и от 8 июля 1944 г. (раздел IV «О налоге на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР») с последующими дополнениями и изменениями.

Бездетные мужчины от 18 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 18 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству. Меньшая ставка предусматривалась для тех, кто получал менее 91 рубля в месяц. С заработка менее 70 рублей налог не взимался.

Освобождались от налога лица, не имевшие возможности завести ребёнка по состоянию здоровья. От уплаты налога освобождались лица, у которых дети погибли, умерли или пропали без вести на фронтах Великой Отечественной войны.Также существовали льготы для учащихся средних специальных и высших заведений (до 25 лет), для Героев Советского Союза, для награжденных тремя степенями ордена Славы, для военнослужащих и членов их семей и т. д.
Указанный налог прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребёнка и вновь продолжали взимать в случае гибели единственного ребёнка.
С конца 80-х льготы по налогу получили молодожены в течение одного года с момента регистрации брака. До этого молодые жены конфузливо смеялись о необходимости родить немедленно после свадьбы.
В народе этот налог называли «налогом на яйца».



Петр Петрович - Вера
05.06.2014 1:44

Вера, вы мне можете не поверить, но рожают много именно самые бедные и необразованные слои населения. Сами понимаете, что такой приплод не самый качественный и по физическим параметрам и по ментальным, ибо в процессе социализации детишки перенимают от своих нищих родителей все их пороки. К тому же, бедные не имеют возможность отдавать детей в школу и потому они вырастают с нетренированным недоразвитым умом. Вот от этого меня точно тошнит.
В послереволюционной России, т.е. в СССР условия жизни людей сильно изменились в лучшую сторону, что снизило рождаемость и одновременно резко снизило смертность новорожденных, а медицинское обслуживание и образование повысило качество вновь рожденных человечков. В связи с тем, что в современной России качество жизни для большинства населения не стало лучше, чем в СССР, но исчезла "уверенность в завтрашнем дне", то, как следствие этого, упала и рождаемость. И что тут можно сделать? Вернуть СССР, раскулачить олигархов или стимулировать рождаемость каким-либо иным способом? Чем плох тот, который предложил я? Мальчики отдают свой гражданский долг стране службой в армии, девочки обязуются родить не менее 2-х детишек. Что тут казарменного или предубедительного?  Рожать будут от своих мужей, а не как в нацистской Германии от "лучших" представителей арийской расы вне брака по приказу фюрера.

Вера
04.06.2014 13:37

АЛЕКСАНДР66:"А ещё нужно вернуть раздельное обучение"

Согласна. Наука доказывает необходимость этого.

ПП:"дожили, бабы рожать не хотят"

Естественно, в нищете жить не хочется, детям образование дать необходимо. Мужчинам с советских времён зарплату сделали такую, чтобы женщины не вздумали дома сидеть, а работали в 2 смены: одну - на государство, другую - на семью. Это в дореволюционной России мужик мог содержать большую семью.

ПП:"Пропишем в конституции, что каждый мальчик должен отдать воинский долг родине, а девочки, не имеющие медицинских противопоказаний, должны родить не менее 2-х детишек. И вот под такую конституцию затем все законодательство затачивать"

КАЗАРМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ проповедуете.
А СОВЕТ пошел ещё дальше :
"Введите пансионаты для здоровых и ответственных женщин, готовых работать (в стаж) роженницами с оплодотворением двойнями! Детские дома,закрытые школы, лицеи,ВУЗы, спецпрограммы расширенного типа для таких детей- инкубаторы"

Самого то не тошнит от такой картины?

Светлана*
04.06.2014 10:23

Ну, а чтоб все это воплотилось в жизнь, нужно, для начала, национализировать у этих  100 тысяч семей, которые владеют 95 процентами бывшей государственной собственности. Без этого НИЧЕГО не получится!!!

Украина пример, народу надоела нищета и олигархи, а тут и новые на смену...и жить становится им еще хуже...

Систему менять нужно, без этого все пустые слова...

Ну, подумайте всего 100000 семей в масштабах нашей страны...Да это клопы на теле России...


Николай
03.06.2014 7:48

Счетоводу
Поделитесь секретом! В каком университете получили такие любопытные знания? Мне как путешественнику они особенно приглянулись из всех комментариев, которые здесь прозвучали. А автору спасибо за статью.

Михаил
02.06.2014 20:20

"...Полагаю самым главным делом -сохранение и размножение Российского народа в чём состоит величество,могущество и богатство государства,а не в обширности тщетной территорий без обитателей ." М.В.Ломоносов  (Напоминание ,без назидания, Слугам народа,наверняка не знали и не читали !)

Парма
02.06.2014 19:51

Счетоводу.
Нормальные дети родителей своих никогда не бросают. Разве только "бомонд" вороватый. Так они переписали все на детей - теперь вот боятся, что те их кинут. Ибо воры все. И они, и их детки. Таких в России - меньшинство. Все они - олигархи или госслужащие у кормушки. Вы тут для олигархов стараетесь или для воров в правительстве?
Ибо вряд ли образованный человек не знает, что в нашем государстве престарелых родителей дети обязаны по закону содержать.

Петр Петрович
02.06.2014 17:50

Ну, дожили, бабы рожать не хотят, мальчики от армии отлынивают. Пропишем в конституции, что каждый мальчик должен отдать воинский долг родине, а девочки, не имеющие медицинских противопоказаний, должны родить не менее 2-х детишек. И вот под такую конституцию затем все законодательство затачивать - сколько, кому и когда. Почему-то в древней Спарте людям хватало ума для рационального устройства жизни, а в 21 веке эгоизм не позволяет? За эгоизм и не патриотизм надо наказывать, патриотизм вознаграждать. Но прежде всего, надо заняться воспитанием детишек и с самого детского сада внушать им, что детишек в семье должно быть много. Тут без государственной программы не обойтись, ибо дело серьезное, государственной важности! Детское кино, театры, книги должны учить мудрому построению жизни.

совет
02.06.2014 15:23

В России надо ввести культ матери и приветствовать любое рождение любого здорового ребенка! Не можешь его содержать - государство с благодарностью заберет ребенка на воспитание, но не для продажи,как требует Хакаманда, на органы!
Введите пансионаты для здоровых и ответственных женщин, готовых работать (в стаж) роженницами с оплодотворением двойнями! Детские дома,закрытые школы, лицеи,ВУЗы, спецпрограммы расширенного типа для таких детей- инкубаторы будущей элиты государства.Есть макаренки,есть подвижники педагогики... Через 20-25 лет получите миллионы высокообразованных государственных служащих. Все это значительно дешевле чем дебильные игры и чемпионаты, правда попилить бабло не удасться

Виктор
01.06.2014 23:19

В предложении Счетовода есть рациональное зерно.

Александр 66
31.05.2014 21:22

А ещё нужно вернуть раздельное обучение.Чтобы мальчиков воспитать мужчинами,а девочек женщинами.

Вера
31.05.2014 20:55

Господи, спаси от таких СЧЕТЕВОДОВ!

счетевод
30.05.2014 22:11

Надо не пенсии платить, а обязать детей содержать своих родителей - сколько нарожал и выростил- столько и полопаешь в старости. Этои решение пенсионных дефицитов и демографической ямы. Кроме того  вернуться кналогу на бездетность до 10% от дохода....

Вера
29.05.2014 15:14

"поднять статус домашней хозяйки-матери. Утвердить в общественном сознании образ настоящей русской семьи, в которой единственный доход отца в наемном секторе (бизнесменов я не рассматриваю) дает возможность содержать трех-четырех детей."

Надо не статус домашней хозяйки-матери поднимать, а платить ей, скажем, среднюю зарплату по стране при рождении третьего ребёнка до его совершеннолетия и включать ей в стаж, чтобы потом могла получать достойную пенсию.

Виктор
29.05.2014 10:34

Чеченские и дагестанские женщины рожают. Потому,что чтут свои обычаи и традиции,веру,делают всё,что бы их мужчины чувствовали себя мужчинами.Наши женщины стали эгоистичны,корыстны,расхристаны. Русские родители и дедушки должны постоянно внушать своим женатым детям и внукам,чтобы он рожали и размножались. И объяснять им,что если они этого делать не будут,то придёт время когда ОНИ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ ОСТАНУТЬСЯ В МЕНЬШИНСТВЕ. Со всеми вытекающими последствиями.

Лариса
28.05.2014 15:39

Рождение и воспитание детей требует самоотречения и всяческих ограничений для родителей, а к этому сегодняшняя молодёжь не готова. Телевидение и прочие СМИ закладывают в них стремление к красивой и комфортной жизни, а женщина-домохозяйка- это "отстой", достойный презрения. Ведь не хотят рожать детей как раз не самые бедные, а вполне благополучные молодые люди. И обещанием повысить пособие на детей их психологию не переделаешь. Менять надо нравственные ориентиры, а тенденции к этому, к сожалению, пока не видно.

Иван Семёнов
28.05.2014 14:40

Хорошее, содержательное интервью, спасибо! Всё правильно, за исключением ссылок на Голикову. Там всё иначе, есть же факты, которые легко гуглятся.

Георгий
28.05.2014 14:37

«Судьба государства зависит от демографии»
не совсем так - судьба государства зависит от состояния русского народа, где демография ОДИН из ключевых показателей. кроме него нам нужна воля к самоорганизации (самое страшное для нонешней власти) - без чего кстати и демография не наладится

Комментарии 1 - 20 из 21
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Символ покаяния

С чего началось возрождение храма Христа Спасителя, разрушенного ровно 85 лет назад.

В Стрелковку, к Жукову

На малой родине маршала Победы, в деревне Стрелковка Калужской области, открыт дом-музей.

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Всемирный Русский Народный Собор Аналитический портал о Балтийском регионе Научное Общество Кавказоведов
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта