Волкодав – серый пес российского кино

Отечественные кинематографисты решили не уступать голливудским и сказать свое веское слово в жанре фэнтези, при этом не теряя, что называется, корней: противопоставить забугорным магам и рыцарям – наших волшебников и богатырей.

Для этой важной цели была выбрана нашумевшая и многими горячо любимая книга Марии Семеновой "Волкодав" и, известный своими фантастическими фильмами режиссер – Николай Лебедев ("Змеиный источник"). Фильм-то сняли, но вот от книжки мало что осталось – порезали ее основательно. Вся, какая ни есть, философия, вопросы религии, переплетение язычества и христианства, все это осталось на страницах романа, фильм – это просто красивая, но пустая оболочка. Хотели сделать экшн с пожарами и драками – получилось, а на духовность и глубину фильм не претендует. Из-за перекройки сюжета история потеряла логические связи, не сразу до зрителя доходит, что к чему, а некоторые персонажи и вовсе выпадают из контекста (например, Эврих). Однако связь, хоть и слабая, все-таки есть и фильм не является простым набором картинок, сюжет уловить можно даже тем, кто не читал книги, в основном потому что "Волкодав" на экране – это совсем другая история, нежели книга Семеновой.

С одной стороны, поклонники и фанаты книги будут разочарованы, ибо это совсем не то, чего они ждут, с другой стороны, одна из особенностей экранизаций в том и заключается, что они, как правило, не нравятся людям, которые горячо любят печатный вариант.

#comm#Взять, к примеру, оскароносного "Властелина колец" – толкинисты дальше второго фильма вообще не смотрят, считают это ниже своего достоинства.#/comm# Недаром и Клайв Стейплз Льюис, автор "Хроник Нарнии", завещал никогда не экранизировать свое творение, и автор ужастиков Стивен Кинг недоволен большинством фильмов, снятым по мотивам его книг. Воображение читателя способно на гораздо более сложные и изощренные, а главное, реальные спецэффекты, и у каждого любителя литературы свое собственное "внутреннее" кино, и режиссер не в силах соответствовать воображаемым картинкам, он даже не может оживить свою собственную, потому что фильм – творение коллективное и дело лишь за правильным подбором этого коллектива.

Что касается зрителей, не ждущих от фильма воплощения собственных фантазий, то "Волкодав" имеет все шансы им понравиться. Несмотря на массу недочетов, ляпов, и, что уж говорить, откровенной халтуры как, например, ужасные парики, тщательно наманикюренные руки кнесинки или неожиданная смена масти лошадей (с белой на черную), смешных попыток привнести философическую ноту в фильм одной фразой "мир спасет любовь", "Волкодав" все же смотрится легко и с интересом. Удачно подобран актер на главную роль (Александр Бухаров), хороша Нина Усатова в роли вождицы харюков, появляющаяся в одном, зато очень ярком эпизоде. Что касается остальных ролей – то их можно назвать вполне фоновыми – Оксана Акиньшина кажется немного не на своем месте, но впечатление не портит.

Другой выигрышный момент – это спецэффекты, которые, надо сказать, не повсеместно, но вполне на уровне. И пейзажи, красивые и необычные, не сдуты с импортных аналогичных произведений: красота русского леса может поспорить с природой Новой Зеландии, а декорации языческих городов и жилище Людоеда со сказочными городами конунгов и замком Сарумана. Ощущение того, что ты это где-то уже видел появляется не чаще, чем при просмотре аналогичных зарубежных фильмов, что говорит об изобретательности наших компьютерщиков.

#comm#Безусловно, масштабностью, гримом и, в целом, профессионализмом "Волкодав" уступает голливудским блокбастерам, но соответствует среднему уровню американского фэнтези.#/comm#

Не имея глубоко содержания и психологической основы, фильм этот – из разряда развлекательного, а не интеллектуального кино и ждать от него большего не стоит. Свои задачи – увлекать и развлекать – он вполне выполняет.

"Волкодава" следует посмотреть хотя бы для того, чтобы составить свое собственное мнение о нем, а не слушать диаметрально противоположные отзывы друзей и критиков.