У казаков своя гордость

В аннотации к книге Валерия Шамбарова "Казачество: История вольной Руси" сказано, что издательство "представляет читателю полную историю всех Казачьих Войск России от их зарождения до нынешних дней. Книга рассказывает о зарождении казачества, о казачьих традициях, о верном служении Отчизне, о страшных временах казачьего геноцида при советской власти. После десятилетий коммунистической клеветы автор возрождает правду о славном и великом казачьем народе".

Как ни многообещающе звучит, но до "полной истории" труд явно не дотягивает, да и как в одной книге уложишь всю многотрудную историю казачества? Тем не менее, цель достигнута – даже это пособие по истории казачества может стать "настольной книгой казака". Об этом говорили в эйфории на презентации книги и кричали "Любо!". Правда, были и те, кто эти возгласы принимал за потеху, а успех работы начинающего известного автора - за аванс.

И на то есть причины. Многие трудные вопросы и мифы Валерий Шамбаров решает в книге наскоком, без должной аргументации. Например, он пишет, что для казаков: "Вера стала одним из краеугольных камней традиций. А вторым была воля". Однако все приведенные автором казачьи обычаи говорят как раз об обратном: "жених приводил невесту на майдан" (это вместо церкви?); "как соблюдать посты, когда хлеб привозной"; "перед боем прикусывали кончик собственной бороды – полагали, что это заменяет причастие", и другая "своя специфика".

Очень субъективна и оценка предводителя крестьянской войны Степана Разина. Не буду повторять здесь ругательств, которыми кроет автор этого борца за народную волю. Даже царский приговор – "сказка" более корректен.

И не только Разина.

#comm#Автор вступил в борьбу с выдержавшей века и века мифологией русского народа, воспевшего Стеньку Разина в своих песнях. #/comm#

Только А.С. Пушкин собрал 400 народных песен о Степане Разине, и просил у царя денег на их публикацию. Великий поэт считал Разина "самым поэтическим лицом русской истории". Кстати, в отличие от "рыцаря Иоанна" Болотникова, и ставленника "темных сил" Пугачева, Степан Разин дважды ходил на богомолье в Соловки - "душу спасать".

Столь же спорно авторское объяснение разницы понятий "воля" и "свобода". Якобы "либералы произвели подмену этих понятий, а "на Руси слово "свобода" применялась очень редко". А слово "слобода" - от слова "свобода"? А "Донская Либерия", объявленная астраханскими казаками, поднявшими "Свадебный бунт" при восстании Кондрата Булавина? Может, разница вся в том, что за волю борются "низы", а за свободу "верхи"?

Сложно было автору профессионально решить и вопрос о том, кто казаки – "Этнос? Субэтнос?". Может быть, поэтому он пишет: "Единственный непротиворечивый ответ пока что дал Л.Н. Гумилев". Однако не все так просто. Работая в свое время в Министерстве по делам национальностей, я столкнулся с путаницей и в государственных умах по этому вопросу. С одной стороны, в законе о реабилитации репрессированных народов значатся казаки (как народ?). С другой стороны, по закону об общественных национальных объединениях казакам не положено создавать такие объединения (разве они национальное меньшинство?)

Теперь несколько уточнений о "страшных временах казачьего геноцида при советской власти". Нет, нельзя этого забывать. Но нельзя забыть и то, что, начиная уже с царя Бориса Годунова, казачество подвергалось деструкции. "Годунов попытался силой принудить Дон к покорности". Уже Петр Великий стал менять казаков на более "цивилизованных" воинов – рейтаров. А Екатерина Великая приказала вообще срыть Запорожскую Сечь.

#comm#И все дело было в "третьем краеугольном камне казачьих традиций" - патриотизме, о котором столь же спорно говорит автор книги. #/comm#

Да, во многих победах русского оружия на протяжении веков проявилось мужество казаков. Один генерал Платов чего стоит! (Удивительно только, почему в нашу "перестройку" вздумали сбросить памятник генералу Платову на Дону?) Но, во-первых, можно понять перебор автора с долей заслуг казаков в победах: каждый кулик свое болото хвалит. Во-вторых, трудно признаться, что обычно казаки кормились набегами, "воровством". А главное, в-третьих, казаки обычно служили тому, кто платил им за службу больше. Поэтому были и измены. Казаки служили и украинским магнатам, и польским панам, уходили и в Персию, и в Турцию. Сколько, например, запорожских казаков ушло с Мазепой на помощь шведскому королю Карлу XII? Статья о Булавине в энциклопедии Брокгауза и Эфрона так и начинается: "Кондрат Булавин – ставленник Мазепы".

И, наконец, еще один, четвертый "краеугольный камень" – это почти изначальное размежевание на домовитых, низовых казаков, которые были зажиточной малочисленной элитой, – и голутвенных, верховых казаков, которые составляли беднейшую, наиболее многочисленную часть донского и запорожского казачества. И между ними постоянно тлела и возгоралась борьба. Сколько восстаний мы знаем – Болотникова, Разина, Пугачева?.. И в подавлении их участвовало, наряду с царскими войсками, домовитое казачество. Наш автор согласен с царем: "Михаил Федорович требовал "впредь тех воров казаками не называть, дабы прямым казакам, которые служат, бесчестия не было". Войсковой старшина Московского казачьего отряда спецназначения имени св. Александра Невского - Валерий Шамбаров придерживается теперь прав собственников. Поэтому слишком рьяно клеймит малоимущую "голутву", "сирому", "сарынь", "воров", то есть то большинство казачества, которое и приносило, по мере своих сил, славу нашему Отечеству. Например, несколько раз пытается обвинить некрасовцев, якобы "воевавших против России". А они, мало того, что отказались от "пролития крови" в восстании Кондрата Булавина, вообще ушли в Турцию и зареклись не возвращаться, пока Россия не избавится от царя, И по некрасовским законам, в рассеянии, они свято сохраняли русские обычаи, культуру, язык. О чем свидетельствует жизнь вернувшихся в середине прошлого века на Украину потомков некрасовцев-староверов.

#comm#Однако, несмотря на спорность новых позиций автора-казака в освещении истории казачества, в книге много полезного и важного для его возрождения буквально из пепла. #/comm#

Нужно ли оно, казачество, России? Государство говорит - нужно. И не только как этнографический праздник. Это часть общественного сознания народа, его самоорганизации, его нравственных устоев, его удали и воли. Говорят, Александр Пушкин считал, что в России установится общественное управление по типу устройства казачьего государства, основанного на общественном землепользовании и высокой ответственности его руководителей перед народом.

Современным сомнениям – что делать с возрождающимся казачеством – в книге уделено мало места. Сколько они, бедные, ходили, по Миннацу, чтобы определить свою судьбу? Сколько добивались реестра? Сколько выступали по телевидению с предложением защищать мирное население Северного Кавказа? Но далеко не все инициативы поддержаны, не все вопросы решены. А как их решать? Может быть, был прав император Петр Первый, когда в ходе своих реформ "подчинил все казачьи войска Военной Коллегии"?

О важности для страны сегодняшнего возрождения казачества и целесообразного его использования автор говорит в главе "Когда казаки стали пограничниками?". Да, они всегда служили на границах России. Видимо, будут служить и впредь. При Александре I "началась разработка положений о Казачьих Войсках, в которых четко отражалась эта задача". Особенно это важно проанализировать сейчас, когда у нас границы с бывшими республиками СССР только налаживаются.

#comm#Интересен раздел книги "Казаки в сражениях". Некоторые уроки военного мастерства были взяты даже Суворовым у казаков. #/comm#

Автор пишет: "… в первую очередь казаки были воинами. Как это ни парадоксально, но даже свое хозяйство они развивали главным образом для того, чтобы иметь возможность служить!" Но не стало ли это началом конца казачества, сильнее, может быть, действующим, чем "казачий геноцид"? Так, в Оренбургском крае в 1768 году казаки вообще "были переведены на положение крестьян", а "Дунайское и Башкирско-мещерякское Казачьи Войска" были упразднены. Материалы о "казачьем геноциде" после Октябрьской революции потрясают. Особенно циркулярная директива Оргбюро ЦК от 24 января 1919 года за подписью Свердлова: "Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно…" Не менее жестоки и такие трагедии казачества, как "ледовый поход" Белой гвардии и предательская репатриация патриотов казачьей эмиграции союзниками антигитлеровской коалиции в сталинские лагеря.

Кажется, в новом процессе возрождения казачества на этом историческом фоне много еще игры, напускного, спорного. Хотя уже есть кадетские училища по всей стране. Есть школы военно-патриотического воспитания молодежи. И даже в этой краткой, пересмотренной истории казачьих войск Валерия Шамбарова приводится много любопытных фактов, говорящих о необходимости сбережения казачьей самобытности.

В книге есть, например, раздел о казачьей культуре, на возрождение которой была направлена в недавнее время правительственная программа. Отрадно и то, что Валерий Евгеньевич Шамбаров на презентации подобной исторической книги награжден медалью "За доблесть". Эту медаль ему вручил казачий генерал А.Ф. Ткачёв, который назвал труд по ее созданию настоящим ратным подвигом.

Хорошо уже то, что "Алгоритм" подвигнул ответственного за свое слово автора хотя бы кратко рассказать о важных исторических вехах "всех Казачьих Войск России". И отрадно, что к работе автора подключились казачьи организации многих регионов.

Шамбаров В.Е. Казачество: История вольной Руси. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2007. – 688 с.