Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 марта 2021
Стыдно за «Родину»

Стыдно за «Родину»

Заметки о нашумевшем телесериале
Сергей Морозов
02.04.2015
Стыдно за «Родину»

Удачное название взял для своего сериала Лунгин. Начнёшь его поругивать – и выходит, что оплевал Родину. Ловко придумано. Патриотизм – лучшая защита. Нынче многие перекрасились в патриоты, все Родину любят. Даже канал «Дождь» расписался в любви к ней. И год назад учил, как это делать правильно. Сериал «Родина» в этом же тренде.

В доме Карлсона, который живёт на крыше, многие, наверное, помнят, висела картина «Очень одинокий петух». И на ней петух, хоть и маленький, всё же был в самом низу чистого листа. Многие из тех, кто бросился подмечать присутствующие в фильме Лунгина киноляпы в виде несуществующих на момент действия картины московских пейзажей, флешек и тотального использования не столь развитой на тот момент мобильной связи, упустили главное – отсутствие того, чему, судя по названию, и должен быть посвящён сериал, – отсутствие Родины. У Лунгина, сколько ни всматривайся в двенадцать серий, нигде не увидишь Родины, даже очень одинокой.

«Родина» без Родины – это, пожалуй, единственное, в чём Лунгину удалось превзойти американский аналог.

Больше ни в чём. И качество картинки, и проработка характеров, и игра актёров, несмотря на почти покадровое следование за заокеанским прародителем, просто ужасают. Но в стерилизации Родины и патриотизма с Лунгиным тягаться сложно. Такой безыдейности и внутренней пустоты американские сценаристы добиться не смогли. Может быть, потому, что не ставили такой задачи. В американском варианте речь идёт о плюралистичности понятия Родины – в этом весь конфликт. Есть Родина тех, кто связан с ней понятием долга и профессиональными обязанностями, есть Родина как пастбище политиканов, есть Родина как среда обитания простых американцев, даже иммигранты демонстрируют своё понимание своей новой отчизны. При этом вся борьба рыцарей плаща и кинжала из ЦРУ как раз к тому и сводится, чтобы при всей своей разности для всех она была одна.

В американском Homeland звучит эхо Геттисберга, эхо гражданской войны, расколовшей американскую нацию, размышление о судьбе идеалов американской революции.

Сержант Броуди, превратившийся в сериале Лунгина в майора Брагина, позиционирует себя как борца за подлинные американские ценности.

В российской «Родине» даже смысл Куликовской битвы аккумулируется в силовом противостоянии двух индивидов – Пересвета и Челубея. Сержант Броуди – патриот и гуманист в поясе шахида, Андрей Брагин – просто абстрактный гуманист. Сержанта переполняют те самые детские слезинки, которые восходят к «Братьям Карамазовым», русского майора преследует образ Мусы, сына самого главного террориста, который просто стал ему близок.

Брагин восстаёт не против военных преступников, а против абстрактных убийц, пробравшихся во власть. Против российских силовиков, которые скопом в лучших либеральных традициях выставлены в фильме Лунгина подлецами и негодяями. «Я не хотел бы, чтобы в политике были такие как вы!» Это субъективное желание Андрея Брагина отличается от страстного, исполненного морального пафоса «я обвиняю!» сержанта Броуди.

У героев сериала Лунгина нет Родины. Есть квартира, служба, должность, а Отечества – нет. Чувство Родины потеряно не только героем Машкова, но и героями Исаковой и Маковецкого – Анной Зиминой и Михаилом Вольским. Оба они, учитель и ученица, увлечены разгадыванием загадок. Высокий пафос работы Штирлица и полковника Костенко из «Противостояния» оценивается как архаичный и неуместный. Какая Родина? У Зиминой психическое расстройство, ей всё время ловить кого-то надо.

В своих интервью Лунгин пытается объяснить этот патриотический вакуум сложностью и неоднозначностью человеческой натуры, тем, что у работников спецслужб патриотическая риторика не в чести. Может быть. Но не до такой же степени, когда теряется деление на своих и чужих. Так недалеко и до полной потери ориентации, которую фильм Лунгина зрителям и навязывает.

Ведь если Родины нет, то тогда и понятие предательства становится вещью весьма условной. «Один убегает, а другой догоняет» – вот и всё.

И опять не обойтись без сопоставлений с американской версией. Да, там предательство порой кажется эфемерным понятием, превращается в противоборство альтернативных точек зрения на то, как должна развиваться страна и какие средства допустимы. Но в «Родине» Лунгина отсутствует даже это. Где нет Родины, нет и предательства. Классика: голый человек на голой земле. В американской версии авторы не стесняются расставлять акценты. Сколь бы ни был мужественным, человечным и принципиальным на первый взгляд сержант Броуди, в конечном итоге он предатель и подонок. Это человек, который с лёгкостью предаёт свою страну, свою семью, своего друга, любящую его женщину, да что там, даже своего хозяина. Это человек, который взволнованно рассуждает о высоких идеалах и тут же переступает через них В версии Лунгина эти моменты приглушены. Ну разве может быть Машков предателем? Зрители не могут поверить в то, что такое возможно. И Лунгин не верит. Какое предательство? Жизнь сложнее. Он просто не разобрался, заплутал. И героиня Виктории Исаковой Зимина тоже запуталась. Сейчас один побудет с семьёй, а другая полечится в больничке – и всё встанет на свои места. А плохого дяденьку-депутата прогонит Маковецкий, он ведь самый умный и опытный.

У американцев Родина – это предмет веры. А что такое Родина для нас?

Герой Машкова откровенно говорит жене: «Вера в Родину – это всё слова. Я в тебя верил». Знакомо, не правда ли? Разве не верил в семью и любимую герой повести В.Г. Распутина «Живи и помни»? Разве не любила своего сыночка героиня Нонны Мордюковой в фильме Григория Чухрая по сценарию Виктора Мережко? Каков итог такой веры? Трясина.

Нам десятилетиями твердят о том, что любовь к Родине – это производное от любви к женщине, к семье, к близким. Нам вдалбливают, что в Великой Оте­чественной гибли не за Родину, не за идею, а исключительно за дом у дороги.

Но разве всё не наоборот? Разве не предательство Родины влечёт за собой предательство близких, друзей и родных, ложь, обман, двойную жизнь, падение?

У американцев есть Родина. А вот россиянам в ней отказано – таков вывод, к которому приходишь после просмотра. Абсурдна сама ситуация, когда в ранг главного патриотического фильма года возводится покадровая калька американской версии сериала. Слова Лунгина о том, что он снял фильм про русскую Родину, звучат издёвкой, своего рода стёбом. «Нате вам «Родину», заказывали ведь». Собственно, все двенадцать серий фильма, раздражающие немотивированными поступками героев, несуразными и неправдоподобными ситуациями, картонными диалогами, смотрятся как чистое издевательство. Патриотизм и халтура – это же синонимы, словно говорит нам сериал Лунгина.

У выражения «стыдно за Родину!» появился ещё один, новый смысл. Только вот хорошо ли это?



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 36 найденных.
Маша
06.01.2019 10:19
Все чётко ! Вдумайтесь ! Проекция !
критик
10.04.2015 19:04
Все внимательно прочитал,возникли некоторые мыслишки!Возможно автор и сам не понял что он снял! То что наши преуспели во всех мыслимых и недоступных ранее для сьемок спецэффектов похвально! Тут по-моему под другим углом нужно взглянуть! Блестящий офицер со специальной подготовкой,сломался и все-таки принял ее,эту веру.То-есть по сути- можно любого сломить,ради достижения цели,вербануть и сделать "своим",на время.Ислам,вот что во главе угла,предательство просто приложилось.Удивляет другое,сколько артистов,наших кумиров,ранее снявшихся в различных лентах,с различными сюжетами- мгновенно, в один момент,стали не нужны в последующих сьемках.Одни на пенсии,пелив кабаке,зарабатывая на хлеб,другие сошли тихо и их тихо отнесли,и водичка в которой рыбка не плавает,забрала многих с собой навсегда.И за земляка теперь боюсь,за Машкова!
ВиталийМ
09.04.2015 16:57
Смотрел смотрел - и стало тошно, бросил. Так захотелось набить морду создателю этого пасквиля. Но ведь еще есть и те, кто это фуфло распространяет - у меня сил не хватит всем им ноги повыдергивать. Беда да и только.
лесник
08.04.2015 0:44
    Да,Игорь, Лунгин ненавидит Иона Грозного и он не одинок.
   Ну а в чём же причина этой ненависти и ,как плод её, огромной горы лжи о великом правителе.
   Первый царь, самодержавие, высокий уровень духовности и культуры быстро вывели страну в передовые и сделали внушительным противовесом британскому владычеству.
   Изменилось ли что с тех пор?
   От самодержавия остались некоторые тенденции, которые так ненавидят хозяева лунгиных.
   Пародокс(здесь не друг гения) в том, что на наши с вами деньг готовят для нас отраву.
Игорь_
06.04.2015 17:33
Костя пишет:
"Увы, Машков - не способен!"

Вы неправы. Машков очень даже способен отказаться от роли. Примером тому служит его отказ от главной мужской роли в голливудском фильме "Лара Крофт 2" в пользу фильма "Папа". Где голливудский фильм и где фильм "Папа" с точки зрения мирового проката? Однако же он предпочёл "Папу". Значит может. Говорят, это не единственный фильм, где он отказался.

Другое дело, тут я согласен, в русофобском фильме от роли надо было отказаться, надо быть разборчивей. В Голливуде он играл роли плохих русских парней, теперь одним плохим русским парнем больше, но уже в нашем фильме.
Многие талантливые актёры говорили, что отрицательную роль, с точки зрения профессии, сыграть гораздо интереснее, чем положительную - есть простор для творческого исследования. Тут я согласен. В нашем прошлом кинематографе много примеров тому, как наши знаменитые актёры играли отрицательных персонажей. Даже мысли не возникало, что это плохо. Наоборот, актёр раскрывал новые грани своего таланта. И это хорошо. Кенигсон, Жжёнов, Даль, Папанов, Крючков, Лебедев, Грибов и многие другие, сыгравшие отрицательные роли, - разве кто скажет плохое слово о них? А чем же Машков мне не понравился в этом фильме? Всё просто. Если б он сыграл отрицательную роль в хорошем фильме, я был бы только рад. НО! Он сыграл в откровенно русофобском фильме, и даже, якобы, положительную, с точки зрения создателей фильма, роль. Таким они хотят видеть патриота, и нам навязывают своё видение. В этом принципиальное отличие. Поэтому мне и обидно за талантливого актёра Машкова.

Некоторые актёры советского кино сожалели о том, что отказались от ролей в ставших потом культовыми фильмах. Говорили, что, прочитав сценарий, не разглядели ни роли, ни перспективы фильма. Говорили, что даже на съёмках часто непонятно какой получится фильм, и только после просмотра готового фильма в прокате (на большом экране) кусали локотки. И тут я согласен с ними в том, что порой трудно разгядеть куда вляпаешься: в большой успех или в провал. Но это не тот случай: тут не стоит вопрос о том, что прочитав сценарий, Машков проглядел успех или провал, тут стоит вопрос о том, что он "проглядел" откровенно русофобскую направленность фильма. "Проглядел" в скобках потому, что прочитав сценарий, невозможно этого не увидеть.
Игорь_
06.04.2015 16:46
Лесник пишет:
"Ну а "Царь" - это такое страшное враньё, что даже хорошие актёры не смогли ничего исправить. Ужас!"

Лесник, накануне или после (точно не помню) выхода фильма "Царь" я видел интервью Лунгина по телевизору, в котором он сказал, что ненавидит Ивана Грозного.
А теперь праздный вопрос: какой фильм может снять режиссёр, если он ненавидит объект своего художественного исследования? Неважно кто является объектом исследования: Николай Второй, Иоан Грозный, Сталин, Троцкий или Ленин, но если подходить к съёмкам, ненавидя главного персонажа, хорошего фильма не получится - яд просочится на экран, что мы и видим в фильме "Царь".
Исходя из этого, он, по всей видимости, также ненавидит нашу армию и нашу Родину, судя по тому, что получилось на экране его последнего фильма. Такой фильм "Родина" можно было снимать только с ненавистью в груди к нашей стране.
Костя
06.04.2015 0:46
"Машкову бы следовало отказаться от этой роли."  Увы, Машков - не способен!
Вот Николай Губенко: отказался сниматься в роли Жукова, сказав, что он был бы счастлив сыграть Жукова-полководца, а играть Жукова-бабника не будет.
Вообще вот ведь странная закономерность: МинКульт даёт бюджетные  (т.е. народные) деньги на производство картин, авторы которых старательно оплёвывают народ.
Это относится не только к Лунгину.
Не пора ли спросить: ребятки, кто дал МинКульту право ТАК распоряжаться народными деньгами?
А ежели всякие лунгины хотят творить такое пакостное зриво - так пущай творят за СВОИ денежки.
  
Игорь
05.04.2015 13:38
Да, "Родина" - это неожиданный удар в спину. Название фильма то какое! А по содержанию, - тут уже высказались более, чем достаточно: не таков офицер, как он у Лузгина. Не верю!!!
лесник
05.04.2015 13:01
    К сожалению, ни одного "произведения" не могу назвать удачным. Даже удача "Остров" чисто внешняя, обусловленная великолепной игрой одного актёра. То же в "Свадьбе"  - актёры отдельно, режесура очень далеко отдельно.
     Ну а "Царь" - это такое страшное враньё, что даже хорошие актёры не смогли ничего исправить. Ужас! Непонятна позиция нашей патриархии. Клевета на Божьего помазанника и Православную Церковь и никакой, даже оценки, которую я ждал от митрополита Иллариона.
     Чуть-чуть посмотрел "Родину", - стрепня вонючая, даже хорошие актёры ничего не смогли исправить.
     Закономерен вопрос - кто даёт деньги, на разрушающую массовое сознание, стряпню, когда очевиден провал в патриотическом воспитании?
объект 279
04.04.2015 1:11
Отвратительные фильмы. Проще зайти в неубранный туалет и вдохнуть запах человеческого дерьма. Так пахнут деньги полученные Машковым и всей съемочной группой.25
Отображены комментарии с 1 по 10 из 36 найденных.

Эксклюзив
05.03.2021
Беседа с известным писателем и политическим деятелем.
Фоторепортаж
26.02.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит один из крупнейших в мире фестивалей природной фотографии.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».