Агония режима

Трудно не заметить, что сейчас в обществе идет переосмысление сравнительно недавнего времени. И здесь самое главное для политиков успеть навязать свое восприятие ушедшей эпохи. ТВ работает все-таки поверхностно, а вот недавняя попытка журнала "Новое литературное обозрение" дать картину года 1990-го - это уже интересно.

Всегда и везде, во все времена выигрывает более умный. А из умных побеждает тот, кто вовремя откажется от стереотипов. Если брать политику, то в ней всегда важно то, какие мифы о прошлом будут навязаны обществу. Речь идет и об отдаленной истории, и о недавней. Самое поразительное, что человеческому разуму, в общем-то, все равно, происходили события тысячу лет назад или двадцать. Мы очень быстро утрачиваем связь со временем и перестаем самостоятельно воспринимать прошлое, смотрим на него часто чужими глазами.

Журнал "Новое литературное обозрение" выпустил в свет два объемистых тома, в которых ключевой для нашей новой истории год 1990-й рассматривается с разных ракурсов. Дается хронологическая канва, факты и свидетельства очевидцев подобраны со вкусом, читается все с интересом, есть масса фотографий. Имеется и аналитика, размышления авторов все больше либерального толка, есть дневники.

Из аналитики я бы выделил заочное противостояние Егора Гайдара и американского историка Стивена Коэна. Американец не считает, что распад СССР был неизбежен, он согласен с точкой зрения, что это было "величайшее предательство XX века". Наш Егор Тимурович, понятное дело, твердит о том, что другого пути дано не было.

Но самое любопытное чтение – это отрывки из дневников за 1990 год. И здесь я выделил бы записи помощника Горбачева А. Черняева и историка С. Семанова. Понятно, что эти люди - антагонисты. Тем интереснее, что и тот, и другой не скрывают своего неприятия КПСС.

#comm#Лидеры КПСС два десятилетия сталкивали между собой либералов и патриотов, и добились того, что и те и другие возненавидели коммунистов.#/comm#

А. Черняев честно признает, что: "М.С. (т.е. Горбачев) не верит никаким идеологиям". Сам того не понимая, А. Черняев называет главную причину краха Генерального секретаря ЦК КПСС. Прагматик может вполне успешно править в тихую эпоху, но совершить масштабные реформы может только тот, у кого есть совершенно ясное представление о том, что он хочет получить в результате реформ. А без идеологии это не возможно.

Горбачев же скачет и туда, и сюда. Черняев пишет, к примеру: "М.С. навязчиво: нужен "русский канал", 2-й весь или частично. Канал "Россия" - заявил он на ПБ,- стержень всего, он будет задавать и политический, и нравственный тон всему остальному". И Черняев комментирует: "Опасная идея… Это значит, что Ю. Бондарев + Белов + "Память" получат собственный выход на ТВ".

Когда все понеслось под откос, Михаил Сергеевич вспомнил, конечно, о патриотах. Но что-то помешало ему опереться на них и спасти СССР. И это "что-то" – страх перед патриотами. Он же не мог не знать, что если в либеральных кругах у него есть поддержка, то патриоты его ненавидят.

Степень ненависти видна из дневников Семанова, который Горбачева иначе как "пятнистый" не называет. Особенно любопытна такая зарисовка. Семанов пишет: "Вчера сидел на тусклом сборище наших, были Скрипко и Р. Косолапов. Принимали убогие тексты, где опять советскость, социализм и проч. Я выступил, осторожно просил отмежеваться от социализма и что главный вопрос для избирателей – пустые магазины. Успеха не имел, о пустых магазинах говорить никто не хотел, больше их волновала теория. Из бесед уяснил, что у наших страх перед казнями и ссылками, если Собчак и Ю. Афанасьев победят. Почему? Видно, опрокидывают на противника собственное".

#comm#Замечательное наблюдение! Патриоты - и "красные" и "белые" - хотели реванша, жаждали расправиться с Горбачевым, и он не мог не чувствовать этих настроений. В итоге не патриоты получили свое радио и канал на ТВ, а Ельцин и либералы.#/comm#

И в то же время Горбачев чувствует себя своим среди руководителей Запада. Черняев пишет о Михаиле Сергеевиче: "Не получаются уже у него экспромты перед своими дома. Они скучны и путаны. В отличие от блестящих, просто талантливых экспромтов в зарубежных поездках. Там чувствует себя в понимающей и доброжелательной среде… Там он искренен, а здесь ловчит…"

Политическая система СССР с самого начала выстраивалась таким образом, что во главе всего стоял не просто лидер, а лидер-вождь, который обладал огромными полномочиями. Здесь не место рассуждать на эту тему, но эта система сложилась уже в 1919 году и фактически не менялась до 1991 года. Я бы не стал настаивать на том, что она поменялась радикально и после 1991 года.

Политический руководитель в любой стране оказывает своими пристрастиями большое влияние на жизнь данной страны, но лидер-вождь в нашей стране определяет гораздо больше, в иные моменты он определяет практически все. Так и Горбачев, может быть, не со зла, а в силу личных страхов качнулся в сторону либералов, когда настал момент определяться.

Он попытался сначала встать над схваткой, в чем его сравнительно недавно обвинил Ельцин, не мешал подготовке ГКЧП, но он не мог не понимать, что этим людям не удастся удержать власть.

Что касается прочих фигурантов того года, то у Черняева есть замечательная зарисовка облика лидера правоверных коммунистов Егора Лигачева. Черняев пишет: "В первомайские призывы Лигачев потребовал вернуть лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь". Мы долго хохотали…"

Затрагивают Черняев и Семанов и некоторые общие темы. Так Черняев вскользь пишет об "одуревшем от антисемитизма еврее Евсееве", а у Семанова говорится о том же персонаже: "Помер Евсеев, по сообщениям "Московской правды" его нашли на кольцевой в 11-м часу... 15 скончался в больнице. Да. жил грешно, умер срамно… Но гул слухов: убили сионисты!"

Любопытно то, что Черняев в силу своего поста был куда более информированным человеком, чем Семанов, но общее настроение в их дневниках примерно одно и то же. Напряженное ожидание. Что будет - непонятно. И тому, и другому будущее видится в черном цвете.

Черняев явно не видит перспектив у Горбачева, Семанов не видит перспектив у патриотов.

Это характерное ощущение любой переломной эпохи. И видно, что сил у русских после всех передряг XX века осталось маловато. Надорвались мы.

#comm#Какой-то спад был неизбежен. Он мог быть и более катастрофичным, мог быть менее катастрофичным, но он был неизбежен.#/comm#

Хорошо хоть все вообще не провались в тартарары. Семанов рассуждает о том, что Восточная Европа уходит от нас и говорит, что так будет лучше. То же самое он говорит об Азербайджане. Черняев вспоминает о статье князя Евгения Трубецкого, который предсказал в 1920 году "все, что с нами произошло сегодня". По словам Черняева, князь предсказал все гениально. Далее Черняев собирается дать прочитать эту статью Горбачеву - и тогда генсек поймет, почему народ отворачивается от перестройки. По мнению помощника Горбачева, именно такие статьи должен читать Михаил Сергеевич, а не документы в красных папках... Вот она – агония режима в этих словах. Еще бы Черняев посоветовал Горбачеву к гадалкам сходить.

И на этом фоне - уверенный в себе Ельцин. Семанов пишет: "По Ленинградскому телевидению выступал Ельцин: побранил пятнистого за половинчатость; Яковлева, что оправдывался и только; Лигачева за тупость. Сказал, что Россия и русские брошены, никто ими не занимается. Об антисемитизме сказал, что это преувеличено".

Агония КПСС, мятущийся Горбачев, не имеющие дельной программы патриоты и уверенный в себе Ельцин. Диагноз 1990 году поставлен в дневниках верно.

А журнал "Новое литературное обозрение" можно поздравить с очень неординарным ходом. Если добавить к этому, что содержание данного номера переложено в электронный вариант, который прилагается к журналу, то выполнено все на пятерку. Можем предположить, что перед авторами данного выпуска стояла задача дать либеральную версию 1990 года. И они с этим справились. Интересно, ответит ли кто-то "НЛО" своей трактовкой событий того года?

Стоит, наверно, добавить, что главным редактором журнала является родная сестра олигарха Прохорова.

Каждому толстому журналу - по олигарху, и все наладится!