Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 августа 2019
Восточный вместо Байконура?

Восточный вместо Байконура?

Первый запуск с нового космодрома вызвал озабоченность в Казахстане
Александр Шустов
13.05.2016
Восточный вместо Байконура?

Успешный запуск ракеты «Союз 2.1а» с нового российского космодрома Восточный, осуществленный 28 апреля, в отличие от России, не вызвал у кого-то в Казахстане радости. В Астане, которая является главным союзником Москвы по ЕАЭС и ОДКБ, есть опасения за судьбу Байконура, позволяющего ей поддерживать статус космической державы.

Обзор реакции казахстанского экспертного сообщества 29 апреля, на следующий день после запуска, опубликовало интернет-издание ridus.ru. С негативной оценкой этого события, в частности, выступил экономист Магбат Спанов, назвавший запуск «не очень хорошей» новостью для Байконура. Судя по его словам, строить Восточный вообще не следовало, так как «Казахстан никогда за последние 20 лет не повышал стоимость арендной платы (за Байконур)». «Конечно, Россия пытается создать определенную независимость, – уточнил он, – но так с союзниками не поступают, как в отношении нас Россия, которая своими действиями их же и теряет». По мнению экономиста, в перспективе Байконур будет использоваться только для запусков «неэкологичных» ракет, в которых используется вредное топливо. При этом в течение 5 – 6 лет он сумеет сохранить за собой статус единственной площадки для пилотируемых запусков, после чего позиции Астаны в переговорах с Москвой будут только слабеть.

Главной причиной тревоги казахских экспертов является не потеря арендной платы, которая для далеко не самой бедной республики бывшего СССР критической не является, а технологические и имиджевые потери. Прекращение или снижение до критического уровня пусков с Байконура лишит Казахстан статуса космической державы, который достался ему в наследство от Советского Союза исключительно благодаря выгодному географическому расположению космодрома. Начало эксплуатации Восточного привело к тому, что этот факт в республике вдруг осознали с новой силой. По словам М. Спанова, уход России с Байконура наверняка поставит крест на казахстанской космической программе, поскольку ни техническими, ни кадровыми, ни другими ресурсами, необходимыми для эксплуатации столь сложного и дорогостоящего сооружения, как космодром, Казахстан не располагает.

С оценками М. Спанова согласны и другие казахские эксперты, по мнению которых Россия может начать активный перевод пусков на новый космодром. «Если мы увидим хотя бы десять успешных пусков подряд в течение одного-двух лет, это будет уже хорошая статистика. Основными конкурентными преимуществами Байконура до последнего времени были отсутствие Восточного и более удобная география», – заявил в интервью казахстанскому изданию Kursiv.kz один из представителей страхового рынка. При этом Россия, по его мнению, продолжит эксплуатировать Байконур даже после запуска с Восточного, поскольку «он проверен временем». С анонимным экспертом согласен и руководитель Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов, считающий, что Россия в любом случае будет нуждаться в Байконуре, который будет не только дублировать Восточный, но и по-прежнему являться инструментом ее влияния в регионе. «Та сумма, которую платит Россия за космодром, совершенно не накладна, – отметил он, – Россия намного богаче, чем это воспринимается сейчас. Тем более что ее космическая отрасль полностью самоокупаемая».

Тревожные прогнозы казахских экспертов, похоже, не нашли поддержки на официальном уровне.

Во время последнего визита в Москву, связанного с посещением военного парада 9 мая, президент Казахстана Н. Назарбаев поздравил В. Путина с вводом в эксплуатацию Восточного, подчеркнув, что России удалось построить «суперсовременный космодром», который мало какое государство может себе позволить.

«Я сюда приехал специально поздравить с огромным научно-техническим успехом России — с пуском с космодрома Восточный, – заявил Н. Назарбаев, – вы это сделали, вы сделали историю для России, и она запомнится на многие поколения. Как союзник, как ближайший партнер я восхищаюсь». Ранее поздравления В. Путину передал и белорусский президент А. Лукашенко, назвавший это событие «достойным продолжением славных традиций советской и российской космонавтики», подтверждающим лидирующие позиции РФ в сфере освоения космоса.

Впрочем, отношения Москвы и Астаны в плане функционирования Байконура отнюдь не всегда были безоблачными. Именно это обстоятельство и стало одной из причин, побудившей Россию приступить к постройке космодрома в глухой дальневосточной тайге. После распада СССР статус Байконура в царившей тогда неразберихе долгое время оставался неопределенным, что негативно отразилось на его техническом состоянии. И только в 1994 г. между Россией и Казахстаном было заключено соглашение, по которому космодром и город Ленинск (ныне – Байконур) были переданы в аренду РФ за 115 млн долл. в год. В январе 2004 г. срок аренды космодрома в соответствии с новым соглашением был продлен до 2050 года при сохранении той же арендной платы. Иного выхода на тот момент не было – Байконур являлся единственным космодромом, позволявшим осуществлять пилотируемые запуски. Остальные российские космодромы – Плесецк в Архангельской и Свободный в Амурской области – имели чисто военный характер и для осуществления пилотируемых полетов приспособлены не были.

Одной из главных проблем в «космических» отношениях между Россией и Казахстаном стала экология. В советский период о вреде космических пусков для окружающей среды задумывались мало, так как в прессу информация об экологическом ущербе практически не попадала. С распадом СССР положение принципиально изменилось.

Топливом для ракет по-прежнему являлся ядовитый гептил, а любой факт ущерба окружающей среде становился достоянием средств массовой информации. В результате Казахстан неоднократно запрещал пуски ракет, мешая тем самым осуществлению российской и международных космических программ.

В 1999 г., например, после двух аварий «Протонов» казахстанские власти запретили любые пуски с Байконура, заявив о необходимости ввести квоты на запуск экологически опасных ракетоносителей. В сентябре 2007 г. был введен новый запрет после очередной аварии «Протона» в районе Джезказгана, где тогда находился президент Н. Назарбаев. В 2012 г. из-за очередного запрета на использование территории республики для приземления первой ступени «Союза» Россия столкнулась с невозможностью отправить в космос три своих и четыре иностранных спутника.

Опасения внушала и политика Астаны, рассматривавшей в начале десятых годов вариант постепенного перевода Байконура под свой контроль. В декабре 2012 г. глава Казахстанского космического агентства Талгат Мусабаев в ходе выступления перед депутатами нижней палаты парламента неожиданно заявил, что Байконур может быть передан под юрисдикцию Казахстана. «Соглашение по аренде Байконура принято в 1994 году и отработало свое, – сообщил Т. Мусабаев, – глава государства после переговоров с Владимиром Путиным поставил перед нами задачу о разработке нового всеобъемлющего договора по комплексу «Байконур». Прекращение аренды Байконура Россией может произойти поэтапно, и первым этапом может быть перевод под юрисдикцию Казахстана пусковых площадок комплекса «Зенит» и самого города Байконур. «Площадки “Зенита” – это правый фланг Байконура, – отметил Т. Мусабаев, – Если мы выведем из аренды правое крыло космодрома и войдем туда как полноправные участники пусковых услуг, это будет огромный шаг вперед для Казахстана». Однако для России, имеющей с Казахстаном соглашение об аренде Байконура до 2050 года, заявление главы Казкосмоса стало полной неожиданностью.

Источники в «Роскосмосе» подтвердили российским СМИ, что инициатива перехода Байконура под казахстанскую юрисдикцию действительно была выдвинута Астаной. Но вероятность ее осуществления оценивалась ими скептически. Ликвидация российских административных и силовых структур на Байконуре могла вызвать массовый отток специалистов в РФ, что негативно сказалось бы на обеспечении космодрома квалифицированными кадрами, которых и так не хватало. Примечательно, что заявление Т. Мусабаева прозвучало вскоре после того, как Россия приступила к активным работам на Восточном. Решение о его создании было принято еще в 2007 г., но работы по строительству начались лишь в июле 2012 г. Именно этот факт и мог вызвать тревогу Казахстана, опасавшемуся остаться без космодрома и средств на его поддержание. Об этом же говорит и стремление Т. Мусабаева получить контроль над пусковыми комплексами «Зенит», предназначенными для запуска ракет украинского производства. В случае ухода России с Байконура сотрудничество с Украиной должно было обеспечить хотя бы частичную эксплуатацию космодрома. Разрыв между оборонно-промышленными комплексами РФ и Украины тогда еще не произошел, и «загрузка» Байконура украинскими ракетами казалась вполне реальной.

Тем не менее выступление Т. Мусабаева было воспринято Россией всерьез. В конце 2012 г. РФ направила Казахстану ноту с требованием разъяснить позицию по Байконуру.

Ситуация усугублялась тем, что вместо запрошенных Россией в 2013 году 17 запусков «Протонов» Казахстан согласовал только 12. Компенсировать их пусками с Плесецка Россия не могла, поскольку стартовых комплексов для «Протонов» там нет.

В итоге РФ могла столкнуться с выплатой значительных неустоек и имиджевыми потерями из-за срыва международных космических программ. В ответ Россия пригрозила пересмотреть условия аренды Байконура, привязав ее к степени выполнения космодромом своих функций. В феврале 2013 г. после встречи В. Путина и Н. Назарбаева в Кремле было заявлено, что сторонам удалось найти взаимоприемлемые решения по Байконуру. Фактически же Москва была вынуждена согласиться на переговоры по передаче Казахстану пусковых комплексов «Зенит». «Президенты двух стран приняли решение рассмотреть вопрос о переходе к новым отношениям на Байконуре. Речь идет о поэтапном выводе объектов Байконура из аренды России и перспективе совместного использования комплекса, – сообщил по итогам переговоров замглавы «Роскосмоса» Сергей Савельев. – Хочу подчеркнуть, что ни о каком уходе России с Байконура речь не идет, вырабатываются новые пути сотрудничества».

В качестве первого объекта, который Казахстан хотел бы получить в свое распоряжение, были обозначены именно стартовые площадки «Зенитов», предназначенные для использования в рамках проекта «Байтерек» (создание стартового комплекса для пуска экологически чистых ракет вместо «Протонов»). При этом Казахстан настаивал, чтобы его специалисты участвовали в подготовке старта и пуске ракет, разделив при этом с Россией финансовые затраты на поддержание комплекса. Москва, по словам С. Савельева, на такие условия согласилась. Вместо новой российской ракеты «Ангара», которую изначально предполагалось использовать в рамках «Байтерека», было решено остановиться на «Зените». Однако после начала украинского кризиса и полного прекращения сотрудничества между оборонно-промышленными комплексами РФ и Украины проект с использованием «Зенитов» зашел в тупик. Производить их без российских комплектующих Украина не могла. К тому же ее ракетно-космическая отрасль после прекращения сотрудничества с РФ находилась в состоянии, близком к полному краху. В октябре 2014 г. Т. Мусабаев заявил, что проект «Байтерек» на базе «Зенитов» реализовать невозможно, а в июле 2015 г. сообщил, что комплекс будет создаваться на базе «Ангары», но его строительство на «Байконуре» начнется только в 2021 г.

Стремление России получить свой, независимый от Казахстана космодром, в таких условиях более чем понятно. Несмотря на дружественные отношения между двумя странами, многократно подтвержденные на высшем уровне, России остро необходима собственная космическая гавань, которая не зависела бы от политики соседнего государства. К тому же вечных союзов не бывает, и дружественные еще вчера государства, как показывает опыт Украины, при активном содействии извне способны очень быстро стать недружественными.

Актуальность Восточного связана и с созданием нового поколения российской космической техники, включая семейство ракет «Ангара» и перспективный космической корабль «Федерация». Строить для них инфраструктуру на территории другого государства, инвестируя в него огромные деньги, нецелесообразно как с политической, так и с экономической точки зрения.

С пониманием этого во многом и связана тревога казахских экспертов, опасающихся, что на Байконуре в перспективе могут остаться только пуски экологически вредных «Протонов». Отсюда же апеллирование к союзническим отношениям, обязывающим Россию, по их мнению, развивать именно Байконур, а не Восточный.

Впрочем, отказываться от Байконура Москва отнюдь не собирается. Еще в октябре 2012 г. глава «Роскосмоса» Владимир Поповкин заявил, что России необходимы оба космодрома, так как Байконур способен решать более широкие задачи. Кроме того, развитие самого Восточного требует времени. Следующие два пуска с него планируется провести во второй половине следующего года, и лишь с 2018 г. выйти на шесть пусков в год. Для сравнения: с Байконура в прошлом году было осуществлено 18 запусков, с Плесецка – 7 и один – с космодрома Ясный, расположенного в Домбаровском позиционном районе РВСН в Оренбургской области. Даже при условии частичного переноса пусков на Восточный Байконур долго еще будет сохранять для России актуальность. К тому же требования казахстанской стороны о передаче города и части космодрома под ее юрисдикцию в последнее время неожиданно прекратились, и необходимости в срочном переносе космической инфраструктуры на Восточный нет.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 67 найденных.
Владимир Иванович
02.06.2016 1:43
Абориген
27.05.2016 16:12""

"Лев Николаевич Гумилёв - помним, благодарны, продолжим" - http://evrazia.org/article/2116
Вася
28.05.2016 20:27
Вера,казахов щас около 70% в РК. Понятно що основной вклад в ВВП РК дают они.Но в отличие от вас казахи долдонить не будут на кажном шагу що они всех кормят в РК.Другие народы тоже вносят свою лепту. Посему уважаемая Вера надо быть малость поскромней с вашей "теорией"об исключительности одного народа.
ВЕРА
28.05.2016 17:30
\\ВАСЯ:А высокомерие так и прет \\
А из вас, дорогой? Перечитайте свои комментарии.
Абориген
27.05.2016 16:12
Да читал я Гумилева, причем много и в оригинале. Его концепцию этногенеза никто из серьезных ученых не поддерживает. Волны пассионарности выводятся им на основании не вполне понятных критериев. Для этого надо зафиксировать это космическое излучение и доказать его воздействие на людей, тогда можно будет всерьез о пассионарности говорить.
Причем сама пассионарность как свойство личности видимо есть, но ее истоки вряд ли те, о которых писал Гумилев. Скорее всего она объясняется гораздо более простыми причинами - демографическими и природно-климатическими.
Вообще Гумилев популярен у технических специалистов, которые видят в нем ясный и простой способ объяснить историю.  
Вася
27.05.2016 14:58
Ухххх
24.05.2016 5:45

Мавзолей ясави ничего особенного не представляет собой, по сравнению с древними КАМЕННЫМИ ПОСТРОЙКАМИ на руси:  храмами, древними постройками в Москве, Суздале, Новгороде Великом, Новгороде Нижнем, да все "Золотое кольцо России". Смешно читать твой жалкий лепет!
А вообще, иди-ка ты туда, куда русские посылают таких как ты!
ВЕРА
24.05.2016 21:53

ВАСЯ, историю писали и переписывали неоднократно.
Как сказал один польский писатель, если из истории убрать всю ложь,то не значит, что там останется одна правда - может ничего не остаться.
Так вот, дорогой, давно уже историками признано, что никакого татаро-монгольского ига не было и никакие монголы до Руси не добирались, а мирно пасли свои стада на тех территориях, где и сейчас проживают, а вы талдычите школьные сказки.
---------------------------
А высокомерие так и прет и що в результате? Сдулись
Вася
26.05.2016 18:47
Первое нормальное каменное здание в Москве построил итальянец, которого пригласили из за ошибок местных "мастеров" в результате которого построенный Успенскии собор рухнул. Здание которое построил итальянец моложе мавзолея ходжа Ахмеда Яссави в Туркестане более чем на 100 лет. Мавзолей в Туркестане пережил массу землетрясении. О чем вы господа?
Владимир Иванович
26.05.2016 3:22
ВЕРА Вл.Ив-чу
24.05.2016 22:17""

Всё это довольно странно, этногенез как процесс есть, человечество развивается через него. Только вот учёный мир упорно его не замечает, а если и замечает, то такое понапишет...

Абориген
25.05.2016 0:16""

Во-первых, русский этнос рождением от середины 9 века. Под 882 годом Нестор в ПВЛ пишет о моменте сложения этноса "РУСЬ". Подтверждением этого также могут послужить артефакты.
Во-вторых, китайский этнос существует около 7 тыс. лет. Один из немногих, проживший 4,5 этногенетических цикла. Кстати, в китайскую ойкумену были две миграции европеоидов (протодравиды Иранского нагорья в 4 тыс. до н.э. и арии-ди в начале 2 тыс. до н.э.), которые сильно изменяли древнекитайский мир.
В-третьих, о Гумилёве можно посмотреть здесь - http://evrazia.org/article/2116
"Этногенез - явление природного свойства и должен объясняться законами нашего естественного бытия, в том числе законом сохранения и превращения вещества и энергии."
Абориген
25.05.2016 0:16
Да бред вся эта гумелевская теория этногенеза. Красивая, но недоказуемая вещь. В научном мире всерьез она никем не воспринимается, хотя как часть исторической науки ее проходят.
Те же китайцы существуют гораздо больше 1,5 тысяч лет, о которых писал Гумилев, который почему-то стал считать их разными народами на разных отрезках истории. Евреи существуют более 3000 лет, никакого спада пассионарности не демонстрируют.
В 9-м веке о русских, кстати, уже очень неплохо слышали, особенно греки.
ВЕРА Вл.Ив-чу
24.05.2016 22:17
В этногенез не лезу, но предполагаю, что всё это измышлизмы учёных почти на пустом месте. Слишком мало информации о прошлом. Подождём генетических исследований дающих представление о происхождении и прошлом народов. Почитайте Клёсова, его исследования в области гаплогрупп и происхождении русской группы R1a1

\\ Что станет с русскими центральных регионов?\\
Гумилёв писал, что русский этнос исчезнет через 300 лет. Возможно это случится гораздо раньше.

ВЕРА
24.05.2016 21:53
ВАСЯ, историю писали и переписывали неоднократно.
Как сказал один польский писатель, если из истории убрать всю ложь,то не значит, что там останется одна правда - может ничего не остаться.
Так вот, дорогой, давно уже историками признано, что никакого татаро-монгольского ига не было и никакие монголы до Руси не добирались, а мирно пасли свои стада на тех территориях, где и сейчас проживают, а вы талдычите школьные сказки.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 67 найденных.

Эксклюзив
20.08.2019
Алексей Байлов (Россия), Ярослав Дворжак (Чехия)
События в Чехословакии: взгляд через полвека.
Фоторепортаж
17.08.2019
Алексей Тимофеев, Елена Безбородова (фото)
Здесь, на далёком Севере России, – один из важнейших наших духовных центров.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».