Уроки Беслана

1 сентября 2009 года - черный юбилей в новейшей истории России. Ровно 5 лет назад банда боевиков захватила школу №1 в североосетинском городе Беслане и взяла в заложники более тысячи человек, большинство из которых составляли дети. Террористы потребовали вывести войска из Чечни и немедленной отставки Путина с поста президента России. Самый мирный праздник на земле превратился в ад. В течение трех дней внимание всего мира было приковано к трагедии, приведшей к невиданным доселе потерям.

По официальным данным количество погибших составило 342 человека: 330 жителей Беслана (в большинстве – дети), 10 сотрудников спецподразделений Центра спецназначения ФСБ «Альфа» и «Вымпел» и два сотрудника МЧС. К этому следует добавить телесные и душевные раны заложников, их родных и близких. И дестабилизацию ситуации на всем Северном Кавказе, который едва не оказался на грани новой войны. На общесеверокавказский взрыв и был рассчитан замысел организаторов преступления, главным из которых был террорист номер один Шамиль Басаев. Другой лидер «чеченского сопротивления», президент бандитской республики Ичкерия Аслан Масхадов побоялся, в отличие от Басаева, прямо признать свою причастность к теракту. Напрямую оправдывать гибель сотен мирных людей и, в то же время, пытаться разыгрывать из себя политика, с которым можно и должно вести переговоры, поставило бы поддерживающий его Запад в слишком неудобное положение.

Поэтому роль «плохого парня», как всегда, досталась Басаеву, Масхадов же попытался выступить в роли миротворца, вновь заявив о необходимости переговоров между Ичкерией и Россией.

Однако даже Басаев попытался снять с себя ответственность за массовое убийство детей и переложить ее на российские власти.

С тех страшных событий минуло пять лет – достаточный срок для того, чтобы сделать выводы, дать ответы на ключевые вопросы: где истоки произошедшего в Беслане, что делать, чтобы не допустить подобного впредь? В той же мере, в какой они относятся к власти, они должны быть адресованы обществу (миру, как говорили во времена оны). Эти вопросы должно решать не из праздного любопытства - общество обязано поставить их себе из простого инстинкта самосохранения. Затрагивают эти вопросы отнюдь не только террористическую угрозу, а нечто гораздо большее: место России в современном мире, ответственность власти и ответственность общества за страну. И, в конечном счете, наше право на историческую перспективу.

Вспомним, что предшествовало теракту в Беслане.

В марте 2004 года президентом России на второй срок был переизбран Владимир Путин. Победа действующего президента уже в первом туре выборов была слишком очевидной, в том числе для его критиков внутри страны и тех, кого на языке политкорректности российского истеблишмента принято именовать «зарубежными партнерами» и кто в действительности являются геополитическими врагами России. 2004 год – это время путинской стабильности и ощутимого успокоения страны. Да, многочисленные и запущенные за предыдущие годы болезни российского государства и российского общества не были уврачеваны за эти четыре года президентства. Но ставить это в вину одному человеку, пусть даже президенту, - противоречит здравому смыслу и политическому реализму. Да, многое можно было бы сделать лучше и успешнее. Тем не менее, во многом именно благодаря Путину было сохранено государство Российское, которое буквально трещало по швам в конце 90-х, на закате правления «коллективного Ельцина» - кучки олигархов. К середине 2000-х ситуация во многом изменилась. Олигархат не был ликвидирован «как класс», но был приструнен; региональные князьки и бароны тоже почувствовали испуг и были вынуждены встраиваться в новые правила игры, хотя угроза сепаратизации страны не была устранена. Наконец, повысилось благосостояние большинства российских граждан. И дело не только в нефте- и газовых долларах, свалившихся на Россию как манна небесная в результате резкого удорожания энергоресурсов. Случись подобное при Ельцине, все эти миллиарды были бы разворованы его ближайшим окружением. А так – многое дошло до рядовых граждан.

Итак, большинство проблем, доставшихся в наследство от Ельцина, было решено наполовину. Развития не произошло, но устойчивость возникла. После десятилетия (а вместе с горбачевской перестройкой – пятнадцатилетия) непрестанной лихорадки стабильность и хотя бы относительный порядок – это было то, чего остро недоставало стране. И в этот период успокоения по стране нанесли сокрушительный удар. Очень упрощенно говоря, у современной России как государства имеются две главные болевые точки: несправедливая и неэффективная финансово-экономическая модель (клептомания олигархов и коррумпированного чиновничества) и проблемы межэтнических отношений, частным выражением которой являются существующие административные границы, разделяющие страну на привилегированные республики и непривилегированные края и области. В географическом выражении пересечение обеих проблем наиболее плотно сконцентрировано на Северном Кавказе, самом многонациональном (полиэтничном) и полирелигиозном макрорегионе России. Уже опыт чеченского сепаратизма начала 90-х годов показал, что дестабилизация на Северном Кавказе угрожает целостности всей Российской Федерации. Ценой огромного напряжения сил и чудовищных потерь Чечня была возвращена в лоно российской государственности, а весь Северный Кавказ был спасен от новой кавказской войны, которая оказалась бы гораздо страшнее Кавказской войны девятнадцатого столетия. И вот происходит трагедия в Беслане, которая воскрешает уснувшие вроде бы страхи. Место теракта было выбрано неслучайно. Как известно, последствия осетино-ингушского конфликта не устранены до сих пор. К тому же в захвате бесланской школы участвовали террористы-ингуши.

Нетрудно было просчитать, что этот теракт обострит и без того натянутые отношения между соседними кавказскими народами. Или, как надеялись организаторы теракта, вызовет новый этап вооруженного конфликта.

И здесь возникает вопрос: кому было выгодно разжигание новой войны на российском Северном Кавказе? Действительно ли мифическому «международному терроризму» и зловещей Аль-Каиде, созданной, как известно, американцами в период советского вторжения в Афганистан и наверняка не разорвавшей пуповину, связующую ее с бывшими кураторами из спецслужб США. Или у заказчиков теракта в Беслане была более конкретная «прописка»?

Позволим себе не давать прямого ответа на поставленный вопрос. Сошлемся лишь на несколько фактов и экспертных мнений, позволяющих выявить западный (а именно, американский) след и в организации теракта в Беслане, и в необъявленной террористической войне против России на Северном Кавказе, пик которой пришелся на первое полугодие и, особенно, на лето 2009 года.

Свидетельство, что называется, из первых рук. Бывший советник президента Картера патриарх американской прикладной геополитики Збигнев Бжезинский в своих интервью неоднократно высказывался в том смысле, что развал Советского Союза был осуществлен по национальному принципу и по его сценарию. И что по этому же сценарию будет производится развал Российской Федерации.

Напомним также нашумевшее заявление экс-главы американского госдепа Мадлен Олбрайт: "Вопиющая несправедливость, когда Россия с 2% населения Земли владеет почти четвертой частью мировых ресурсов".

На подобные цитаты российская либеральная общественность еще недавно (в период президентства республиканца Джорджа Буша-младшего) реагировало таким образом, что, мол, влияние Бжезинского на механизм принятия решений ничтожно, что и он, и Олбрайт являют собой политических пенсионеров и их высказывания – лишь частное мнение некогда влиятельных персон. Подобная реакция говорит больше о намерениях комментаторов (российских либералов – представителей американской группы влияния в политических и интеллектуальных элитах РФ), чем о существе дела. Напомним, что подготовка серии «цветных» революций производилась, главным образом, структурами Демократической партии, представителями коей являются Бжезинский и Олбрайт, и именно в период президентства Дж. Буша. Механизм разработки и принятия решений в американском государственном аппарате (по крайней мере, в той его части, которая отвечает за внешнеполитическую сферу) демонстрирует закулисную (или элитарную, кому как больше нравится) преемственность, а не разрыв.

Наконец, доводы российских экспертов и политиков из числа американской группы влияния были окончательно опровергнуты фактом назначения «пенсионера» З. Бжезинского на должность советника президента Барака Обамы по Восточной Европе. В этом свете по-иному воспринимается объявленная Б. Обамой «перезагрузка» российско-американских отношений. Предшествовавшая визиту американского президента в Москву и последовавшая оному эскалация террористических актов на Северном Кавказе красноречиво аккомпанировала декларациям о «перезагрузке», не говоря уже о дезавуировавших оные заявлениях вице-президента Байдена в ходе его визита в Киев и Тбилиси. Те российские эксперты, которые пытаются представить жесткие и прагматичные заявления Байдена как ничего не значащие слова чуть ли не отставного политика (опять!), просто публично расписались в графе о получения зарплаты у американского работодателя.

Современная демократическая Россия не живет в окружении друзей - от этой опасной иллюзии мы избавились еще в начале 90-х годов. Напротив, современная Россия находится в сверхжесткой, точнее, очень жестокой геополитической реальности, напоминающей эпоху динозавров. И, в противоречии с вынужденными реверансами о политическом партнерстве, главным нашим недоброжелателем остаются Соединенные Штаты, по крайней мере, до тех пор, пока ее внешней политикой руководят люди, подобные Бжезинскому и Олбрайт. Другие существующие геополитические угрозы (пока еще гипотетическая китайская, исламистская и др.) во многом усилены США или их лоббистами в российских антиэлитах. Комментируя по свежим следам события в Беслане и аморальную реакцию на них некоторых западных СМИ, одно из российских изданий совершенно справедливо указывало: «…все разговоры об «антитеррористической коалиции» и «совместной борьбе с исламской угрозой» пора, наконец, забыть. Запад занимал, занимает и будет занимать однозначно антироссийскую позицию во всех случаях» (Спецназ России N 9 (96) сентябрь 2004 г.).

Сложность и даже трагичность нашего положения такова, что Россия нуждается в партнерских, а в идеале в союзнических отношениях с США. Вероятно, надеждой на реальную, а не мнимую «перезагрузку» и продиктованы многие внешне- и внутриполитические шаги российского руководства, которое могло бы пойти по более жесткому пути вплоть до радикальной смены внешнеполитических векторов. Однако терпение может кончится и у терпеливой российской правящей элиты. Все чаще раздаются голоса отдельных ее представителей, которые высказывают иной, отличный от официального подход к событиям на Северном Кавказе.

В феврале и в августе этого года в интервью президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова прозвучали слова, согласно которым за терактами в его родной республике стоят Соединенные Штаты.

Высказывания президента РИ вызвали мгновенную реакцию в виде опровержений и попыток поймать на противоречиях со стороны определенных групп влияния, в частности, «Независимой газеты». В силу специфики подобной информации Евкуров не мог высказаться более определенно и привести документальные подтверждения своего заявления. Но вот свидетельства более задокументированные. Так, в то время директор ФСБ Николай Патрушев обвинил иностранные некоммерческие организации (НКО) в том, что они оказывают содействие международным террористам. По его данным, некоторые НКО даже помогают в вербовке боевиков на территории России. Но, самое опасное, они способствуют распространению экстремистской идеологии.

Хотя тогдашний глава ФСБ не назвал те организации, которые попали в «черный список», очевидно, что речь идет о тех из них, которые действуют в национальных республиках на Северном Кавказе и применяют в своей «работе» религиозные лозунги. При этом, по словам Патрушева, они пытаются расширить свою деятельность и за счет других регионов РФ («Кавказский узел»). Параллельно по линии НКО ведется работа по дискредитации России на международной арене. Доклад международной правозащитной организации Amnesty International с многоречивым названием "Российская Федерация. Верховенство бесправия: нарушение прав человека на Северном Кавказе", опубликованный 1 июля этого года, вызвал официальный протест российского МИДа. Материал, безусловно, носит откровенно тенденциозный и заказной характер. В противном случае, мы бы увидели доклад, посвященный нарушениям прав человека в Ираке, Афганистане да и в самих США…

О том, что финансовые средства для незаконных вооруженных формирований на Северном Кавказе доставляют курьеры, проникающие через приграничные государства - Грузию и Азербайджан, отмечает в своем докладе об укреплении законности и правопорядка в стране в 2008 году генеральный прокурор России Юрий Чайка.

Данный доклад генпрокурора поступил в Совет федерации и был официально оглашен Ю. Чайкой на пленарном заседании 13 мая 2009 г.

По мнению известного отечественного терролога И.П. Добаева, ««Внезапная» активизация терроризма…, взрыв ситуации в наиболее «слабых звеньях» (например, Ингушетии и Дагестане), задействование в этом процессе не только боевиков-исламистов, но и вполне респектабельных разнообразных зарубежных фондов, сетей, в том числе «правозащитных», свидетельствует о заказном, геополитическом характере происходящего на Северном Кавказе. Отсюда можно сделать вывод, что ситуация, в определенной степени, разогревается извне, стимулируется зарубежными «партнерами» России».

Не может быть сомнений: взрыв террористической активности одновременно в нескольких республиках Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Чечня) и даже ее синхронизация с отдельными международными событиями (визит Б. Обамы в Москву?) носит далеко не спонтанный характер. Как отмечает Г.Б. Гавриш, «Совокупность имеющихся фактов указывает на наличие где-то единого «центра управления», синхронизирующего действия столь разношерстной публики по дестабилизации внутренней ситуации в России по принципу «молота и наковальни», между которыми загоняются органы государственной власти».

В качестве аналогий можно привести пример Пекинской Олимпиады прошлого года, которой «случайно» предшествовали массовые акции протеста и столкновения с полицией в Тибете, а уже в этом году – столкновения на межэтнической почве и настоящие уличные бои с частями китайской армии и полицией в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. И в том, и в другом случае сепаратисты действовали, синхронизируя свои действия с международной обстановкой (особенно в событиях в Тибете), мозговые и организационные центры сепаратизма при этом находятся на территории США.

Россия при любом политическом режиме – авторитарно-царском, тоталитарно-коммунистическом, либерально-демократическом – была и будет геополитическим противником Запада, прежде всего, правящих кругов Соединенных Штатов, стремящихся к построению Нового Мирового Порядка. И это ставит перед российской властью, экспертными кругами и российским обществом сверхсложные задачи, связанные не только с выбором геополитических ориентиров (менее вестернизированных или даже акцентировано ориенталистских), но, в первую очередь, с нахождением общенационального консенсуса, modus vivendi взаимоотношений власти и общества, государства и бизнеса. И восстановив устойчивость, перейти к развитию.