Украина: на чьей стороне сила?

Сообщения российских СМИ о событиях на Украине напоминают военные сводки. Кое-кто, ссылаясь на украинские источники, заговорил даже об угрозе гражданской войны. Событийная сторона ситуации, сложившейся после указа В. Ющенко о роспуске Верховной Рады, освещается довольно подробно. Не составляют также секрета причины, определяющие поведение различных политических сил. Нет смысла повторять суждения о незаконности указа В.Ющенко, аргументы сторонников этого решения и контраргументы его противников. Прямое цитирование высказываний президента В. Ющенко, премьер-министра В.Януковича и лидера оппозиции Ю.Тимошенко не оставляют сомнений в их отношении к происходящему.

Внешние проявления нынешнего кризиса на Украине говорят не только о текущих процессах в стране, но и об определенных устойчивых характеристиках политического поля Украины. Какие выводы напрашиваются при анализе попыток украинского президента распустить законно избранный парламент спустя всего год после его выборов и упорного сопротивления, которое этому оказывают этим попыткам силы, стоящие за премьер-министром?

1. После политической реформы Украина из президентско-парламентской превратилась в парламентско-президентскую республику. Этот процесс на сегодняшний день не завершен. Отказ (во многом вынужденный) президента В. Ющенко от того объема полномочий, которыми был наделен его предшественник, растянулся во времени. В данной ситуации обнаружилось и другое – слабеющий президент и институт президентства в целом стали предметом манипуляций со стороны самых разных политических сил. Президент стал использоваться как дополнительный ресурс в борьбе не столько за свою, сколько за чужую власть. В результате он не просто растерял значительную часть своих полномочий, но в еще большей степени предстал несамостоятельной фигурой, участвующей в чужой игре.

2. Для Украины очень характерно то, что социологи называют "высокой динамикой ролевых трансформаций". Попросту говоря, за короткий период времени одни и те же лидеры, партии, коалиции умудряются побывать в роли правящей силы, потом оппозиции, потом снова правящей силы и т.д. Соответственно, одни и те же лица выступают то союзниками, то противниками. Примеров тому немало, и самый последний – переход А. Кинаха и близких к нему депутатов из НУ в коалицию большинства. Если оппозиция ведет себя, как власть, и считает себя властью, а власть, наоборот, уходит в оппозицию (что сделала пропрезидентская "Наша Украина"), то понятно, что структура межпартийных и внутривластных отношений на Украине крайне деформирована.

3. На нынешней стадии для Украины характерно примерно равное соотношение сил, представленных БЮТ и Партией регионов. Украинские эксперты все чаще говорят о бурном начале формирования двухпартийной системы и о доминировании-конкуренции в недалеком будущем этих двух партий в парламенте. Некоторые наблюдатели, несмотря на жесткие высказывания Ю.Тимошенко в адрес В. Януковича, полагают, что этим двум лидерам придется договариваться между собой о разделе "сфер влияния", причем за столом переговоров, а не на баррикадах. В кулуарах говорится и о том, что нарочитое оскорбление лидером БЮТ человеческого достоинства своего политического противника В. Януковича – "тактический ход" (чего не сделаешь ради "чистоты жанра" и сохранения своего электората!). О публичных мирных переговорах говорить еще рано, но, дескать, дело дойдет и до них.

4. Противостояние, начатое указом В. Ющенко от 2 апреля о роспуске Верховной Рады, следует рассматривать как пробу сил, инициированную, безусловно, Ю.Тимошенко, но оказавшуюся "смотринами" Партии регионов. Регионалами и их тактическими союзниками извлечены уроки из поражения в "оранжевой революции". Восток последние два года в ускоренном темпе преодолевает комплекс шахтера, которому "нужно дело делать, а не митинговать". Наверное, говорить о формировании на Востоке Украины гражданского общества было бы преувеличением, но значительное повышение уровня организованности и политической мобилизации сторонников "антикризисной коалиции" налицо.

5. Украинскую политическую элиту отличает правовой нигилизм, граничащий с правовым цинизмом. В угоду сиюминутной конъюнктуре, нередко используя ситуативный перевес сил, украинские политики переписывают, игнорируют, нарушают законы с такой легкостью, что Украина начинает приобретать черты квазиправового государства. Знаменитый "третий тур" президентских выборов 2004 года или внезапное появление "Вестника президента" № 1, с указом о роспуске Верховной Рады – наглядные тому подтверждения.

6. В целом, можно прогнозировать следующее развитие событий:

Попытки различных сил выйти за пределы правового поля и подменить силу закона политическими решениями будут продолжаться.

Зная организационный потенциал, опыт политической борьбы Ю.Тимошенко и Ю. Луценко, а также "цену вопроса", можно ожидать затяжного противостояния, сопровождаемого радикальными акциями со стороны оппозиции. Высока вероятность того, что жесткими окажутся также ответные меры правящей коалиции и правительства.

Ни одна из сторон не добьется полной победы. Неизбежен компромисс. При нынешнем раскладе сил, несмотря на негласный лозунг "Все или ничего", лидеру БЮТ все-таки придется пойти на более значительные уступки, чем ее оппонентам.

Как ни беспристрастна и независима украинская судебная система, включая ее Конституционный суд, признающий только и исключительно главенство закона, но по результатам рассмотрения иска по поводу президентского указа можно будет безошибочно определить, на чьей стороне сила.

Ситуация с каждым днем все сильнее запутывается, поэтому большое значение сохранят ставшие традиционными для украинской политической элиты кулуарные договоренности, часто похожие на тайный сговор.