Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 декабря 2017
Три вектора Азербайджана

Три вектора Азербайджана

По материалам международной конференции «Ось Москва–Баку: к новой геополитике Кавказа»
Валерий Мацевич
05.10.2017
Три вектора Азербайджана

Хорошие отношения России и Азербайджана – гарантия стабильности и мира на Южном Кавказе. Одновременно Азербайджан выступает связующим звеном между Москвой и Тегераном, Москвой и Анкарой и обеспечивает стратегический выход России на Ближний Восток. Потому вполне естественно, что одной из основных на конференции, организованной Центром геополитических экспертиз и Изборским клубом, стала тема диалога Москвы с Анкарой и Тегераном.

Российские и азербайджанские эксперты отметили, что особая роль Баку в этом процессе обусловлена уникальным положением Азербайджана как страны, находящейся на перекрестке трех культур, – русской, турецкой и персидской и исторически связанной с Россией, Турцией и Ираном. «Азербайджан содействует гармонизации отношений России и Турции, России и Ирана», – сказал один из организаторов конференции писатель, руководитель Изборского клуба Александр Проханов.

Действительно, складывающийся в контексте событий в Сирии геополитический союз Москвы, Анкары и Тегерана способствует именно этой тенденции. Теперь Баку не нужно выбирать между Россией и Ираном, Россией и Турцией, Турцией и Ираном. Он может, опираясь на все три страны, создавать выгодные всем проекты сотрудничества, превращаясь в логистический, политический и культурный мост между всеми тремя центрами.  Особенно важно с этой точки зрения, отметили участники конференции, сохранить дружественные отношения с Тегераном.

Президент Всероссийского азербайджанского конгресса (ВАК) Фазиль Курбанов подчеркнул, что совместные российско-азербайджанские мероприятия сегодня, когда «деструктивные силы, руководимые различными западными структурами, предпринимают активные действия, чтобы разрушить союз между Россией и Азербайджаном», особенно важны.

«Убежден, что только правильно оценив историческое прошлое, негативные и позитивные особенности почти 200-летнего совместного проживания народов в одном историко-географическом пространстве, можно выработать правильную тактику и стратегию наших действий», – сказал Ф. Курбанов.

Незадолго до конференции заместитель генерального директора Бюро «Стратегические коммуникации» Евсей Васильев отмечал: «Азербайджан, играющий в Закавказье лидирующую роль, одновременно выступает своего рода геополитическим посредником между мировыми центрами силы: связующим звеном между Севером и Югом; Москвой и Тегераном, Москвой и Анкарой, обеспечивающим стратегический коридор России на Ближний Восток — передний край мировой политики и экономики. В то же время, говоря о российско-азербайджанских отношениях надо признать, что они все еще далеки от союзнических». Об этом же говорил кандидат философских наук, эксперт Фонда «Народная дипломатия» Владимир Киреев: «Азербайджан сохраняет двусмысленное положение на постсоветском пространстве. Он также является партнером врагов России, входит в агрессивные антироссийские блоки, которые сейчас утратили свое влияние и назначение…». При этом директор Института стратегических исследований и прогнозов (ИСИП) РУДН Дмитрий Егорченков особо подчеркивал: «Крайне важно, что в Баку понимают ценность отношений с РФ и не пытаются в ущерб российско-азербайджанским отношениям выстраивать какие-то откровенно враждебные  схемы, несмотря на то, что ряд международных игроков временами подталкивают наших партнеров к подобной логике».

Россия, заметим, является одним из основных партнеров во внешней торговле Азербайджана. Она занимает второе место в общем товарообороте страны и первое в азербайджанском импорте.

На данный момент Россия инвестировала в экономику Азербайджана около 3 млрд долл., а Азербайджан в экономику РФ – 1 млрд. Особое место в российско-азербайджанском сотрудничестве занимает экспорт российского оружия в Азербайджан, который составил 1,8 млрд долл., по данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI). Таким образом, Азербайджан занимает шестое место по импорту российского вооружения. 

Подобная интенсификация экономических связей отнюдь не случайна, она обусловлена совпадением по многим позициям геостратегических и геополитических интересов российской и азербайджанской сторон. Так, на прошедшем недавно в Астане форуме «Евразийская неделя» было объявлено о вступлении в завершающую стадию переговоров ЕАЭС и Ирана о создании зоны свободной торговли. На сегодняшний день, почти все «правила игры» между Ираном и ЕАЭС определены, в связи с чем подписание договора может состояться уже в октябре этого года. Для стран ЕАЭС и для России в частности, создание зоны свободной торговли с Ираном является приоритетной задачей. Для Ирана евразийский рынок имеет огромное значение. Азербайджан занимает здесь очень выгодную географическую позицию. Именно через его территорию проходит кратчайший сухопутный путь из России в Иран. Таким образом, в перспективе сотрудничества ЕАЭС и Ирана отчетливо намечается создание треугольника Россия–Азербайджан–Иран, где Азербайджан будет играть ключевую логистическую роль.

Еще одним поводом для сближения России и Азербайджана стало участие Армении в военных учениях НАТО в нынешнем году. Вероятно, так Армения пытается оказывать давление на Россию в связи с ее позицией по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. 

После дестабилизации ситуации в Нагорном Карабахе весной 2016 г. Москва выступила за мир и стабильность в регионе, предложив «план Лаврова». В результате мирных переговоров удалось избежать эскалации конфликта, который мог обернуться большими жертвами с обеих сторон, а также перерасти в полномасштабные военные действия, куда могли быть втянуты Россия и Турция. Военные действия в зоне Нагорного Карабаха не выгодны ни России, ни Азербайджану, так как в ходе конфликта они могут оказаться по разные стороны баррикад.

Не стоит также забывать, что США не первый год стремятся укрепить свое влияние в Центральной Азии, поэтому Азербайджан стремится проводить аккуратную политику в отношении сотрудничества с Соединенными Штатами и в целях сохранения баланса сил в регионе опирается на поддержку России, в том числе и по вопросам поставок вооружения. Интенсификация российско-азербайджанских отношений выступает страховочным механизмом, демонстрирующим США возможность быстрой реакции в случае неправомерных действий с их стороны.

На конференции заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов отмечал, что к проблемам на уровне региона не стоит привлекать западных «партнеров».

«Мы гораздо быстрее разберемся с проблемой без представителей дальнего зарубежья. Не известно ни одного случая, чтобы при их участии не пал мир». Азербайджан заинтересован в конструктивном сотрудничестве всех трех стран, с точки зрения реализации своего государственного суверенитета. В условиях не только сотрудничества, но и соперничества между Москвой, Анкарой и Тегераном, которое даже в среднесрочной перспективе никуда не исчезнет, Баку неизбежно превращается из субъекта политики в объект, за принадлежность которого идет спор: из возможного моста – в форпост той или иной силы. Член Изборского клуба Шамиль Султанов сказал, что сегодня меняются правила игры. С одной стороны, усиливается роль региональных игроков (речь идет, в частности, о формировании треугольника Турция–Иран–Катар). С другой – рушатся старые наработанные стратегии глобальных игроков, чей миропорядок рушится. Султанов подчеркнул, что среди глобальных угроз – усиление радикальных тенденций. Эксперт не исключает, что война с ДАИШ (ИГ, террористическая организация, запрещена в России) – это только первая фаза войны, в дальнейшем она может вспыхнуть с новой силой уже в Средней Азии.

Как отмечалось на конференции, атлантистская стратегия традиционно не заинтересована в создании устойчивых и стабильных систем. Ее приоритетом является лишь установление точечного контроля над ключевыми пунктами. Пример Ирака и Афганистана наглядно демонстрируют, что США захватывают основные стратегические пункты и останавливаются на этом, а далее ситуация развивается по своей логике.

Востоковед, доктор исторических наук Игорь Панкратенко накануне конференции говорил: «Хорошие отношения России и Азербайджана — это гарантия стабильности и мира на Южном Кавказе, это аксиома, которую, думается, никто не в состоянии оспорить….

Сегодня любой крупный системный игрок на Южном Кавказе – Россия, Турция, Иран – стремится склонить Азербайджан к принятию какой-то одной позиции, заставить его занять чью-то конкретную сторону.

Но выбор конкретной стороны чреват для Баку серьезными издержками, поскольку означает конфронтацию с теми, чью сторону Азербайджан не принял. По моему глубокому убеждению, всем конкурирующим между собой крупным системным игрокам нужно признать достаточно простую вещь – им выгодно не то, чтобы Азербайджан был пророссийским, или проиранским, или протурецким. Им выгодно, чтобы он был проазербайджанским».

Председатель Центра геополитических экспертиз Александр Дугин в своем выступлении выделил три важных тезиса. Сегодня, отмечал он, необходимо говорить о построении оси Москва–Баку, поскольку Азербайджан не тот, что раньше. «Колоссальное количество успехов. Стремительно, бурно развивающаяся страна. Состоявшееся государство, суверенное, набирающее мощь», – говорил Дугин. По его мнению, политика Ильхама Алиева дала очень важные плоды. «То, что раньше казалось прохладными отношениями, сейчас переходит на уровень стратегического партнерства между Россией и Азербайджаном. Личные отношения между президентами играют колоссальную роль».

Проблема в том, что интеллектуальное сообщество отстает от процесса сближения наших государств. «Президенты и государства сближаются, а народы этого не замечают. Сближение, безусловно, и стратегическое партнерство должны быть закреплены также контактом, интенсивными отношениями между народами», – сказал Александр Дугин.

Для такого сближения есть серьезные основания. Славянские и тюркские народы связаны столетиями общей истории. Близость культур, цивилизаций, ценностных установок обоих народов сближает нас. В то же время в России не так много знают о современном Азербайджане. Азербайджанцы также хотели бы получать больше объективной информации о России. Организаторы конференции надеются, что она поможет интеллектуалам двух стран лучше понять друг друга и заложить основы долгосрочного сотрудничества.

Россия также заинтересована в сохранении союзнических отношений с Арменией. Одновременно совершенно не заинтересована в войне между Баку и Ереваном (как и в любой другой войне). При любом ее исходе Россия окажется проигравшей, так как ей придется выбирать сторону, а значит, рвать либо с Арменией, которая является союзником по ОДКБ и ЕАЭС, либо – с Азербайджаном. Поэтому Москва выдвигает условия по умиротворению карабахского конфликта.

При этом у Азербайджана есть большая свобода действий, чем у Армении, так как в силу его геополитического положения Запад более заинтересован в том, чтобы привлечь его на свою сторону.

Армению коллективный Запад также хотел бы оторвать от России, однако не готов обеспечить ей безопасность. По крайней мере, до тех пор, пока Турция находится в составе НАТО. С учетом этого фактора, а также географического и ресурсного потенциала Азербайджана Запад всегда разменяет его на Армению. Однако, в случае отказа от равноудалённой от ведущих мировых центров политики Ильхама Алиева, Азербайджан может потерять внешнеполитическую самостоятельность.

Комментируя состояние российско-азербайджанских отношений, главный редактор издания Геополитика.ру Леонид Савин сказал: «Многие годы отношения России и Азербайджана носили двусмысленный характер. С одной стороны, некоторые направления сотрудничества были стабильными и предсказуемыми. С другой – каждая сторона имела свои интересы и взгляды на региональную политику, а с учетом наличия на Южном Кавказе других факторов, это создавало некую хаотичность в двусторонних связях. Но в последнее время контакты на высшем уровне стали проводиться чаще, что позитивно отразилось на связях между Россией и Азербайджаном в различных сферах – торговой, экономической, военной, научной, образовательной и культурной. Безусловно, потенциал, которые имеют две страны, значительно больше». Сегодня главный вопрос в том, как будет реализован этот потенциал.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Александр Мясникян-очарованным перспективами очередного братания РУССКИМ "аналитикам"
15.10.2017 15:09
История многих стран мира оставила нам многочисленные вопросы, которые до сих пор остаются без ответов. Многих интересует, изменил ли Груши, своим опозданием погубивший французскую армию при Ватерлоо, или только случайно ошибся и сбился с дороги? Кто и зачем заставил немцев в апреле 1917 года, пропустить по территории Германии, пломбированный поезд Ленина из швейцарского Цюриха в Петроград? Спустя через шесть лет, осенью 1923 года Гитлер съездит в тот же Цюрих и вернется оттуда с чемоданом набитым долларовыми купюрами – кто накануне попытки государственного переворота профинансировал Гитлера? Тысячи вопросов, о которых историки пишут все что угодно, но только не правду. Однако, эти вопросы продолжают оставаться без ответов.
В истории Армении также есть свои необъяснимые исторические моменты, которые остаются до сих пор без ответов и продолжают волновать общество. Это касается XX века, где тесно переплелась армяно-российская история, и потому сегодня невозможно разобраться в тех событиях армянской истории в отрыве от истории российской. Безусловно, речь идет о Московском и Карсском договорах, когда Советское правительство передало Турции армянские районы Карса, Ардагана, Ардвина и Сурмалу, а Азербайджану следующие армянские области: Нахичеван, Нагорный и Равнинный Карабах. На сегодняшний день написано много исторической литературы, описывающей досконально все моменты переговорного процесса, подписания и реализации этих договоров. Однако, на самый волнующий вопрос, ЗАЧЕМ БОЛЬШЕВИКИ  пошли на это, продолжают давать ответы в виде политико-идеологических клише, которые при первом исследовании вместо ясности, прибавляют дополнительные трудности, приводя к нелогическим по своей сути ответам.
Вопросов действительно много, но мы попытаемся разобраться. Прежде всего, надо исходить из того, что любой исторический поступок, решения того или иного политического деятеля, которые сегодня выглядят непонятными и бессмысленными, на самом деле хорошо продуманы и имеют свой смысл. «Непонятные» исторические решения политических деятелей становятся понятными, после того как становится ясно, кто от этих решений в конце концов выигрывает.
Прежде всего, рассмотрим ряд исторических событий, которые непосредственно связаны с этим вопросом, а именно — как вышеназванные армянские территории вошли в состав Российской империи и какая страна, вместе с Турцией, всегда выступала против России. В течение 50 лет русские войска трижды (1828,1855 и 1878 гг.) овладевали Карсом. Армянский город Карс, был важным центром военно-стратегического и геополитического значения, ключом к Кавказу и Западной Армении. Известная Карсская крепость преграждала русским войскам путь на Эрзерум и открывала туркам дорогу на Тифлис. Поэтому во все времена русско-турецких войн, НА СТОРОНЕ ТУРКОВ ВЫСТУПАЛА БРИТАНИЯ. Англия видела в продвижении России по Армянскому нагорью прямую угрозу своим колониальным интересам, поскольку владеющему Армянским нагорьем, открываются пути к Средиземному морю и Месопотамии. В подобных условиях англичане не могли смириться с тем, что Карс будет в составе России, поэтому всячески противодействовали этому.
Практически все русско-турецкие войны начинали турки, ПОДСТРЕКАЕМЫЕ Англией. Так было и в Крымской войне. Несмотря на оборону Карса, которую турки организовали вместе с англичанами, взятие Карса сломило боевой дух турецких войск и полностью сорвало их агрессивные планы. Это победа в некоторой мере смягчила впечатление от понесенного русскими войсками поражения в Крыму и сыграло важную роль при заключении Парижского мира.
Союзники — Англия, Франция, Сардиния и Турция — резко ограничили права России по Парижскому договору 1856 года. Все занятые в Армении русскими войсками территории были возвращены Турции. Карс был возвращен Турции, а Севастополь, который в 1855 году был занят союзниками, возвращен России. После обмена Карса на Севастополь, можно с уверенностью сказать, что Карс превратился по своей стратегической значимости в сухопутный Севастополь. Только после победы в русско-турецкой войне 1877-1878 годов Карс был присоединен к России. По Сан-Стефанскому, а затем Берлинскому договорам Карс, Ардаган и Батуми были в 1878 г. присоединены к России и была образована Карсская область.
Таким образом, пройдя через тяжелые испытания военных и дипломатических сражений, России удалось передвинуть свои границы вперед, тем самым обезопасив себя в будущих конфликтах. Сегодня с уверенностью можно сказать, что не будь Карса в составе России в период Первой мировой войны, турецкие войска стояли бы у стен Тифлиса и Еревана, и с легкостью прорвались бы к Владикавказу. Именно нахождение Карса в составе России позволило в Первой мировой войне добиться превосходства и разбить турок, доведя линию фронта до Муша и Вана, практически освободив большую часть Западной Армении.
К сожалению, такое положение оказалось непродолжительным.... Спустя 42 года Карс вновь попал в руки к туркам. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. ОПАСАЯСЬ ПЕРЕХОДА арабских стран под русское влияние, Англия и Франция поспешили согласовать свои требования о разделе азиатской Турции с Россией. Прибыв в Петроград, Сайкс и Пико вручили С.Сазонову меморандум с изложением своего проекта. Сазонов выдвинул ряд условий, потребовав, в частности, передачи России Западной Армении, Константинополя и проливов. После войны, в декабре 1918 г., Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что соглашение Сайкс-Пико недействительно, так как выбыл один из его «участников» — Россия, и вследствие нового соотношения сил между союзниками это соглашение подверглось РЕВИЗИИ В ПОЛЬЗУ АНГЛИИ!!!.
О том, кто помог большевикам, чтобы те, придя к власти, отказались от всех прежних договоренностей Российской империи, напишу далее. А сейчас остановим наше внимание, на английской политике в Закавказье и Армении в период 1918-1920 гг. Вот что пишет историк А.Хачикян: «После отхода турецких войск из Закавказья, в регион вошли английские войска и захватили Баку. Англия стремилась взять под контроль Бакинские нефтяные прииски. Антибольшевистская, АНТИРУССКАЯ ПОЛИТИКА Азербайджана устраивала англичан. Исходя из собственных интересов, английское командование, как до того Турция, пыталось решить в пользу Азербайджана территориальные претензии к Армении — подчинить Карабах, Зангезур и Нахичеван».
Именно в этот период Англия продемонстрировала свою антиармянскую политику.КАКОВЫ ЖЕ БЫЛИ ПРИЧИНЫ АНТИАРМЯНСКОЙ ПОЛИТИКИ АНГЛИЧАН? Историк Г.Петросян пишет: «Вступив в Закавказье, англичане заметили, что грузины и азербайджанцы открыто придерживаются антирусской враждебной позиции, А АРМЯНЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ СВЯЗЬ С ИХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ВРАГОМ-РОССИЕЙ ». Антирусская политика Грузии и Азербайджана превращала их в союзников англичан в решении территориальных споров с Арменией, которая придерживалась своей традиционно прорусской ориентации. Главной задачей англичан являлось максимально ослабить, урезать Армению, сделать зависимой и уязвимой со всех сторон страной.
СЛАБАЯ И МАЛЕНЬКАЯ Армения РАВНОСИЛЬНА СЛАБОЙ  и МАЛЕНЬКОЙ ПОЛИТИКЕ России в РЕГИОНЕ!

Именно поэтому англичане выступали за передачу Нахичевана, Зангезура и Карабаха в состав Азербайджана, Джавахка и Лори в состав Грузии, а Карсской области в состав Турции.
Под давлением британцев армяно-грузинское противоборство разрешилось в пользу Грузии. Вот что пишет Г.Петросян: «Нет необходимости доказывать, что война (грузинско — армянская) завершилась победой Республики Армения и ее территориальными приобретениями, однако, в результате диктата британского военного командования победа Армении стала дипломатическим поражением. Тем самым, АНГЛИЧАНЕ хотели лишний раз подчеркнуть(!!!), что это ПОРАЖЕНИЕ является ПРЯМЫМ СЛЕДСТВИЕМ РУСОФИЛЬСТВА АРМЯН».
Продумывая политику на годы вперед, исходя из того, что армяне являются единственными союзниками России в регионе, британцы реализуют антиармянскую политику, направленную в первую очередь против государственных интересов России. Тот же самый подход англичане применили по Карсскому вопросу. Долгое время англичане тянули с передачей Карсской области Республике Армения. С начала возник британский проект турецкой «Юго-Западной Республики» в Карсской области. В этой связи интересно письмо С.Тиграняна к А.Агароняну: «Кажется, что проблему присоединения Карсского региона к Армении Англия со спокойным сердцем решит тогда, когда будет уверена в том, что эта Армения не будет присоединена к России». Англичане выступали противниками, чтобы Армения вместе с Карсом вошли в состав России, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО КАКОЙ БУДЕТ РОССИЯ- КРАСНОЙ ИЛИ БЕЛОЙ!!! Нахождение Карсской области в составе России, приносило большую пользу государственным интересам в виде защиты союзника России и доминированием в регионе русского политического вектора, который, в свою очередь, отвечал национальным интересам армянского народа. Для того чтобы понять всю важность Карсской области, достаточно представить что было бы, если  она находилась бы в составе сегодняшней Армении-союзницы РФ в регионе. В этом случае, не было бы сейчас нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, не строили бы железнодорожную ветку Баку-Тбилиси-Карс, и многое другое. Но сегодня Карсская область находится в составе Турции, Турция — член НАТО, союзник Великобритании и США, на территории Турции базируются американские военные базы.
В самый конец пребывания англичан в регионе, они согласились сдать Карсскую область армянам. Но как сообщает А.Хатисян, «Англичане хотя и сдали нам Карс, но все еще не отказываются от него. После сдачи они стали вывозить из крепости боеприпасы, железнодорожное и автомобильное оборудование, хлопок и так далее». Мы видим, что даже после сдачи Карса Армении, британцы пытаются максимально навредить Армении, оставить ее ни с чем, а то что невозможно увезти, ломается и взрывается.
После ухода британцев из региона, приходят большевики и проводят ту же саму политику!!!!, какую до этого проводили Турция и Англия. Опубликованное в газете «Известия» №232, от 22 ноября 1917 года, «Обращение совета Народных Комиссаров ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» от имени народного комиссара по национальным делам Джугашвили-Сталина и председателя Совета Народных Комиссаров В.Ульянова (Ленина), показывает нам некую программу действий большевиков. Вот отрывок из этого обращения: «Мусульмане Востока, персы и турки, арабы и индусы, все те, головами и имуществом которых, свободной и родиной которых сотни лет торговали алчные хищники Европы, все те, страны которых хотят поделить начавшие войну грабители! Мы заявляем, что тайные договора свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены. Республика Российская и ее правительство, Совет Народных Комиссаров, против захвата чужих земель. Константинополь должен остаться в руках мусульман. Мы заявляем, что договор о разделе Персии порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, войска будут выведены из Персии и персам будет обеспечено право свободного определения своей судьбы. Мы заявляем, что договор о разделе Турции и «отнятии» у нее Армении порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою политическую судьбу».
Здесь четко видно, что большевики намерены сдать все выгодные позиции и договоренности Российской империи в пользу другой империи. Ведь не случайно им помогли прийти к власти те страны, в чих интересах они сейчас выступают, вспомните пломбированный поезд Ленина и пароход Троцкого. Непонятно почему большевики намерены вывести армию из Персии, если большевики хотят распространить свою революционную идеологию по всему миру, ведь именно на штыках советской армии они советизировали Азербайджан, Армению, Грузию, так почему бы не советизировать Персию и Турцию? Почему остановились на реке Аракс? Ведь кемалисткая Турция, из себя нечего серьезного не представляла, голодная и разделенная. Греческая армия практически дошла до Анкары. Только советская отправка золота и оружия помогла Кемалю стать Ататюрком (отцом турков). Ответ простой, большевики не хотят советизировать Персию и Турцию, ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ДОГОВОРЕННОСТИ, границы которых не дозволено переходить. Советская Россия против того, чтобы у Турции «отняли» Западную Армению, против передачи Константинополя грекам. Объяснение, что Советская Россия, отдавая армянские территории Турции и Азербайджану, надеялась использовать Турцию в борьбе против международного империализма, и что Турция станет очагом будущей революции народов Востока, не что иное, как политико-идеологические клише ОБМАНА общественного мнения, точно так же как США под видом борьбы за права человека и распространение демократии проводят свою политику, которая к правам человека и демократии вообще не имеет отношения.
Самое главное, политика большевиков УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ !!!СОВПАДАЕТ с политикой Великобритании!!!! Большевики проводят политику не в интересах России. Они пришли к власти, чтобы разрушить царскую Россию и построить новую страну Советов. Но, прежде надо разрушить армию, флот, убить наследников престола Романовых, сдать государственные интересы во внешней политике и только после этого большевикам дадут возможность претворить в жизнь эксперимент строительства советского государства. Тут очень важно понять, что большевики 1920 г. ОТЛИЧАЮТСЯ!!! от большевиков 1945 г. Армянский историк А.Акобян в книге «Советская Армения в Московском и Карсском договорах», поднимает вопрос, как случилось, что Сталин в 1921 году, при подписании Советско-турецких договоров выступал ярым сторонником сдачи армянских районов Карса, Ардагана и Сурмалу Турции, а в 1945 году на Потсдамской конференции союзников, потребовал от союзников и Турции вернуть эти захваченные территории, чтобы восстановить справедливость. Профессор А.Акобян склонен думать, что причина радикального изменения мнения Сталина в этом вопросе, связана с тем, что Сталин хотел наказать турков за прогерманскую политику в Великой Отечественной войне. Но тут же встает контр-вопрос, почему Сталин хотел наказать только турков, ведь во время войны многие страны придерживались прогерманских взглядов, и на этом много зарабатывали? Все таки наказать — не наказать, это из области эмоционального, и Сталин как никто лучше в политике руководствовался не эмоциями, а здравым смыслом. Сталин в 1921 году был революционером, таким же, как и другие революционеры, которые выступали разрушителями Российской империи. Потом Сталин стал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРОМ-ДЕРЖАВНИКОМ, стал государственником, сторонником сильной государственности. Интересы страны требовали избавиться от революционеров — предателей, которые приехали в пломбированном поезде Ленина и приплыли на пароходе Троцкого. Среди них был тот самый ближайший соратник Ленина – Ганецкий (Фюрстенберг) Яков Станиславович, который принимал активное участие в переговорах с турками в сдачи армянских территорий. Расстрелян в 1937 году. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович, который встречался в немецких тюрьмах с лидером младотурков и организатором Геноцида армян 1915 г., убит в лагере в 1939 году. Карахан, Зиновьев, Бухарин, Троцкий и многие другие. То есть заявление Сталина на Потсдамской конференции — это не эмоциональный всплеск, а политический просчитанный геополитический ход в интересах государства. Сталин, как никто, хорошо понимал, что из себя представляет Карсский район в стратегическом и геополитическом значении. Для Сталина было важно вернуть эти районы! Но это уже другая тема, тем более что США и Великобритания выступили в защиту Турции.
Обратим внимание еще на один интересный исторический документ — это Брест-Литовский мирный договор 1918 года, заключенный между Советской Россией, с одной стороны, и странами Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция) — с другой. Советская делегация внесла предварительные условия, которые должны быть основой для переговоров:
1. В основу переговоров необходимо положить Декрет о мире.
2. Перемирие заключается на 6 месяцев.
3. Военные действия приостанавливаются на всех фронтах.
4. До заключения договора Германия должна очистить Моонзундские острова и Ригу.
5. Запрещаются какие бы то ни было переброски немецких войск с Восточного на Западный фронт.
Пятый пункт очень вызывающий и показывает нам, что БОЛЬШЕВИКИ И СТРАНЫ АНТАНТЫ имели ОБЩИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ!!!, по-другому объяснить почему «немецкий шпион Ленин», как многие историки пишут, выдвигает условия против того, чтобы Германия победила в войне трудно придумать. Работа ранних большевиков заключалась в предательстве национальных интересов России. Последнее условие показывает нам, что большевики ВЫПОЛНЯЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ страны Западного фронта — Великобритании, именно эта страна больше всех выиграла после Первой мировой войны, все империи-конкуренты ушли в учебники истории, а Британская империя осталась. Пятый пукт явился основным источником разногласий между переговорщиками. Советская сторона долгое время тянула переговоры, тянула специально, чтобы вывести немцев на ультиматум. Перед отъездом Троцкого в Брест-Литовск для участия в переговорах Ленин дал ему совершенно определенную директиву: «Мы держимся до ультиматума немцев, после ультиматума мы сдаем». Ленину прекрасно было известно, что в Германии через несколько месяцев произойдет революция, которая свергнет кайзера и правительство, поэтому его задачей входило как можно дольше тянуть переговоры, что привело к немецкому ультиматуму. Результатом стала потеря обширных территорий, принадлежавших ранее России — были отторгнуты Литва, Латвия, Эстония, Белоруссия, от Армении к Турции отходили Карс, Ардаган и порт Батуми. Украина и Финляндия признавались самостоятельными государствами. Получив огромные территории, немцы были вынуждены держать там большое количество войск, ни о какой отправке войск с Восточного фронта на Западный уже не было и речи. ЗНАЧИТ АВТОМАТИЧЕСКИ ВЫИГРЫВАЛА АНГЛИЯ ЦЕНОЙ ПОРАЖЕНИЯ РУССКИХ ДЕРЖАВНЫХ ИНТЕРЕСОВ УТРАТОЙ ЗЕМЕЛЬ ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРИСУТСТВИЯ....
Как пишет историк А.Акобян: «Советская Россия первый удар по армянскому вопросу нанесла в Брест-Литовске, потом продолжила в Москве и Карсе и закончила в Лозанне». Большевики своей предательской политикой помогли странам Запада похоронить Севрский договор, снять с себя обязательства и политическую ответственность в решении Армянского вопроса. Профессор международного право Ю.Барсегов пишет: «Большевики с присущим им безразличием к политической морали, помогли Западу избавиться от своих международных обязательств. Воспользовавшись заключением советско-турецкого Московского договора 1921 г., державы Антанты отказались от ратификации подписанного всеми Севрского мирного договора».
Подписанные договора не вечны. Договоры живы до тех пор, пока живы условия, которые их породили. На сегодняшний день в Турции и в России, даты подписания Московского и Карсского договора отмечаются в торжественных мероприятиях. Почему в Турции отмечают в торжественной обстановке всем понятно, не понятно почему в России эти предательские договора русские отмечаются в торжественной обстановке?!!! Ведь это празднование собственного геополитического поражения....
До сих пор большинство армянских историков, объясняя основные причины поведения большевиков в тот период, дальше советских идеологических клише не выходят. АРМЯНСКАЯ СТОРОНА НИКАК НЕ МОЖЕТ ОБ'ЯСНИТЬ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, ЧТО ЭТИ ДОГОВОРА ВРЕДНЫ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ ПО СВОЕЙ СУТИ!  Все признают, что есть еще засекреченные документы, которые ждут своего часа. Однако, это равносильно тому, что искать бумагу договоренностей с подписью и печатью руководства сегодняшней Украины с США. Такой бумаги вы не найдете. Достаточно посмотреть на поступки и заявления украинских властей, чтобы понять, Киев действует по указке Вашингтона.
Необходимо вести широкомасштабную совместную работу армянских и российских историков, чтобы показать российской общественности, что эти договора принесли больше вреда российским государственным интересам, чем пользы. В этом смысле Г.Нжде пишет: «Государства признают международное право и уважают подписанные договора, поскольку выигрывают от сложившихся обстоятельств, но как только меняется ситуация, и подписанные договора теряют свое значение, они плюют на договоренности и предают бывшего союзника и подвергают мир сомнению».
РАНО ИЛИ ПОЗДНО ДО РУССКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ РУССКИХ ПАТРИОТОВ ДОЙДЕТ МЫСЛЬ, ЧТО МОСКОВСКИЙ И КАРССКИЙ ДОГОВОРА НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ПРИНЕСЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ ПРЕЖДЕ ВСЕГО РОССИИ, А ЗАТЕМ И АРМЕНИИ.
Отдавая армянские территории Турции и Азербайджану, большевики претворяли в жизнь АНГЛИЙСКУЮ ГЕОПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ. Делали они это, потому что в первые годы как пришли к власти, они нуждались в покровительстве сильной державы, такой как Великобритания, поэтому проводили антиармянскую территориальную политику, которая была выгодна государственным интересам Лондона и которую до того проводила Англия.
Иностранный наблюдатель
07.10.2017 18:57
".....Еще одним поводом для сближения России и Азербайджана стало участие Армении в военных учениях НАТО в нынешнем году. Вероятно, так Армения пытается оказывать давление на Россию в связи с ее позицией по урегулированию нагорно-карабахского конфликта...."(?????????????????????) В. Мацевич


А как же это:

"...На полигоне имени Баграмяна ВС Армении 7 октября завершились учения ОДКБ «Поиск 2017».

Учения являются первой из трех фаз учений «Боевое братство 2017». Вторая фаза, учения «Взаимодействие 2017» также пройдут на территории Армении 9-13 октября.

По замыслу учений, разведывательное подразделение выявляет и ликвидирует базу проникшего на территорию страны противника. Учения прошли с применением вертолетов и высадкой десанта. Первая часть учений «Поиск 2017» проходила в Ростове-на-Дону.

В ходе учения отрабатывались совместные действия органов управления и подразделений разведки вооруженных сил государств-членов ОДКБ, сформирован совместный пункт управления разведкой и организована его работа, спланировано применение сил и средств разведки вооруженных сил государств-членов ОДКБ при обострении обстановки в Кавказском регионе коллективной безопасности; поставлены учебно-боевые задачи подчиненным силам и средствам разведки государств-членов ОДКБ и осуществлена перегруппировка пункта управления разведки с территории России на территорию Армении.

На активной фазе учения присутствовали начальник Объединенного штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров и начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Армения генерал-лейтенант Мовсес Акопян.

По оценке начаьника Объединенного штаба ОДКБ, учения проведены на высоком профессиональном уровне, органы управления работали слажено, войска показали хорошую выучку. Цели учения достигнуты.

В учении принимали участие около 1000 человек личного состава, около 80 единиц техники и 15 единиц летательных аппаратов..."
Вот такая загогулина, панимаишь...
05.10.2017 19:37
ВсеРоссийский азербайджанский конгресс - существует. А русские конгрессы что в РФ, что в Азербайджане напрочь отсутствуют. Практически принудительно. Странная ось какая-то. Односторонне заточенная.
Александр Мясникян-Валерию Мацаевичу
05.10.2017 15:07
Итак, по пунктам:

1. "...Военные действия в зоне Нагорного Карабаха не выгодны ни России, ни Азербайджану, так как в ходе конфликта они могут оказаться по разные стороны баррикад..."

Является документально подтвержденным фактом развязывание боевых действий в апреле 2016 г. именно Азербайджаном, атаковавшим позиции армии обороны НКР с трех направлений силами бригады спецназа "Яшма 052", танковых и сухопутных подразделений при поддержки артиллерии, ударных израильских беспилотников и средств борьбы с танками. Именно Азербайджан, вопреки пунктам плана Лаврова отказался разместить систему мониторинга на линии соприкосновения сторон после предложений России по заморозке конфликта. Каким образом, тогда, Вы, г-н Мацевич рядите агрессора в одежды "миротворца", которому "военные действия "невыгодны"?

2. "....Одновременно Азербайджан выступает связующим звеном между Москвой и Тегераном..."
Это с каких пор, позвольте спросить? Может с тех, когда в Азербайджане провокационно назвали северные провинции Ирана "южным Азербайджаном", намекая Ирану на возможность подогрева сепаратизма компактно проживающих в Иране азербайджанцев? Причем это заявление было сделано с подачи Израиля, давнего политического друга и советника Азербайджана. Иранские лидеры, в том числе религиозные, г-н Мацевич, обладают феноменальной выдержкой, хорошими манерами и отличной памятью. И поверьте на слово, весьма далеки от того, чтобы доверить  Азербайджану функции "моста для связи с Москвой". Ваша же способность регионального геополитического "анализа" просто потрясает. Причем не фигурально, а буквально.

3.  "....Президент Всероссийского азербайджанского конгресса (ВАК) Фазиль Курбанов подчеркнул..."

Это источник вашего оптимизма? Президент организации по поводу которой Верховный суд РФ удовлетворил иск Минюста РФ о ликвидации общественной организации «Всероссийский Азербайджанский конгресс» (ВАК) из-за несоответствия его устава российскому законодательству.

4. "....Еще одним поводом для сближения России и Азербайджана стало участие Армении в военных учениях НАТО в нынешнем году. Вероятно, так Армения пытается оказывать давление на Россию в связи с ее позицией по урегулированию нагорно-карабахского конфликта...."  
А о том, что Армения категорически ОТКАЗАЛАСЬ от участия в учениях НАТО в сентябре 2017 "Agile Spirit", где ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ Азербайджан, Вы, г-н Мацевич, решили скромно промолчать? Может потому вы решили промолчать, потому что прекрасно знаете, что армянская сторона НИКОГДА не участвует в учениях НАТО формат и сценарий которых, предполагают в основном решение сугубо военных задач, что противно духу Русско-Армянского Союза,
в отличие от учений "Достойный партнер", которые имели более широкий спектр, включая военно-медицинскую и гуманитарную составляющую. А вот Азербайджан неизменный участник всех учений НАТО безотносительно от его формата, а о перманентных приближенных к боевым азербайджанско-турецких учениях  под носом российских пограничников в Армении я вообще промолчу....

5.  «.....Азербайджан, играющий в Закавказье лидирующую роль(??????!), одновременно выступает своего рода геополитическим посредником между мировыми центрами силы: связующим звеном между Севером и Югом; Москвой и Тегераном....обеспечивающим стратегический коридор России на Ближний Восток..."

Это поэтому, наверное, в 90-х годах на Исламской конференции представители Азербайджана с пеной у рта требовали от представителей Ирана закрыть единственно оставшийся коридор для поддержки  Армении/участок армяно-иранской границы в районе Мегри, охраняемый российскими пограничниками/? Закрыть коридор с Арменией, означало закрыть коридор Ирана и на Россию. Это когда Турция вместе с Азербайджаном и отчасти Грузией душили, да и душат сейчас Армению в тисках блокады... Иран же, будучи мусульманской страной, тем не менее, поступил мудро и благородно -он отказался блокировать Армению. Иран сдержал свое слово и все эти годы неизменно поддерживал дружественные отношения с Арменией. А теперь г-ну Евсею впору задуматься, кого он предлагает в посредники между Москвой и Тегераном....марионетку Израиля и США, которая и глазом не моргнет в плане проведения антииранской политики? Слава Богу/ Аллаху, г-н Евсей Васильев, иранская политическая элита так же хитра, как и мудра....и очень терпелива посмеиваясь в шиитские бороды...А вы мечтайте себе восторженно о славяно-тюркском союзе Дугина, оно не вредно, когда в мечтах-то....

6. "....При этом у Азербайджана есть большая свобода действий, чем у Армении, так как в силу его геополитического положения Запад более заинтересован в том, чтобы привлечь его на свою сторону..."

А кто такой Запад, в контексте его отношений с истеблишментом Азербайджана, г-н Мацевич? И где "свобода Азербайджана" в данном контексте? И вообще стоял ли вопрос "привлечения" "непривлечения"? Азербайджан как был плотно захвачен англосаксами и сионистами с конца 19 века допоныне /перерыв на время сов. власти/ таковым и остается. Забыли английский протекторат с Бритиш Петролеумом? ну-ну.... Мне скорее видится иное-с кланом Алиева у запада ныне напряг, вот и решили горе-геополитики Проханов, Дугин и т.д. перетянуть Азербайджан на сторону Москвы....Услуга может быть медвежьей...Для России, в смысле...
  
7. "....Армению коллективный Запад также хотел бы оторвать от России, однако не готов обеспечить ей безопасность. По крайней мере, до тех пор, пока Турция находится в составе НАТО...."
Армения сама не разделит западных ценностей, по крайней мере в нынешнем духовно-нравственном состоянии большинства ее народа. Эти ценности чужды нам. Так что избавьте нас, пож-ста, от подобных примитивных попыток анализа движущей ситуации ухода/неухода на запад....Цену западу мы знаем очень хорошо. Она гроша ломанного не стоит.

8. "....С учетом этого фактора, а также географического и ресурсного потенциала Азербайджана Запад всегда разменяет его на Армению..."

Г-н Мацевич, нам, исконным патриархальным армянам-традиционалистам, глубоко наплевать на запад, а также на турецко-азербайджанский тандем с прицепом из перевертышей-славян. Мы стояли за свой народ и стоять будем, мы не невеста на выданье, чтобы нравится кому бы то ни было.

9."....Однако, в случае отказа от равноудалённой от ведущих мировых центров политики Ильхама Алиева, Азербайджан может потерять внешнеполитическую самостоятельность..."
Ага, а теперь азербайджанский истеблишмент стращать взялись? Зачем? Ильхам,итак потерял внешнеполитическую самостоятельность и давно: десятки миллиардов на внешних счетах, недвижимость там же, послушное орудие Турции и Израиля...Скажите, как можно быть независимым с таким багажом? Каждый богатей пигмей-национальный лидер на крючке у внешних. Азбука.



10. ".....Россия также заинтересована в сохранении союзнических отношений с Арменией...."

Ну, спасибо, за поощрение- "косточку"...Хотя бы так))


"....Одновременно совершенно не заинтересована в войне между Баку и Ереваном (как и в любой другой войне)...."

А КАК ЖЕ ВАШЕ:   "..Особое место в российско-азербайджанском сотрудничестве занимает экспорт российского оружия в Азербайджан, который составил 1,8 млрд долл., по данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI). Таким образом, Азербайджан занимает шестое место по импорту российского вооружения...."

Оно ведь на головы наших солдат-/союзников России на южных рубежах/ обрушится ведь....Не знаете, что ответить? Лучше промолчать....

11. "....При любом ее исходе Россия окажется проигравшей, так как ей придется выбирать сторону, а значит, рвать либо с Арменией, которая является союзником по ОДКБ и ЕАЭС, либо – с Азербайджаном. Поэтому Москва выдвигает условия по умиротворению карабахского конфликта...."

Конечно, нельзя жить и дружить за счет кого-то, против кого-то, ценой кого-то. Аморально это. Но более аморально закрывать глаза на СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ПРАВДУ, какой бы горькой она не была.
Нагорный Карабах был исконной землей армян, населенной армянами задолго до прибытия на Кавказ тюрок. Это как Косово для Сербов или политый кровью русских моряков Крым для России. Не должно быть двойных стандартов.
Духовные отцы Проханова, Дугина и прочих взяли и передали Карабах кавказским тюркам в надежде на братание с Ататюрком Кемалем. Не вышло ничего. Обманул Ататюрк русских той поры. Так вот, друзья-товарищи, -мы отвоевали Карабах нашу древнюю землю с смертельной войне-землю переданную предательски вами же! нашим и вашим геополитическим врагам! И не надо сейчас вот этого вот "умиротворения карабаха"-у нас есть историческая память-КАК ВЫ собираетесь это делать: предавая интересы армянства. Мы не позволим это сделать во второй раз, господа дугинцы. Не в этот раз. Хотите вернуть заблудшую азербайджанскую овцу в стадо-ваше право-но не за счет интересов армян.
Странное чувство от статьи осталось, увы.....

Эксклюзив
13.12.2017
Валентин Катасонов
Полемические заметки известного экономиста о деятельности Центробанка.
Фоторепортаж
13.12.2017
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее представлен один из самых ожидаемых выставочных проектов года.