Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
30 ноября 2020
Три казахских принципа

Три казахских принципа

Доктрина национального единства призвана сдержать эмиграцию славян и успокоить националистов
Александр Шустов
28.05.2010
Три казахских принципа

Правительство Казахстана 18 мая одобрило, наконец, итоговый вариант доктрины национального единства, появление которой в октябре прошлого года вызвало бурю ожесточенных дискуссий. Недовольство выражали, прежде всего, сторонники националистических партий и движений, по мнению которых принятая в первоначальном проекте доктрины установка на формирование гражданской казахстанской нации ведет к размыванию в ее составе казахского этноса и не отражает его государствообразующей роли.

В итоговом варианте доктрины все острые вопросы оказались обойдены. В результате сам документ оказался больше похож на декларацию о намерениях, главная цель которого – не задеть ни одну из участвовавших в его обсуждении общественных организаций.

В споре о том, какой вариант формирования нации - гражданской, объединяющей все проживающие в стране народы, или этнической, когда признается существование только казахской государствообразующей нации, а все остальные народы рассматриваются в качестве этнических меньшинств, - необходим Казахстану, авторы доктрины решили не останавливаться ни на одном. Вместо этого они предпочли сделать акцент на принципах национального единства, объединяющих все население республики независимо от расовой, этнической и конфессиональной принадлежности. Всего таких принципов предлагается три: «одна страна – одна судьба», «разное происхождение – равные возможности» и «развитие национального духа». На содержании этих принципов стоит остановиться подробнее.

Первый из них – «одна страна – одна судьба». Смысл этого принципа сформулирован следующим образом: «Наша великая цель - независимо от своего этнического происхождения, сплотиться и стать Великой Нацией, бережно сохранив и передав нашим потомкам самое дорогое, что у нас есть – суверенный и независимый Казахстан». Выполнение этой исторической миссии возлагается на казахский народ, который должен стать «консолидирующим центром объединения Нации», а его реализация рассматривается как общее дело всех граждан Казахстана, обязанных содействовать укреплению суверенитета, территориальной целостности и унитарного устройства страны.

Ключевым пунктом этого раздела является положение о необходимости «дальнейшей консолидации вокруг казахского народа всех граждан республики, направленной на укрепление независимости государства», которое выглядит явной уступкой национал-патриотическим кругам.

Объективно другого выбора у казахстанских властей и не было. Не могли же они, скажем, одновременно признать государствообразующую роль русского этноса, на чем неоднократно настаивали русские организации Казахстана. При том что ключевая роль европейского населения в развитии инфраструктуры, индустриального и агропромышленного секторов казахстанской экономики на протяжении советского периода очевидна. Однако признание государствообразующей роли русских поднимает множество неудобных вопросов, юридически превращая Казахстан в дуалистическое государство наподобие Австро-Венгрии, историческое существование которой оказалось недолгим.

Второй принцип национального единства – «разное происхождение – равные возможности» - выглядит гораздо более спорным. В доктрине он рассматривается как «равенство прав и свобод человека и гражданина, вне зависимости от его расы, этнического происхождения, языка, вероисповедания, а также принадлежности к социальным группам или общественным организациям и партиям». Фактически же этот пункт является чистой декларацией, так как на государственной службе равными возможностями граждане Казахстана не располагают, и прежде всего - из-за этнического происхождения. По данным Агентства по делам государственной службы, опубликованной в марте этого года, представители титульного этноса составляют 85% всех казахстанских чиновников.

В общей сложности на казахстанской государственной службе в настоящее время заняты около 97 тыс. чел., представляющие 59 этносов. Если сравнить национальный состав населения, выявленный по итогам переписи 2009 г., и процент тех или иных этносов среди чиновников получается следующая картина. На долю казахов приходится 63,1% населения и 84,9% госслужащих, русских соответственно – 23,7 и 10,1%, узбеков – 2,8 и 0,4%, украинцев – 2,1 и 1,5%, уйгур – 1,4 и 0,4%, татар – 1,3 и 0,8%, немцев – 1,1 и 0,5%. Таким образом, казахов среди чиновников в 1,3 раза больше, чем в составе всего населения, тогда как русских – в 2,4, узбеков – в 6,5, уйгур – в 3,6, немцев – в 2,1, татар – в 1,6, а украинцев – в 1,4 раза меньше. Более того, доля казахов среди государственных служащих со временем только увеличивается. Если в марте 2007 г. они составляли 79% чиновников, то сегодня – уже 85%. Если их удельный вес будет возрастать такими же темпами, процент нетитульных этносов среди казахстанских чиновников скоро сократится до минимального уровня.

Основных причин доминирования казахов среди госслужащих две – кланово-родственные связи и необходимость для чиновников знания государственного языка. Поскольку же нетитульные этносы ни тем, ни другим, как правило, не обладают, устроиться на государственную службу для них почти нереально. Незнание казахского языка все чаще приводит к вытеснению славянского населения и из бюджетной сферы, делопроизводство в которой также переводится на казахский. По данным русских организаций Казахстана, в школах отмечены случаи полного перевода на казахский не только делопроизводства, но и общения внутри коллектива, что ставит в крайне сложное положение русскоязычных преподавателей.

Как следствие - часть русского населения, по словам председателя славянского движения «Лад» П. Кузьменко, «сидит на чемоданах, а часть дорабатывает до пенсии и отправляет своих детей и внуков в Россию, поскольку ни хорошее образование, ни служебная карьера большинству из них явно не грозят».

Попытки решить проблему низкой представленности нетитульных этносов среди чиновников присутствовали не только в первоначальном варианте доктрины, но и в предложенных оппозицией альтернативных концепциях национальной политики. В первоначальном проекте доктрины, например, говорилось о необходимости совершенствовать механизм «привлечения в систему государственной службы граждан, обладающих соответствующей квалификацией и способностями, из числа различных этнических групп», желательно – владеющих казахским языком. В более опосредованной форме эта проблема отражена в подготовленной демократической партией «Ак Жол» «Концепции новой национальной политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 годы». В документе констатируется необходимость преодоления «деформации представительства этнических общностей в различных сферах производства и управления», а также «формирования действенной системы «социальных лестниц». Однако в окончательный вариант доктрины ни одно из этих предложений почему-то так и не вошло.

Третий принцип доктрины – «развитие национального духа» - сводится главным образом к «расширению сферы употребления государственного языка», овладение которым должно стать «долгом и обязанностью каждого гражданина Казахстана, стимулом, определяющим личную конкурентоспособность и активное участие в общественной жизни». Именно язык должен стать не только средством «развития и укрепления Национального Духа», но и «важнейшим фактором укрепления национального единства». В качестве других составляющих национального духа говорится о «духе традиций и патриотизма, духе обновления, состязательности и победы», которые его реальное содержание раскрывают слабо. Религиозная составляющая национального духа, по-видимому, сознательно обойдена с тем, чтобы не акцентировать внимание на дуалистическом характере конфессионального облика республики, абсолютное большинство населения которой составляют последователи двух религий - ислама и православия. Фактически же в качестве главных основ развития национального духа рассматриваются модернизация и конкурентоспособность, которые должны обеспечить интеллектуальный и инновационный прорыв Казахстана в XXI веке.

В целом же доктрина оставляет стойкое ощущение того, что общих, скрепляющих единство всех народов Казахстана ценностей и идей найти так и не удалось.

Если общность проживания на территории республики еще сплачивает казахстанцев, то разные социальные возможности и знание государственного языка скорее разъединяют. Кроме того, будучи значимыми для одного этноса, те или иные идеи могут не иметь такого же значения для другого. Так, например, суверенитет и независимость Казахстана являются ценностью для казахов, обретших после распада СССР свое независимое государство, но отнюдь не для русских, которым гораздо комфортнее жилось в составе СССР. Казахское государство вообще воспринимается русскими как исключительный продукт советской эпохи, которого при ином развитии событий могло и не быть. Отсюда и разность оценок исторического прошлого, которое рассматривается казахами в качестве «тоталитарного», но отнюдь не воспринимается таким русскими, ощущавшими тогда себя гражданами единой страны.

Преодолеть эти различия во взглядах между двумя этносами, постоянно всплывающие в ходе дискуссий на Интернет-форумах, никакими доктринами не удастся. Тем более, что сама доктрина во многом представляет собой декларативный документ. По словам заместителя председателя партии «Адилет» С. Абдрахманова, «формулировки доктрины носят общий характер… и указывают лишь направления». Реальное же содержание политики определяется подзаконными актами, которые могут существенно отличаться от деклараций. «Я далек от мысли, что с принятием доктрины начнется новая эра жизни в Казахстане, - заявил он в интервью казахстанской газете «Мегаполис», - В ней нет национальной идеи, есть призывы, местами напоминающие первомайские лозунги ЦК КПСС». Между тем, приоритетными для властей явно остаются интересы титульного этноса. Это очевидно по таким тенденциям, как введение делопроизводства на казахском языке, продолжение переименований славянской топонимики и переселение в страну этнических казахов.

В этих условиях окончательный текст доктрины национального единства преследовал, по-видимому, две задачи-минимум: нейтрализовать недовольство национал-патриотических кругов и удержать в стране европейское население, численность которого, несмотря на снижение объемов эмиграции, год от года продолжает сокращаться.

При этом дальнейший отток квалифицированных кадров, на смену которым приходят не обладающие соответствующими профессиональными качествами казахи-репатрианты из Китая, Монголии и Узбекистана, энтузиазма у казахстанских властей не вызывает.

Еще в декабре 2007 г. президент Фонда национального благосостояния Казахстана «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов говорил, что для диверсификации экономики республике необходимо привлечь 1 миллион высококвалифицированных специалистов и рабочих из-за рубежа.

Более того, поток эмигрантов в ближайшее время может заметно возрасти. Министерством регионального развития России подготовлена новая концепция программы по репатриации соотечественников, в которой предлагается отказаться от жесткой привязки переселения к определенным территориям. То есть переселиться и получить гражданство соотечественники смогут в любом регионе России, однако дополнительную финансовую поддержку получат только при переезде в стратегически важные приграничные области. Между тем, именно необходимость селиться на строго определенных территориях до последнего времени сдерживала многих потенциальных переселенцев, которые обладают родственными и дружескими связями, а соответственно – и возможностями адаптации и поиска работы в других российских регионах. И удержать их с помощью деклараций о необходимости национального единства и укрепления суверенитета вряд ли удастся.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.
Патриотка
17.04.2011 20:51
Перед тем, как писать про Казахстан подумайте. И потом еще раз подумайте! Не надо лезть туда куда вас не просят господа. Говорить про страну, жизнь изнутри которую не знаете, прежде всего неуместно и некрасиво...
Казашка
14.04.2011 15:29
Всем русским и русофобным. Вы можете сколько угодно трясти бумагами, приводить доводы и т.д.,  но по вашему НЕ БУДЕТ. Потому что это наша страна, страна казахов и тех, кто считает ее своей Родиной и  принимает ее традиции. Мы будем делать так как  должно быть, т.е внедрять каз. яз,  телевидение, делать все на защиту  коренного населения. А вас ставить  перед фактом. Спорить бесполезно
Казах
28.09.2010 18:18
Дай Всевышний Аллах, чтоб эта доктрина была введена в силу! Казахстан - это земля казахов! И в Казахстане поэтому должен быть только казахский язык! Вы хоть раз видели, чтоб в России новости передавали на казахском? нет! а чтоб в России газеты на казахском выпускались? Такого нет! Так почему ж в Казахстане новости по-русскому???? Этого не должно быть!!!!!! Казахстан - страна казахов! И дай Аллах, чтоб казахи у себя были господинами!!!!!!
Akskl
11.08.2010 7:16
Kalpana Sahni “Crucifying the Orient – Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia” - White Orchard Press, Bangkok, Thailand; The Institute for Comparative Research in Human Culture, Oslo, first published 1997

Брежнев подал еще один миф, который был успешно усвоен Русскими. Он опять ввел миф Ленина о жертвах, которые понесли Русские, чтобы поднять периферию. В 1919 г., Ленин заявил относительно Русских: «.. .. Мы должны были принять главный удар ... являясь пионерами мировой борьбы против империализма.» 150 Эта идея была поднята партийными функционерами и экономистами; факты и цифры манипулировались и подтасовывались, и были представлены как неопровержимые истины. Эта лживая пьеса была заново поставлена чтобы оправдать бедный жизненный уровень на всем пространстве страны и отвлечь общественное внимание от растущего загнивания системы. Как и можно было ожидать, утверждение такого типа, которые повторялись снова и снова, приводили русских в негодование против восточных народов. Сегодня, несмотря на то что факты о новых независимых государствах бывшего СССР говорят об обратном - их территории эксплуатировались для извлечения сырья и без всяких выгод от этого - стереотип остается крепко въевшимся в сознание русских.

Бесстыдный (blatant) Русский шовинизм в Брежневский период простирался на исследования, беллетристику и журналистику. В книге Шошина, «Мы – Интернационалисты» более рание постулаты о Русском культурном превосходстве явно проектируются и подчеркиваются для того чтобы исключить Восток. Эта работа является заметно идеологической и turns to all the dehumanizing Oriental discourse (не знаю как перевести это место – А.), для того чтобы чтобы увековечить властные отношения. Брежнев теперь боготворится и свободно цитируется в попытке доказать отсталость Востока спасенного от адской жизни никем другими как Русскими, которые научили своих братьев (восточные народы) всему - от плотницких работ до языка и морали.

Государство подстрекало великодержавный шовинизм через систему образования, средства массовой информации и риторику - это было непременным и обязательным для того чтобы войти в саму душу населения. Это внедрило острое чувство неадекватности среди нерусских. Русские, наоборот, жили в невежестве о своих 'братьях', впитав поддерживаемое государством клише. У них развились ложные чувства и превосходства и антипатии к восточным народам, делая тех ответственными за беды общества.
еврааз
09.07.2010 1:24
Akskl!
Кому Вы тут пытаетесь мозги вправить, но не нам , кто , родился и 60 лет прожил в Казахстане.
В СССР нас русских обижали, всегда вперёд совали национальные кадры и в институты принамали только казахов, а сейчас вообще шовинизм по отношению к русским! Очень много конкретных примеров.
Владимир Иванович- Aksl
22.06.2010 2:56
Уважаемый, не разрешите почитать что-нибудь не из ваших переводов?
Akskl
13.06.2010 8:36
Только человек абсолютно не знающий историю казахов (особенно их предков) может сравнивать их  с американскими индейцами.

Читайте мои переводы с английского по истории - то, что раньше от нас тщательно скрывали:

Информация из западных источников об истории Казахстана, России, б.СССР:
{{{   http://bb.ct.kz/index.php?showtopic=21635   }}}

Колонизация Ц.Азии и Кавказа:
{{{   http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=28740   }}}

О Золотой Орде:
{{{   http://bb.ct.kz/index.php?showtopic=11946   }}}


О Чингиз хане и его т.н. "монголах":
{{{   http://zonakz.net/phorum/viewtopic.php?t=370&postdays=0&postorder=asc&start=0   }}}
{{{   http://www.eurasica.ru/forum/index.php?showtopic=23&st=0   }}}
{{{   http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=15084  }}}
{{{   http://kubhost.com/~kubkz/viewtopic2.php?topic=215&forum=10&start=930&status=&asc=   }}}
{{{   http://bb.ct.kz/index.php?showtopic=10532   }}}

{{{  http://www.chinahistoryforum.com/index.php?showtopic=11740  }}}
Владимир Иванович
11.06.2010 3:36
Для Akskl. Чего вы так упорно делаете себе рекламу? Совершенно справедливо аноним заметил заинтересованность англичан в ослаблении позиций России в Ц. Азии. Им бы об "успехах" своей колонизации побольше писать. В Америке, Индии. Об опиумных войнах в Китае. Уж очень "прогрессивной" была английская колонизация, особенно при насильственных поставках опиума.

Нужно на мой взгляд, чётко различать русскую и английскую колонизацию. Русско-евразийское поле формировалось естественно, спонтанно в течение многих веков. Когда волны мигрантов с востока сменились русской миграцией на восток. Алтайские народы смешивались с русскими, тем самым закладывалась этногенетическая причина обратного хода миграционной волны.
Что у англичан? Их родным этногенетическим полем было и есть европейское. Расселение в нём было бы естественным. В Америку англичане вторглись как захватчики, прервали местный этногенез индейцев. Расчистив этногенетическое поле для себя и остальных европейцев. Кто-нибудь слышал об индейской государственности врамках тех же США? И я тоже не слышал. В нашем случае казахи без особых проблем получили собственную государственность и приличную территорию. Несмотря на то, что в 1989 г. они составляли лишь 40% от общего населения Казахстана. Сегодня их 60%. Что изменилось? Наблюдается рост национального самосознания казахов. И это естественно. В тоже время идёт активный поиск основы для многонациональной монолитности: мы - казахстанцы! Но повторяю, этногенетическая и историческая
успешность казахского этноса будет определяться взаимодействием с русским, ведущим этносом в русско-евразийском этногенезе.
Алма-Ата - to Akskl
10.06.2010 14:01
Кое-что ещё для Вашей русофобской коллекции и для размышления :

http://www.pravoslavie.ru/smi/2005.htm
Алма-Aта
09.06.2010 3:01
Интерес Akskl к истории Казахстана заслуживает определённой степени уважения, но какова цель его исследований? Вот как Akskl попытался выразить в одном из постов цель своего переводного цитательства:
" Привыкли в тоталитарном имперском государстве читать либо хорошее, либо ничего о своей истории. Пора бы уже начать прозревать хоть немного. Гласность уже давно объявили. Нет, всё тянет к старым привычным, "приятным" отцензуированным источникам".
Не умаляя переводческих способностей Akskl замечу, что он не единственный, имеющий доступ к вышеперечисленным им источникам как в сети, так и в оригинале. Аkskl( потомок великого Чингиз-Хана) - поселенец вовсе не тоталитарного и имперского государства США, предпочитает работать с новыми, непривычными, неприятными, нецензурованными источниками. Что же, для дальнейшего прозрения хочется порекомендовать Аkskl  недавно вышедшую в свет книгу "одного из ведущих историков мира" профессора истории Церкви Оксфордского университета Джона Маккалока " История Христианства" Diarmaid John Macculloch "A History of Christianity: The First Three Thousand Years." London, Allen Lane. 2009.-  источник явно нерецензированный, о чём свидетельствует утверждение автора о многомиллионных жертвах правления Ивана Грозного. Ну, а нам дилетантам остается ещё раз перечитать "Слова назидания" великого Абая о созидающей, не разрушающей роли образованности.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.

Эксклюзив
30.11.2020
Татьяна Ольхова
В год 75-летия Победы в Орле появились «коллекционные» марки с изображением… А. Гитлера.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».