Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
30 ноября 2020
Стоит ли России вводить войска в Киргизию?

Стоит ли России вводить войска в Киргизию?

Страны ОДКБ предпочли воздержаться от отправки в республику воинских контингентов
Александр Шустов
18.06.2010
Стоит ли России вводить войска в Киргизию?

Вопрос о том, надо ли России оказать вооруженную помощь временному правительству Киргизии, переживающей после масштабных межэтнических столкновений в Ошской и Джалал-Абадской областях гуманитарную катастрофу, в последние дни стал одним из наиболее обсуждаемых политическим и экспертным сообществом. Единства в этом вопросе не наблюдается.

Очевидно, что если ситуация и дальше будет развиваться по наклонной, то вводить миротворческие силы все-таки придется, причем основу их составят именно российские воинские формирования. Однако опасность увязнуть в гражданской войне, которая при негативном сценарии развития событий в ближайшее время может начаться в Киргизии, заставляет российские власти проявлять в этом вопросе крайнюю осторожность.

В настоящее время ситуация в республике начинает понемногу успокаиваться, хотя до стабильности еще далеко. По официальным данным, за время беспорядков было убито около 200 человек, еще около 2000 обратились за медицинской помощью. Однако эти сведения учитывают лишь тех, кто прошел через медицинские учреждения. По неофициальным данным, количество погибших достигает около 1800 человек.

По сведениям «Ферганы.ру», ссылающейся на источники в местных администрациях, только в Оше и близлежащих районах погибло более полутора тысяч человек. Абсолютное большинство из них - этнические узбеки.

В ходе беспорядков почти полностью разгромлен Ош, где сгорело порядка 70% зданий.

Катастрофический характер приобрела ситуация с беженцами. По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, количество вынужденных переселенцев на юге Киргизии достигло 275 тыс. человек. Более 100 тыс. из них, спасаясь от погромов, пересекли границу с Узбекистаном, где их размещают в палаточных лагерях на территории граничащих с Киргизией районов Андижанской, Наманганской и Ферганской областей. Более 3/4 беженцев составляют женщины, дети и старики, тогда как мужчины остались охранять свои дома. Помимо узбеков среди беженцев, по данным посольства РФ в Узбекистане, есть и граждане России. С наплывом беженцев Узбекистан уже не справляется, в связи с чем закрыл границу с Киргизией и запросил помощь у международных организаций. На территории Киргизии вдоль границы с Узбекистаном в настоящее время скопилось около 35 тыс. беженцев, которые не могут перейти на территорию соседнего государства. Кроме того, беженцы размещаются в пригородных селах или уезжают в северные области Киргизии.

Поскольку собственных сил для того, чтобы контролировать ситуацию, у временного правительства Киргизии явно не хватало, возникла идея обратиться за помощью к России и/или ОДКБ. Между тем, накануне президент РФ Д. Медведев на саммите ШОС в Ташкенте заявил, что исключает применение сил ОДКБ в связи с обострением ситуации в Киргизии. «Критериями применения сил ОДКБ является нарушение каким-либо государством или негосударственным образованием границ члена ОДКБ, - отметил он, - … В этом случае мы констатируем нападение на всю ОДКБ. Пока об этом речи не идет. Все проблемы, с которыми сталкивается Киргизия, коренятся внутри этой страны». Тем не менее, 12 июня руководство республики попросило Россию ввести в зону конфликта миротворческие силы. Предварительный телефонный разговор председателя временного правительства Р. Отунбаевой с В. Путиным состоялся еще вечером 11 июня, а на следующий день последовало официальное обращение с просьбой о военной помощи. «Со вчерашнего вечера ситуация переходит через край, - заявила Р. Отунбаева, - нам нужен ввод других военных сил, чтобы купировать ситуацию. В этой связи мы обратились за помощью к России».

После этого возникло ощущение, что российские войска вот-вот начнут перебрасываться в Киргизию.

Однако решения о применении силы так и не последовало. Россия ограничилась переброской на авиабазу в Канте тремя самолетами Ил-76 усиленного батальона 31-й десантно-штурмовой бригады ВДВ, в задачи которого входит охрана российских военных объектов и защита соотечественников. Еще две роты десантников были переброшены в Киргизию в начале апреля, вскоре после падения режима К. Бакиева. Помимо них на 999-й авиабазе, где базируются истребители Су-27, штурмовики Су-25, транспортные самолеты Ил-76, вертолеты Ми-8 и учебные самолеты Л-39, находятся 250 российских офицеров и 150 солдат срочной службы и контрактников. Таким образом, общее количество российских военнослужащих в Киргизии составляет около 1500 человек.

При этом продолжавшая быстро ухудшаться ситуация в Киргизии вызывала явную тревогу руководства РФ. 14 июня в Москве прошли экстренные консультации секретарей Совета коллективной безопасности ОДКБ, на которых обсуждалась возможность ввода миротворческих сил в Киргизию. Однако войска решили не вводить. Страны ОДКБ, в состав которой входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан, обещали Киргизии помощь авиацией, техникой, военным транспортом, спецсредствами, за исключением оружия. Хотя полностью возможность применения войск государства ОДКБ все же не исключили.

Двусмысленность ситуации, когда Россию и/или патронируемую ею ОДКБ просят о военной помощи, а она эту помощь предоставить отказывается, породила среди экспертного сообщества множество разноречивых оценок. Так, среди комментариев, опубликованных «Московским комсомольцем», преобладают мнения о том, что вводить войска России все равно придется. «У России нет выхода — вмешаться в ситуацию в Киргизии ей необходимо, - утверждает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф. Лукьянов. - Если беспорядки не прекратятся, они распространятся за пределы юга страны. Это будет кризис общесреднеазиатский». По словам президента Фонда эффективной политики Г. Павловского, «Если Россия продолжает говорить о привилегированности интересов и если Киргизия в них не входит, то тогда непонятно, кто входит вообще. Если ситуация не разрядится, то, на мой взгляд, Россия обязана вмешаться». «МК» напоминает и о том, что отказ от ввода войск поставит под сомнение дееспособность ОДКБ, так как непонятно, зачем в таком случае создавались Коллективные силы быстрого реагирования (КСБР) и развертывания (КСОР), если применять их в случае серьезного кризиса, подобного киргизскому, нельзя.

Не менее убедительно выглядят и аргументы, выдвигаемые противниками ввода войск. Этой позиции придерживается известный политолог С. Белковский. «Миротворцев посылать туда не следует, - считает он - потому что управлять конфликтом мы все равно не сможем. Нашим военным придется либо стрелять на поражение — как в киргизов, так и в узбеков, либо просто стоять. Но тогда это никак не изменит ситуацию». Схожее мнение высказал руководитель Центра балканских, кавказских и центрально-азиатских исследований Института всеобщей истории РАН Артем Улунян. «В случае, если в страну придут иностранные миротворцы, какой бы страной они не были посланы, рано или поздно будут какие-то новые жертвы, - заявил он интернет-изданию «Бишкекский пресс-клуб». - И если будут жертвы, как среди миротворцев, так и гражданского населения, это будет зафиксировано в народной памяти, и как показывает история - надолго».

Единства в вопросе о том, следует ли вводить российские войска, нет и в самой Киргизии.

Бывший премьер-министр республики Ф. Кулов, например, считает, что ввод миротворческих сил просто необходим, а устав ОДКБ, предусматривающий оказание помощи странам-участникам организации в критической ситуации, позволяет это сделать. По его словам, миротворцы не должны участвовать в военных действиях, а могли бы сдерживать передвижения вооруженных формирований, чтобы киргизские силовики нейтрализовали их, а также обеспечить защиту определенных объектов, местностей и населенных пунктов. По мнению же киргизского политолога Марса Сариева, ввод миротворцев извне - «не самая лучшая идея». «Любые миротворческие войска в Кыргызстане будут восприняты частью населения как оккупационные, - заявил он в интервью агентству «Регнум», - Вне зависимости от того, кто это будет - россияне, натовцы или войска ОДКБ». Еще более категоричен активист молодежного движения Эльден Калчекеев. Он заявил «24kg», что призыв властей к введению в Кыргызстан миротворцев - это преступление против собственного народа и киргизской государственности. Если есть армия, то ее надо использовать в таких случаях «предельно жестко», и это было бы эффективнее, чем «иностранные бригады и миротворцы, которые были запрошены у России и США».

Вдобавок ко всему этому с вводом на территорию Киргизии иностранных войск возникли и юридические проблемы. По словам эксперта по внешней политике Центра политической конъюнктуры Евгении Войко, для ввода иностранных войск Киргизия должна представить руководству этой страны письменное обращение главы государства, ратифицированное парламентом, а также доказательства того, что предоставление такой помощи необходимо. Основанием для ввода войск ООН, например, может послужить угроза территориальной целостности или внешнего нападения, однако ничего подобного в Киргизии нет. Более того, «…нынешняя власть Киргизии нелегитимна с юридической точки зрения, - заявила она в интервью «Независимой газете», - Поэтому на ее призывы международное сообщество не отзывается активными действиями». Именно стремлением как можно быстрее легитимировать собственный статус объясняется стремление временного правительства в максимально короткие сроки провести выборы в парламент и референдум по новой конституции, который организаторы беспорядков в южных областях и стремились сорвать.

Помимо юридических сложностей принятие решения о вводе войск осложняется и другими обстоятельствами. По отношению к ситуации в Киргизии страны ОДКБ делятся на две части.

Если Армению и Белоруссию киргизский кризис интересует мало, то Казахстан, Узбекистан и Таджикистан являются скорее «заинтересованными сторонами». Учитывая сложный характер межэтнических отношений в регионе, участие военных подразделений соседей по Центральной Азии во внутрикиргизских делах будет воспринято местным населением неоднозначно, если не сказать враждебно. Особенно это касается узбеков и таджиков, с которыми у киргизов за последние десятилетия сложились непростые отношения. При этом помимо многочисленного узбекского населения в Киргизии значительное количество узбеков проживает и на территории Узбекистана. Их численность составляет около 200 тыс. человек, и в случае эскалации конфликта они также могут стать его жертвами. Ошские события, например, уже затронули жителей расположенного внутри Узбекистана киргизского анклава Барак, около 250 жителей которого после начала размещения в селе узбекских беженцев были вынуждены бежать в Киргизию.

Одной из главных причин нежелания руководства РФ идти на ввод войск является, по всей видимости, перспектива повторения в Киргизии афганского сценария, когда на решение внутреннего конфликта в иностранном государстве были без какой-либо отдачи потрачены огромные военные, человеческие и финансовые ресурсы. В условиях большого дефицита российского бюджета и напряженной военно-политической обстановки на Северном Кавказе повторение этого сценария, пусть и в несколько другом виде, было бы крайне нежелательным.

Возможен, впрочем, вариант развития событий, при котором дистанцироваться от ситуации в Киргизии России не удастся. В преддверии намеченного на 27 июня референдума временное правительство опасается, что беспорядки перекинутся на север, где проживает подавляющее большинство русского населения Киргизии (около 470 тыс. чел.) и находятся российские военные объекты. В этом случае остаться в стороне у России, скорее всего, не получится, а ввод войск станет вынужденной необходимостью.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Акскл
02.07.2010 8:41
Handbook of Major Soviet Nationalities. Z. Katz, R.Rogers, F.Harned eds., The Free Press, A Division of MacMillan Publishing Co., Inc.
New York, Collier Macmillan Publishers, London, 1975

c.240
...Россия начала расширять свой контроль над киргизами в середине 19 века когда окончание Крымской войны снова позволило отвлечь русские силы для завоевания Средней Азии. Первоначальное русское проникновение в этот регион было достигнуто в 1855 году когда главный манап (24, манап это был термин использовавшийся в 19-м, начале 20-го веков для обозначения местных киргизских лидеров. Они были старшего (ага), среднего (орто) и младшего (чала) ) (ранга) в зависимости от их положения в иерархической структуре. См. Абрамзон 1971, с.158-159.) когда главный манап клановой конфедерации Бугу предложил принять русское правление в обмен на помощь против его врагов (25, Бартольд, 1963, с.532). В 1862 году Пишпек, важная кокандская крепость, был взят русскими силами (26, там же с.535).
После заваевания Россией Киргизстан стал территорией славянского земледельческого расселения. Это движение началось в 1866 году, и к 1911-1912 годам там было 87 000 мигрантов внутри современного Киргизстана и соседствующих территорий к северу (27, Бартольд, 1963, с. 323). Славянская колонизация киргизской территории привела к значительному сокращению пастбищной земли, уменьшению размеров поголовья скота кочевников и к заметному поижению их уровня жизни. Негодование киргизов из-за отчуждения их земли и трудовой мобилизации военного времени прорвалось как крупное восстание в 1916 году - тысячи русских переселенцев и киргизов были убиты и, по-видимому, 150 000 кочевников бежало, спасаясь, в Китай (28, Малабаев, 1969, с.39).
Большевики установили контроль над Киргизстаном в начале 1918 года после того как вначале захватили власть в Ташкенте - административном центре Туркестана (29, Жантуаров, 1957 г., сс.98-101). Сначала никакой административной единицы не было установлено для киргизов - их земля была поделена между различными областями (провинциями) Туркестанской Советской Республики.
Советская политика в этот ранний период было открыто колониальной. Практически вся администрация состояла из русских. Политические партии образованные коренным населением, такие как Алаш-Орда, выступавшей за создание автономной Казахско-Киргизской республики, и Шуро-и-Ислам - поддерживавшую Кокандскую автономию, были аннулированы (30, Казахбаев, 1966 г,, с.57-58). Как и до революции, киргизские земли экспроприировались и передавались русским переселенцам (31, "Правда", 20 июня, 1950 г.).
Столкнувшись с народным восстанием (т.н.) басмачей (32) режим после 1919 года перешел к более примирительной политике в Туркестане. В Киргизстане земельная реформа проведенная в 1920-1921 гг. вернула обратно киргизские земли (33). Как часть делимитации (т.е. т.н. размежевания) Средней Азии в 1924 г. была создана Киргизская Автономная Область с ведущими фигурами из национальной интеллигенции - такими как Касым Тыныстан-уулу, введенными в администрацию (34, Алтай 1964 г, с.101). Традиционная киргизская культура с кочевой экономикой, кланово-ориентированным обществом и манапским руководством оставалась существенно нетронутой (35, Кушнер, 1929, сс.77-79, 88-112).
Несмотря на уступки советского режима, резкие различия между центральнми властями и киргизской интеллигенцией оставались, с конфликтами, повторяющимися с частыми интервалами. В 1920 г., когда коммунисты коренных национальностей из Киргизстана и других частей Туркестана пытались создать отдельную Тюркскую Коммунистическую партию со своими собственными вооруженными силами, Ленин возразил, и этот план пришлось отбросить (36 - Зенковский 1960 г., с.244-248). Попытка Абдукарима Сыдык-уулу, председателя Семиреченского Исполнительного Комитета и других киргизских лидеров сформировать Киргизскую Горную область из регионов населенных киргизами была отвергнута в 1922 г. более высокими партийными властями (37 Казахбаев 1966 г., с.118-119). Интересы режима столкнулись с интересами киргизской интеллигенции снова в 1925 г. когда группа лидеров, называвшаяся "Тридцать", подала официальную жалобу в ЦК РКП(б) относительно состoяния дел в Киргизстане. Эта группа "Тридцать" критиковала ведение официального делопроизводства на русском языке, жаловалась на недостаточное число национальных кадров обучающихся для того чтобы управляться с делами Области, предлагали вводить образованных людей в правительство независимо от их социального происхождения, выступали против всех репрессивных мер, и требовали снятия русских коммунистов с ведущих постов. Режим ответил снятием этих тридцати с официальных постов и исключением их из партии. Их лидер Абдукарим Сыдык-уулу был отправлен в ссылку (38, Джунушев, 1966, сс.73-74).

Еще одна группа руководителей из коренного населения, которая выступила против московских властей в этот период, называлась Ур-токмок, возглавлявшаяся К. Худайкуловым - главой Киргизского Союза Кошчи (бедных крестьян), и Д. Бабахановым  
- вторым секретарем партийной организации. По всей видимости эта группа поддерживала традиционное киргизское руководство против советских попыток их сместить и репрессировать. Однако в феврале 1926 г. лидеры Ур-токмока были исключены из партии, а через год  Худайкулов и Бабаханов были отданы под суд и посажены в тюрьму. (39 Малабаев 1969, сс.73-74).
   После 1928 г. главной целью сталинской программы были де-номадизация и коллективизация скотоводов коренного населения. Эта аграрная революция начатая в 1927-1928 гг.  столкнулась с повсеместным противодействием. Многие стали забивать скот или уводить его за границу в Китай для того чтобы избежать его сдачи в колхозы.  Движение басмачей, которое  уже было затихло, возникло опять в виде вооруженного противодействия коллективизации (40 Малабаев 1969, сс.371-374, 393-394). От лица режима утверждалось даже, что Абдукарим Сыдык-уулу, который вернулся как директор Киргизской Плановой Комиссии, будто бы организовал заговорщическую организацию для сопротивления коллективизации и свержения  коммунистического режима в Киргизстане с помощью вооружения полученного из Китая и других зарубежных держав (41 Зорин, 1934, сс.170-171). Несмотря на это сопротивление программа коллективизации проталкивалась вперед - к 1933 году 67% крестьянских хозяйств  были коллективизированы (Малабаев, 1969, с.401).
   Вторым аспектом гонки за революционными целями было замена большей части политической и интеллектуальной элиты персонами считавшимися более послушными и идеологически соответствовавшими сталинисткому руководству. Среди государственных и партийных функционеров подвергшимся чисткам между 1933 и 1938 гг. были три председателя Киргизского Совета Министров - Абдрахманов, Иракаев и Салихов; три первых секретаря Киргизской партийной организации - Шахрай, Белоцкий и Аммосов (якут - прим.А.); и председатель Киргизского ЦИК Уразбеков. Ведущей личностью среди интеллигенции подвершейся чисткам был Тыныстан-уулу - доминируюшая фигура культурной и интеллектупльной жизни республики. Также были арестованы писатели Караш-уулу, Кенесарин, Наматов и Джамгирчинов (43 Алтай, 1964, сс.97-107). Ряды новой интеллигенции были опустошены в 1934-1939 гг., тогда как численность членов партии снизилось примерно на 51%.
   Вместе с негативными аспектами сталинистской политики должны быть отмечены и позитивные моменты. Была достигнута некоторая индустриализация вместе со значительным прогрессом сделанным в развитии образования и здравоохранения. В 1936 г. киргизы достигли формального равенства с другими центрально-азиатскими народами - более высокого статуса внутри СССР, когда их автономная республика была повышена до статуса союзной республики (45, Алтай, 1964, с.97).
Владимир Манаков
25.06.2010 8:10
Статья крайне поверхностна и нераскрывает сути вопроса. Из статьи так и не понятно: вводить или не вводить. Мое мнение евводить официально военный контингент, а усиливать военные базы. Что собственно наше руководство и делает. задайтесь вопросом: Ведь в Киргизии есть Американский контингент, он уже там есть. И почему-то Временное правительство их вмешаться не просит, почему? Так же вопрос по самим беспорядкам: кто их организовывает?  а то, что их организовывают это яснее ясного. Наверное все читали новости про снайперов, которые стрелляют по демонстрантам и которых частично нейтрализовали. Они кто? ответ Американцы и/или прибалты за них. Они специально раздувают конфликт, чтоб дестабилизировать регион и втянуть нас. Поэтому вводить войска ПОКА не надо. Надов данном случае поступить как сами Англосаксы. Кричать на весь мир: Американцы выже уже там ( база Манас), вот и решайте вопросы. А нам самим надо финансировать временное правительство ( что мы и делаем, предоставляя им кредиты) и пусть в этом конфликте завязнут и англосаксы. Потом нам надо обращать внимание всех к Китайцам, у чьих границ все эта вакханалия и происходит, чтоб они не давали разрастить конфликтую Получится с севера мы контралируем, с юга Китайцы. В умирают пусть англосаксы, теряя на этом еще и авторитет.
РЕАЛИСТ ИЗ РФ
22.06.2010 18:46
Релист из Украины выразил свое мнение,а
русский реалист тут-же пытается заткнуть ему рот,считая све мнение истиной в последней инстанции.А на счет ввода войск в Киргизию,легко войти,но очень сложно будет выйти.
русский реалист
21.06.2010 10:27
"Если осмыслить серьёзно..." - Народ,утративший(или не имевший никогда!)Мудрость,не упустивший возможности проявить свой звериный(истинный!)лик , не может называться мирным населением.Что до масонов... Истина,как всегда,нам недоступна,так что не стоит зря жонглировать словами. Или предъяви ФАКТЫ. Путин-не Бог,не стоит требовать от него больше,чем он может дать.Благодаря ему об Россию перестали вытирать ноги . В отличие от Украины периода Ющенко.И вообще,если ты-украинец,не суй свой нос в чужой вопрос!Без тебя разберутся.Лучше подумай,как не допустить раскола Украины на части!Тем самым больше пользы Родине принесешь, может быть, гм.
реалисту
20.06.2010 19:41
А кто сносить-то будет???!
Реалист.Украина
19.06.2010 10:23
Если осмыслить  серьёзно происходящие события, то можно прийти к выводу, что уничтожение "железного занавеса" и последующее разделение, разграбление недр под "руководством" хрущевых, горбачевых, ющей и им подобных, плюс геноцид и уничтожение этнических групп населения, в первую очередь славян,  творится в интересах  масонского гнезда Америки с момента начала существования Российской империи. Последним, действующим в интересах Народа диктатором был И.В. Сталин. К сожалению сейчас РФ это, так желаемая строящаяся new-Хазария, то есть рабство  для Народа Единой Руси, в надежде на полную безнаказанность путиных, чубайсов, лужковых и менделей.
Киргизия это насильное принуждение заставить уничтожаемый Народ обратиться за помощью к масонским янычарам как РФ, так и Америки (т.е. НАТО), на любых условиях. Одна наша надежда только в том, что из за своей жажды обогащения и лидерства в рабовладении масоны Америки и РФ в таких же отношениях, как и Ющь с Воной. Зло всегда уничтожает себя своими же силами. Но при ихнем взаимном уничтожении погибнет много ни в чем не повинного мирного населения, проще смести паразитирующую властную верхушку  и восстановить санитарный железный занавес.

Эксклюзив
30.11.2020
Татьяна Ольхова
В год 75-летия Победы в Орле появились «коллекционные» марки с изображением… А. Гитлера.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».