Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 августа 2020
Сергей Шатохин: «Современное евразийство – политическая демагогия»

Сергей Шатохин: «Современное евразийство – политическая демагогия»

Беседа с председателем Президиума международного геополитического общества
10.06.2010
Сергей Шатохин: «Современное евразийство – политическая демагогия»

- Сергей Антонович, сегодняшнюю беседу я предлагаю посвятить проблемам евразийства, как идеологии. Этот термин нередко используют политики и политологи. И на страницах «Столетия» можно прочитать о дискуссиях между сторонниками и противниками евразийства. Какова же предыстория вопроса?

- В русской эмигрантской среде 20-х годов прошлого века появилось «Евро-азиатское движение». Целая группа русских эмигрантов собралась в Болгарии в 1921 году и приняла манифест «Исход к Востоку». Имена яркие: географ Петр Николаевич Савицкий, филолог князь Николай Сергеевич Трубецкой, правовед и историк Николай Николаевич Алексеев, философ Георгий Васильевич Флоровский, историк и юрист Мстислав Вячеславович Шахматов.

В то время стало очевидно, что большевики утвердились в России. Участники евро-азиатского движения понимали, что лобовым ударом эту наднациональную власть сокрушить не удастся. В своих манифестах они обозначали задачи преобразования власти ВКП(б) включением в нее русского фактора. В чистом виде конечной целью движения русских евразийцев того времени была Святая Русь...

Классики евразийства видели причины крушения России начала XX века в западничестве российских правящих кругов и интеллигенции, подражании устройства русского государства европейским властным институтам. Они призывали к формированию русской национальной элиты.

Это было национальное движение. Евразийцы определяли приоритет развития русской культуры над политикой. Они совершенно верно обращали внимание на разложение и опасность романо-германской, европейской цивилизации. Хотя уже у них, классиков евразийства, в некоторых трудах прослеживался восточный, как тогда говорили, туранский акцент. Но этот акцент не являлся определяющим в их идеологии и был включен скорее в качестве тактического шага для переговоров с большевиками.

- И с ними реально большевики вели переговоры?

- Да, с ними коммунисты вели диалог. В Болгарию из Москвы приезжали представители. Но движение, имеющее конечной целью Святую Русь, никак не могло устаивать большевиков...

- Кто из большевиков вел переговоры?

- Весьма интересовался этой темой Луначарский. К переговорному процессу подключался Радек. Но в Болгарию посылали функционеров из идеологического отдела ВКП(б). Переговоры были точечными и редкими, системного ряда выстроить не удалось. Таким образом, евро-азиатскому движению реального влияния на идеологию коммунистической партии осуществить не удалось.

Внутри эмиграции была острая полемика по евро-азиатскому движению. В этой полемике участвовал и Иван Александрович Ильин, который критиковал евразийцев того периода как раз за их туранский акцент. Он говорил, что такие взгляды не отражают русскую самобытность, а противопоставляют одно заимствование, западное, другому – восточному.

С 1925 года в движении начались расколы, в 1929 году оно фактически распалось.

Сами работы евразийцев того времени исключительно интересны. Они отмечали как положительный факт то, что большевики собрали Россию. Они располагали материалами Антанты, по которым Россия должна была быть поделена на десятки государств. Они были в ужасе от такого проекта западных государств. Поэтому они приветствовали территориальное единство страны.

- Значит, планы Бжезинского и прочих по расчленению России имеют свою предысторию в качестве планов Антанты?

- А планы Антанты имеют свою предысторию. Это отдельная тема: Запад с незапамятных времен стремился к устранению России.

Так вот, участники евро-азиатского движения утверждали, что причудливая картина новой государственности поражает воображение: при чуждой России идеологии создано государство, территория сохранена. Они выступали за дальнейший эволюционный путь возврата России к традиционным ценностям.

- А как ими рассматривалась потеря для России Польши и Финляндии?

- Они понимали, что это неизбежный процесс, тем более, что потеря этих территорий прогнозировалась ранее. В 1916 году Николай II подписал Указ о предоставлении независимости Финляндии. Закономерный выход Польши из состава Империи ускорила Первая мировая война. Это естественные процессы. Но главный территориальный массив был сохранен, в особенности это касалось Дальнего Востока и Сибири, по поводу которых тогда была наибольшая тревога в русском эмигрантском движении. Считалось, что Япония чуть ли не до Урала способна захватить наши территории. Так что в этом смысле, евро-азиатское движение испытывало чуть ли не восторг от того, что Россия сохранилась. Оставалось ей, по их мысли, придать подобающий русскому взгляду вид государственности.

Но интернационализм большевистской партии был агрессивным, не принимал никаких вариантов русской модели. Поэтому объективно движение было обречено на неудачу. Однако сама попытка, интеллектуальный уровень, масштаб мышления и варианты, предлагаемые для государственного устройства, - все это исключительно полезный опыт классиков евразийства.

И я хочу подчеркнуть, что конечной целью движения была Святая Русь, православная Россия. В известной степени они последователи славянофильской идеи. Они считали, что идеолог панславизма второй половины девятнадцатого века Николай Яковлевич Данилевский дает колоссальный позитивный вклад в идеи славянского единства, но больше склонялись к скептицизму Константина Николаевича Леонтьева. Леонтьев к западным славянам относился настороженно и на этом основании не верил в построение славянского единства, делал упор исключительно на русский фактор и все нерусские элементы в идеологии России предлагал «подморозить». Известен его знаменитый тезис: «Россию нужно немного подморозить».

Нынешние евразийцы имеют мало общего с евро-азиатским движением.

- Как в дальнейшем развивалось эта идеология?

- Что произошло в наши времена? Лев Гумилев, сын великого русского поэта Николая Гумилева, занялся историко-исследовательской работой на эту тему и упростил «евро-азиатский» подход до нового понятия «евразийство». Лев Николаевич придал этому термину наднациональный смысл. Он был убежден, что если нация теряет пассионарность, то к этому нужно относиться спокойно, не драматизировать, а принять как историческую закономерность. Он говорил, что мы должны смотреть на этот процесс подобно врачу, обнаружившему у себя смертельную болезнь. Врач должен рассматривать свой недуг с чисто научной точки зрения. Многие народы исчезали, и судьба русского народа не является в этом смысле уникальной.

Безусловно, упрощать пассионарную теорию этногенеза Л.Н. Гумилева до одного этого тезиса не стоит. Но и его видение судьбы русского народа от этого более утешительным не становится.

Я встречался со Львом Николаевичем и говорил ему, что такая жесткая детерминация угасания русской нации неправомерна. Это не столько научный, сколько мировоззренческий взгляд. Мне пришлось обвинить его в следовании марксистской апологетике, акцентирующей внимание на объективных факторах, кстати, не доказанных. Но подобные взгляды парализуют волю к жизни, борьбе, сопротивлению. Поэтому неизвестно, что первично: сам тезис об угасании русской нации или негативное воздействие этого тезиса на состояние нации, причина или следствие. В ответ Лев Николаевич апеллировал примерами из истории, статистикой. В итоге каждый остался при своем мнении.

Да, отдельные факты, используемые Гумилевым, правомерны, но подобраны тенденциозно.

Из исторических фактов, кстати, уместнее сделать диаметрально противоположные мыслям Гумилева выводы. Сама история России, в том числе и советского периода, отвергает правильность такого подхода.

Пассионаризм русского народа скрыт до поры и носит несколько отличный от других народов характер. Но в самые критичные моменты своей истории сила, мощь и воля русского народа предстают на неизменно беспрецедентном уровне.

В среде русских патриотов он не нашел поддержки, но приобрел колоссальное понимание в Татарстане. Там он был желанным гостем. Его концепция некритически была принята интеллектуальной элитой Татарии. По инициативе Шаймиева в Казани ему поставили прижизненный памятник. Идеи Льва Николаевича Гумилева фактически были приняты в качестве официальной идеологии татарского народа.

В это время у Гумилева появилось немало поклонников. Одним из влиятельных сторонников был советник по политическим вопросам у Ельцина, небезызвестный Станкевич.

Второй поклонник, более яркий и влиятельный, - президент Казахстана Назарбаев.

- В настоящее время Назарбаев пытается создать «казахстанскую нацию».

- Евразийство - наднациональная идея. Назарбаев заимствует здесь именно наднациональность. Он в этой модели пытается дать новую редакцию «исторической общности советского народа», считает, что по этой схеме можно выстроить новую историческую общность - «казахстанский народ», в котором в ассимилированном виде сольются остатки местной этнической культуры русских, новой модели национального самосознания казахов, других народов, в частности, немцев. Эта модель обречена на неудачу.

Но вершина концепции современного евразийства, искажения истоков русского евро-азиатского движения 20-х годов – это, конечно, подход известного политолога Александра Гельевича Дугина, который вообще считает, что на смену коммунизму приходит теория евразийства. В его понимании евразийство – модель наднационального идеологического движения с учетом интересов всех народов.

- Каково же влияние Дугина на современную политическую ситуацию?

- То, что предлагается Дугиным, практического применения не имеет. Долгое время он был советником у председателя Государственной Думы России Г.Н. Селезнева, который внутренне принял подход Дугина к анализу ситуации в стране и мире через призму евразийства. Кстати, думаю, что этот факт послужил одной из причин разрыва Селезнева с КПРФ. Но, вот что любопытно - в выступлениях Селезнева, в документах Государственной Думы того периода идеи советника нигде не обнаружены. Говорю об этом уверенно, потому что анализировал материалы Государственной Думы второго и третьего созывов.

Это говорит об оторванности идей евразийства от реалий. Современное евразийство – политическая демагогия.

Но демагогия не такая уж безобидная. Ее ложные постулаты отвлекают общество на пустые дискуссии, способны ввести в заблуждение российские политические круги при принятии соответствующих решений. Евразийство снижает значение государствообразующего русского народа, косвенно стимулирует часть национальных элит на ложный путь суверенизации.

- Кроме общих концепций, у современных евразийцев есть и геополитический взгляд. На мой взгляд, Дугиным осознанно или ошибочно снижается степень влияния США на Центральную Азию. Он считает, что среди целей США сегодня превалирует не включение Центральной Азии в сферу своего влияния и вытеснение оттуда России, а снабжение натовского контингента в Афганистане. Влияние же Китая на этот регион им, наоборот, преувеличивается.

- Я знаком с этим подходом и считаю, что акценты здесь расставлены неверно. Недооценивать присутствие и влияние американцев на страны Средней Азии весьма опасно.

Киргизия получила от России мощный кредит за вывод американской авиабазы «Манас». И что? База осталась. Это и явилось одной из причин того, что высшее политическим руководство нашей страны не поддержало Бакиева в недавнем его противостоянии с оппозицией. Вот и ответ тем, в том числе и нынешним евразийцам, кто считал, что Бакиев согласовал с Россией продолжение базирования «Манас».

Фактом является и мощное присутствие американцев в Узбекистане. Узбекистан вышел из единого экономического пространства, практически отказался от российских моделей среднеазиатского сближения, проводит русофобскую внутреннюю политику.

В Казахстане также не снижается заметное американское присутствие.

Что касается Китая. Его роль в этом регионе очевидна. Китай непосредственно граничит со странами Центральной Азии. Экономические и политические усилия КНР по взаимодействию с этими странами выглядят вполне логично. Но, на мой взгляд, никаких неоглобалистских устремлений по отношению к России Китай не испытывает, в отличие от США.

Китай сейчас «занят» не Средней Азией, а внутренними политическими и экономическими проблемами, Тибетом, Тайванем.

- Такие геополитические взгляды нынешних евразийцев являются продолжением их общей линии?

- Это прямое следствие абсолютной неразработанности, схематичности и непоследовательности этой доктрины. Ведь Китай – часть Азии. По логике своего названия, «евразийцы» должны были бы стать полюсом взаимодействия России и Китая. А звучат заявления на грани конфронтации между нашими странами.

- Может быть, с их точки зрения, китайцы - конкуренты той «нарождающейся новой нации» на территории России и Казахстана.

- Китай, опираясь на идею «желтого дракона», исповедует межконтинентальный китайский национализм. Межконтинентальный, потому что КНР серьезно представлен на всех континентах. Китайская диаспора во всем мире исключительно сильна. По данным института Гэллапа, ведущего мирового центра социологических исследований, за рубежом Китая проживает 65–70 миллионов китайцев. Основной людской поток китайцев направлен в Юго-Восточную Азию и США. Доля китайцев в России весьма скромная, несмотря на огромную общую границу. Сравните: около 400 тысяч китайцев в России и 70 миллионов по всему миру.

- В какой-либо степени современное евразийство отражает национальные интересы России?

- Для этого необходимо национальные интересы нашей страны приложить к этой доктрине. Совпадает ли хоть один тезис? Нет.

Например, демография. Конкретная задача и государственной власти, и общественных организаций должна быть направлена на восстановление потенциала своей нации. Модель евразийцев – реанимация обезличенного проекта «советский народ», только еще в худшем воплощении, условно говоря, создание «евразийского народа». Условно говоря, потому что трудно предположить, как такая нация с их точки зрения должна называться. А цель-то беспредметная!

Кто сказал, что русская нация истощена? Она в кризисе, но зачем искать альтернативу? У русских все есть: история, наука, богатейшая культура, язык. Под русскими я здесь имею ввиду не этническое понятие, а триединство великой нации: великороссов, малороссов и белорусов, всех народов, тяготеющих к русскому миру. Русский мир – это целостная система взглядов, система координат, если угодно, целая цивилизация!

На фоне этого богатства «евразийство» и прочие изыски выглядят неким идеологическим хламом. «Евразийцы» демонстрируют подход, который может быть полезным разве только в качестве предостережения – чтобы не повторять порочных утопий.

Беседу вел Виталий Филяев

Шатохин Сергей Антонович - председатель Президиума международного геополитического общества, научный сотрудник экономического факультета Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Материалы по теме:

Александр Шустов: «Что нужно России в Центральной Азии»

Александр Шустов: «Казахстан: суверенная демография»

Сергей Шатохин: «Развитие Китая приближает крах США»

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 45 найденных.
Ватик
21.04.2015 13:25
   19 ноября 2014 г. скончался Сергей Антонович Шатохин, большая умница и просто хороший русский человек. В 80-е годы он преподавал философию в ВЮЗИ. Помню ошеломляющее впечатление от его лекций. Просто, ясно, доходчиво, захватывающе интересно даже для самых тупых студиозов вроде меня.  Многим из нас он открыл новый взгляд на свой довольно скучный предмет. Прошли годы, но потрясение осталось. Никогда не забуду.
   Вечный покой его душе.
Игорь
11.11.2013 19:30
Все правильно. Шатохин Сергей все расставил как надо. Можно, сколь угодно пвсевдофилософствовать на тему  где и кто сегодня русские, особенно больночувстительна эта тема нашим либералам и "правозащитникам". Но на самом деле, трагедия в том, что русские оказались слишком интернационалистами, забыв при этом свою национальную идентичность.  Русским надо брать пример солидарности  у евреев и представителей кавказа. Причем делать это на до на уровне  обыденной жизни и практической деятельности,а не пустопорожней болтовни о национализме и шовинизме, где бы русский не находился и кем бы он не был.
Но кажется мне, что и эта мера уже не поможет. Русские, по-видимому окончательно потеряли Россию еще в 1917 году.
Главное у нас нет своей русской элиты, интеллигенции, своих лидеров.  Все растеряли и все давно забыли.
Калужанин
09.11.2010 2:22
Вятич! Если Ты вятич и если меня услышишь? Прошу Тебя свою энергию использовать против врагов России, а не против бессребреников, бескорыстных людей. "Мелькание" не надо путать с участием. А участвует каждый в меру своих сил и (!) возможностей. Ты сам обозначил только некоторые мероприятия, в которых участвовал Шатохин. Это плохо? Он чем-то навредил? Или делал полезное? Об этом Ты просто можешь не знать. Пойми это. Единственно чем не отличался Шатохин, так это тем, что никогда не пытался что-то возглавить, "порулить". Это тоже плохо? Если с чем-то не согласен - спорь по существу. Читай другие интервью с Шатохиным на этом сайте. Найди "крамолу" в материалах, а тогда уже восклицай экзальтированные призывы.
Вятич
26.09.2010 19:15
Случайно попал на этот сайт. И кого же вижу!С.А.Шатохин стал геополитиком! Где он только раньше не мелькал. И возрождение Храма Христа Спасителя, и проект спасения Волги, и возрождение казачества.а теперь еще и геополитика. И везде он тихо-тихо просачивался в руководство. Пока в РФ в середине 90-х был всплеск интереса к геополитике, когда Дугин, Модестов, Морозов и др. проводили серьезные исследования, о нем не было и слышно. Но когда отечественную геополитику окончательно угробили, пришла пора "Шатохиных", которые "С понтом под зонтом" стали вещать всякие псевдонаучные глупости.
Хоть и не хочется тратить время на глупости, но придется разобраться с этим "Международным геополитическим обществом".
Разберусь-сообщу. А пока:Люди!Будьте бдительны!"
Калужанин
27.06.2010 16:55
Владимиру Ивановичу. Это просто невозможно! В огороде бузина, а в Киеве  дядька. ... "Достойным ответом .. может быть только (!)  научное обоснование этногенеза". Не создай себе кумира! Божией помощи!
Владимир Иванович
27.06.2010 6:36
Уважаемый Калужанин. И мне бы хотелось вслед за вами крикнуть: не разделились русские! Но, этнос тогда считается самостоятельной единицей, когда у него есть свой язык, территория проживания, самоназвание/этноним и т.д. Всё это есть у беларусов и украинцев. Что говорит о сформировавшемся этническом самосознании. Более того, этносы получили государственность, т.е. политическое оформление. В границах новых государств успешно развивается украинское и белорусское общество. Ну как с этим можно спорить?  2. Уже писал о силах действующих разнонаправленно в украинском и белорусском этносах. Поставленные на разрыв между двумя мощными суперэтническими системами - русско-евразийской и европейской, - они испытывают напряжение не свойственное им ранее. Которое всегда будет действовать разрушающе. Украинская оранжевая замять тому пример. Думаю, недолго ждать чего-то подобного в Беларуси. Всплеск там уже был.  3. Диалектные особенности были лет сто- сто пятьдесят назад. Да только русские говоры унифицировались в литературный русский, общепринятый для всех русских. А украинский и белорусский стали отдельными языками в подсемье восточно-славянских языков. Что и зафиксировано языковедами.  4. Разве культура не есть сама традиция?  5. Когда б вы выдали дочку замуж в другую семью, где иной уклад, традиции, разве она стала бы для вас чужой? Нечто похожее и в этнических системах. 6. Пассионарность или энергетическое напряжение указывает на силу и скорость этногенетических процессов в системе. На их интегративность, центростремительность. Снижение пассионарности факт центробежности, распада этносистемы. И мы просто обязаны понимать такое явление как этногенез. Ведь историческую нашу жизнь изучаем и анализируем вдоль и поперёк. Простой пример: вот есть человек, занимающий своё место в обществе, со своей историей жизни; но есть его организм, физические параметры, биохимические процессы человеческого организма, управляемые подсознательно. Психические особенности. Постепенно наука раскрывает эти тайны. И мы хотим знать из чего и как складывается наше здоровье, как работает психика, отдельные органы и весь наш организм в целом. Почему же не должно интересоваться этногенезом? Биохимической жизнью этносов?  7. Термин "русско-евразийский" взят не случайно, так как отражает суть происходящих процессов. Русско-евразийское пространство определяется в границах бывшего СССР, р.-е-ский суперэтнос - это сообщество народов названной территории, задействованных в общем этногенезе и историческом процессе. Где русские титульный этнос и никак не в большинстве. Если для вас этногенез "приблизительно шэст или восэм", отправляйтесь на поиск знаний. Поскольку незнание не освобождает от ответственности. 8. и последнее. Достойным ответом всем тем, кто пытается принизить роль русского народа в истории, из националистических побуждений разорвать русско-евразийское поле на части, Похоронив при этом идею его общности, обоснованную этногенетитчески и исторически; может быть только научное обоснование этногенеза. Так как других доказательств явно не хватает.
Калужанин
25.06.2010 23:49
Владимиру Ивановичу на 3:39 от  23.06.2010.   По пунктам. 1. Разделение русских на русских, украинцев и белорусов не (!) состоялось. И никогда не состоится. Генетически в абсолютной степени - это один народ, искусственно разделенный, в основном, советским периодом и Беловежским сговором. Разделен искусственно, но фактически, конечно, нет. Уточните хотя бы откуда взялся термин "украинцы". Всегда это были малороссы. Социально - в абсолютной степени разделение не состоялось. Русский народ - угнетаемый народ. Кем? Посмотрите национальный состав, например, олигархов. Но не только по фамилиям, но и по родословной. Политически - да, временно разделен. Кем? Не угадаете хотя бы с трех раз? Но и в этом вопросе несмотря на все усилия "доброжелателей" прослеживаются положительные тенденции к политическому объединению. Ситуация на Украине показала, чем яростней попытки "разъединить", тем сильнее потом откат к объединению. Состоялось ли экономическое разделение? Не знаю. Смотря что понимать под экономикой? Если макроэкономику, то это продолжение политики, искусственного разделения. Смотрите как "на ровном месте" создаются конфликты с Белоруссией! Опять угадайте с трех раз - кем? Белорусы или великороссы к этому имеют какое-либо отношение? В абсолютной степени нет. Почитайте хотя бы отношение большинства респондентов к материалу Михеева от 21.06.10 "Россия и Белоруссия: услышим ли друг друга?" на "Столетии". ...  Если под экономикой понимать трудовые ресурсы, то нет, разделение не состоялось. Русские везде продолжают составлять высококвалифицированные кадры: на всех территориях и во всех отраслях промышленности, науки и т.д. Это, кстати, еще одно подтверждение монолитности триединства великой нации. 2.Вы говорите "различия в культуре, языке, социальной организации". Здесь же об особенностях. Особенности и различия - разные вещи. Да, общеизвестно, что "хохлы" в среднем более уперты, "бульбаши" отличаются большим спокойствием, "кацапы" более полагаются на авось, но если уж отступать некуда, то проявляют чудеса изобретательности. Примеры можно продолжить. Является ли это различиями? То есть тем, чем разделен народ? Конечно, нет. Суть одна, характер один, культура (!) одна. То что Вы считаете разностью культур - особенность традиций. То что Вы называете различием языка - я бы назвал особенностями диалекта. Великоросс всегда поймет малоросса и т.д. Что Вы там выдумываете на основе "научной теории Гумилева" про различия в социальной организации - я не буду гадать, не понятно. Вы же сами подтверждаете, что эти особенности за последние 100 лет уменьшились. Но даже, если бы они и не уменьшились, то суть всех составных частей русского народа оставалась бы все равно единой.  3. За этот Ваш, третий, пункт я бы с удовольствием подписался. Браво! "Многовариантность русской системы, многоцветность культуры". И.А. Ильин это назвал "цветущим многообразием". И в этом многообразии он видел единство (!) и силу русского народа. Кстати, этим верным утверждением  Вы противоречите самому себе, когда прежде утверждали "старение" русской нации и снижение в ней пассионарности (хоть мне этот термин не нравится, но употребляю). "Многоцветность" разве может быть признаком старения? Только молодости! Русским друг у друга еще черпать и черпать, да и не вычерпать! Столь многогранны культура, вообще бытие и Воля нашего народа. 4. Про этногенез рассуждать не буду. Пустое. Желаю Вам поменьше упражняться в этом. Марксизм-ленинизм - тоже правильная теория ... в определенных условиях и при  соответствующей организации этого процесса. Но к чему это ведет? Взаимодействие между культурами, нациями и народами, действительно, может показаться процессом стихийным. Но он (процесс) управляется, как минимум, корректируется. "Управляемый хаос" на руку врагам России. А хаос, извините за банальность, уничтожается порядком. Для управления со знаком "плюс" нужна внятная национальная государственная политика. Но, это вопрос о власти. Вопрос, конечно, сложнейший и отдельный. Но я так понял, что Вы не атеист и знаете, что не все развивается по материалистическим законам. То, что нам сейчас кажется монументальным (нынешняя власть) может измениться в течение нескольких дней. ... Нет, напрочь я не буду отрицать, что "русская культура  изменяется, приобретая новые черты свойственные русско-евразийскому пространству". Но, во-первых, с учетом, того что я сказал по второму Вашему пункту, а во-вторых, больше заметно негативное изменение либерально-западнического свойства. В ген русских пытаются внедрить чуждые составляющие, как западные, так и восточные. Но на эту тему мне уже неприлично повторять свои мысли, сказанные раньше по этому и другим материалам. Все наветное отлетит по мановению руки. Такой сценарий в миниатюре показан на примере Украины. Неожиданно для многих после поражения "оранжевой чумы" выяснилось, что для "оранжевых" настроений там нет базы, несмотря даже на "западеньску" Украину. А ведь сколько было шума, что ""украинский народ" сделал свой выбор и этот выбор будет неизменен с любым президентом"! 5. Спасибо, что согласились с очевидным: "русский этнос был и остаётся ведущим этносом русско-евразийского пространства". Только "евразийское пространство" термин не корректный. Есть русское пространство. И это не ущемляет другие народы. Русские гарантируют позитивное развитие любого коренного народа. ... С чего Вы взяли, что "это подразумевает усиление взаимной ассимиляции". Как чухча в том анекдоте: "что вижу - о том и пою"? Но Вы видите сегодняшний момент и краткую ретроспективу. И как школьник средних классов проецируете этот график на будущее. Как, оказывается, все просто! Ах, да! Вспомнил. Вы же начитались Л.Гумилева. С того момента стали себя ощущать "посвященным" и сокрушаетесь, что мало кто достиг Вашего уровня осмысления, ибо, не встречаете серьезных работ по этногенезу. Сочувствую Вам. "Осознавать феномен этногенеза" по отношению к России, это как осознавать, что дважды три - "где-то шэст, сэм, может восем, но не болше". ... "Кричать на перекрёстках" о "русском духе", согласен, не выход. А помнить всегда и говорить об этом весьма полезно и необходимо. А вот быть сторонним наблюдателем и, используя сомнительные теории, предрекать "ассимиляцию" - в высшей степени вредно. Спросите: почему? Тогда возвращаемся к самому началу. Читайте интервью и комментарии к нему.
6. Надо же так накрутить первое предложение этого пункта! Почему национальная идея изначально основывалась на всеединстве русского народа только в отведённых пространственно-временных рамках? Сами поняли что написали? Что это за такие рамки? Если о пространстве еще можно подискутировать, то что это за "временные"? По сравнению с кем? Или Вы к тому, что ничто не вечно под луной? Чеховский Беликов из "Человек в футляре"  любил говорить: "Волга впадает в Каспийское море, как бы чего не вышло!". "Русский этнос перерос этническое и переходит в суперэтническое состояние" - согласен. Только термин "суперэтническое" подкачивает. По Достоевскому, Россия - это целая цивилизация (об этом, кстати, говорит и Шатохин). "Более половины населения русско-евразийского пространства не русские" - Вы говорите. Нет слов! Я не знаю в каких пространствах Вы пребываете, но напоминать Вам, образованному Гумилевым человеку, о статистике национального состава России, Малороссии и Беларуси просто неприлично.  ... "Хватит ли сил быть русскими в новых условиях"? Хватит. Особенно, если меньше задаваться подобными вопросами и, наоборот, сомневающихся ободрять, русофобам давать отпор. На это у Вас серьезный потенциал, а Вы его используете в сомнительных целях.  ... На ответ на Ваш 12.12 от  23.06.2010 просто нет сил. Там много верного, но много и эклектики. ...  Искренне, с уважением.
Калужанин
23.06.2010 23:29
Владимиру Ивановичу. С опозданием прочитал  Ваши комментарии к материалу Шустова "Три казахских принципа". Из песни слов не выбросишь. Ваша позиция, в целом, там позитивная. Если бы еще избавиться от "этногенеза" и всякого подобного! Может лучше Солоневч, Ильин, другие великие мыслители, а не только Л. Гумилев? Беру свои слова о "сознательных действиях против..." обратно.
Владимир Иванович
23.06.2010 12:12
Уважаемые Автор и собеседники!

Общая ошибка, на мой взгляд, заключается в том, что смешиваются два процесса - этногенез и историческая жизнь. Первый, как указывалось ранее, биохимический по своей природе и предполагает развитие адаптивных возможностей человека в меняющейся среде обитания через изменение фенотипа и психотипа человека и этноса. У этногенеза есть 4 формы: этническая, суперэтническая, расовая, общечеловеческая. Где этнос основная структурная единица, фундамент иерархии. В свою очередь жизнь этноса укладывается в 1500 лет, которые условно можно разделить на 4 периода - детство и юность; возмужание; зрелость; старение. Заканчивается регенерацией этнической системы на основе этногенетической древней матрицы. Параллельно этногенезу и вместе с ним протекает исторический процесс, выражающийся социальными,  экономическими, культурными взаимосвязями и взаимозависимостями. То есть, через развитие общества, экономики, политическое оформление в определённых государственных образованиях и прочее. Этот процесс начался около 7 тыс. лет назад. Со временем он усложнялся и получал дополнительное ускорение. На начало 21 века просматриваются 10 суперэтнических объединений. Одни оформились, другие в стадии сложения. Всё это мы можем наблюдать через региональную глобализацию.
2. Одной из таких региональных этносоциальных систем является русско-евразийская. Русский этнос, возникший в середине 9-го века на северо-западе России, волею судьбы стал ведущим этносом в системе. Это происходило через активное этногенетическое взаимодействие с другими этносами, вовлечении их в общий этногенез. Именно это обстоятельство и есть первопричина расширения территории, создания государства; социально-экономических и культурных прорывов будущего. Историческое и этногенетическое развитие предполагает постепенное усложнение внутренних связей в системе. Однако это не может продолжаться вечно и в определённый момент наступает перенапряжение и связи начинают разрушаться. Система дезинтегрируется. Что и наблюдаем на примере СССР. Распад государства случился не потому, что национальным элитам захотелось самим порулить в своих государствах. Но потому, что перенапряглись связи в самом крупном системообразующем этносе - русском. Древнерусская генерация оформилась в три близкородственных этноса - русский, украинский, белорусский. Они становятся самостоятельными системами, с собственной независимой государственностью и языком, чётко просматриваемым этногенетическим полем. В украинском и белорусском действуют две разнонаправленные силы, которые назовём условно "восточная (пророссийская)" и "западная (проевропейская)". Одновременно похожие процессы имеют место быть и в русском этносе. Но в силу большей сложности внутренней структуры их можно обозначить как "прозападная" и "евразийская".
3. Общий энергетический порыв, свойственный русскому народу в прошлом, дробится. Он обессиливается не только дроблением, но и безвозвратной потерей миллионов русских пассионариев в войнах и революциях 20-го века. А также массовым исходом в другие этнические системы мира. Идея русского "всеединства" во Христе, осмысленная русскими философами конца 19 - начала 20-го вв., сменилась советской "всеобщностью". Но 21 век вновь ставит во главу "всеединство". Через осознание русского всеединства во Христе, наш путь к пониманию всеединства евразийского в Боге.
4. Настаивая на полумифическом "славянском братстве", мы тем самым исключаем своё родство с десятками народов русско-евразийского пространства. Тогда как русский народ имеет в своей основе славянские, финно-угорские и алтайские корни. Подобная забывчивость в этногенезе может обернуться исторической катастрофой, подобной римской или византийской. Растекаясь на огромные пространства, смешиваясь с другими народами, нам бы не потеряться в них. Меняя физический облик, психический склад, необходимо помнить главное: наша русскость определяется духовным окормлением, которым для нас является Православие. Поскольку титульный этнос в суперэтносе структура наднациональная. А таких в мире немного - ханьцы, хиндустанцы, арабы и русские. Германцы в европейском СЭ не смогли полноценно стать титульным, хотя ведущим были.
5. По-моему основное изложено достаточно ясно и просто. Насколько возможно. Тема не предполагает лёгкого чтива на ночь. А также бесполезного спора ради спора. Предлагаю изменить угол зрения на проблему. Прошу не передёргивать, писал об усилении исламского фактора в нашей жизни в будущем. Мусульмане были и есть равноправные участники русско-евразийского этногенеза и создания государства. Не следует об этом забывать. Мы не Европа, нам не следует бояться ислама. Мы живём с мусульманами бок о бок несколько столетий. Если кто-то это забыл. Они участвовали в защите России-СССР наравне с православными. И плох тот русский, который об этом забывает. А договариваться о том, как нам жить дальше по соседству, мы обязаны. Хватит шашками махать, да пузыриться "величием". Величие русского человека всегда было в умении жить по-соседски, договариваться, брачоваться. Независимо от цвета кожи и разреза глаз.
Питерский
23.06.2010 10:14
Калужанин – Владимиру Ивановичу: /// «Вы же клоните к тому, что русские наравне с другими народами создадут (или уже создают) новый народ со смешением всех культур в какой-то суррогат»///.  И над названием этому новому народу голову ломать не надо будет,  оно уже придумано,  старое, «доброе», проверенное временем название – «гои»… Меняются времена, меняются и подходы, раньше было: «Разделяй и властвуй», а нынче: «Смешивай и управляй». Прогресс, понимаешь…
Отображены комментарии с 1 по 10 из 45 найденных.

Эксклюзив
11.08.2020
Беседа с известным в Латвии оппозиционным политиком и публицистом.
Фоторепортаж
06.08.2020
Подготовила Мария Максимова
В Псково-Печерском монастыре проходит выставка, посвященная архимандриту о. Иоанну (Крестьянкину).


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».