Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 ноября 2019
Самурайские грезы

Самурайские грезы

Лишь бы российская власть стояла на страже национальных интересов…
Аждар Куртов
20.02.2007

Укрепление международных позиций России вызывает неоднозначную реакцию в мире. Политические круги ряда стран явно разочарованы этим фактом, ведь они еще всего пять лет назад открыто заявляли о том, что Россию можно "списывать в архив" как активного субъекта мировой политики. С их точки зрения наша страна, загнанная в холодные пространства северной Евразии, потерявшая значительную часть территории, за которую веками проливали кровь многие поколения наших предков, никогда не должна была возродиться. И России следовало бы, как князю Меншикову на известной картине Сурикова, согбенно в холодной избе смириться с постигшей ее участью.

Ладно бы подобные умонастроения царили только в головах политиков в Вашингтоне. Поскольку, начиная с середины ХХ века американцы больны манией величия. Итоги Второй мировой войны сокрушили мощь их основных экономических конкурентов в Европе: Германии, Англии и Франции. Но сегодня даже представители стран, проигравших ту великую войну, возомнили, что им под силу повернуть историю вспять. Правящие круги Японии также возжелали воспользоваться ситуацией и заставить Москву пойти на территориальные уступки. При президенте Ельцине, который организовывал "дружеские рыбалки без галстуков" в Сибири с японскими премьерами, последними уже подбирались нужные ключики, способные открыть тайные пути к интересующей их цели.

А цель эта – группа островов, именуемых Курилами. Конечно, лукавые дипломаты редко высказывались с прямотой, свойственной военным. Они напускали тумана из высокопарных фраз о стремлении к повышению уровня доверия, необходимости создания атмосферы тесного и взаимовыгодного сотрудничества, говорили о новых целях и задачах развития взаимодействия Москвы и Токио в политической, экономической, военной и культурной областях, намекали на возможность предоставления немалых кредитов на развитие регионов Сибири и Дальнего Востока.

Но все это было лишь "операцией прикрытия". На самом деле Токио и не думал отказываться от своей главной цели на российском направлении – реализации территориальных претензий к Москве. Во время одной из "неформальных встреч" Ельцин фактически уже готов был сдать Курилы – он пообещал японскому премьеру Хасимото подписать мирный договор с Японией не позднее 2000 года. Уход Ельцина от власти, конечно, подпортил настроения японской элите, но не умерил их аппетиты. Прежний японский премьер Коидзуми в своих переговорах с Путиным не только не стал искать новые варианты, которые бы прямо не увязывали перспективу укрепления японо-российских отношений с территориальными претензиями, но даже в известной степени перешел на более жесткие позиции. В Токио члены его кабинета открыто заговорили, что Япония должна вернуть свой суверенитет над всеми четырьмя островами южных Курил. То есть, если раньше японцы еще делали политические пасы в сторону принятой, но не вступившей в юридическую силу декларации 1956 года, согласно которой Хрущев рассматривал компромисс в виде обусловленного определенными действиями возвращения Японии двух островов, то уже Коидзуми в 2006 году заявил, что без решения территориальных проблем никакое развитие отношений с Россией невозможно.

Сменившей Коидзуми в конце прошлого года Синдзо Абэ, как и следовало ожидать, пошел еще дальше, заявив, что Япония будет добиваться возвращения всех Курил. Оно и понятно, Токио судорожно цепляется за стремительно уходящий поезд. Россия возрождается как мощная региональная держава, не намеренная более терпеть, чтобы о ее национальные интересы кто-то вытирал ноги. Крикливые прибалтийские реваншисты, два года назад торпедировавшие своим неуемным русофобством уже готовые к подписанию договоры о границах с Россией Латвии и Эстонии, осознали, что им действительно придется иметь дело с "ушами от мертвого осла" и ни с чем иным. Поэтому они пошли на попятную. Взаимодействие Москвы и Пекина в рамках ШОС показало Токио, что Россия вполне может выбрать и другого стратегического партнера в регионе Дальнего Востока. И пока японцы изобретали одну увязку своих обещаний выдачи кредитов за другой, нефтепровод для поставок российской нефти начал строиться в направлении Китая. Японским компаниям было указано их место и в проектах освоения сахалинского шельфа, где они не очень заботились об экологии чужих для них регионов. А тут еще президент России озвучил масштабные планы модернизации Курил с прицелом на проведение здесь саммита АТЭС.

Самурайский дух был оскорблен. Но харакири себе японские политики делать не стали. Они в очередной раз решили подвернуть ревизии тот факт, что именно Япония, а не Россия проиграла Вторую мировую войну. Ведь территориальная проблема, осложняющая российско-японские отношения и не дающая спокойно уснуть политикам в Токио, базируется именно на правовом регулировании послевоенного устройства мира.

Потсдамская декларация, подписанная 26 июля 1945 года сначала рядом стран антигитлеровской коалиции – США, Великобританией и Китаем, а несколько позднее и Советским Союзом содержала совершенно недвусмысленную норму: "японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем". Подобный текст был выполнением договоренностей между союзниками, которые позволяли завершить общими усилиями разгром не только германских армий в Европе, но и сил милитаристской Японии в Азии. То есть он отвечал национальным интересам отнюдь не только Советского Союза, но и других стран, подвергшихся агрессии со стороны Японии.

Поэтому неслучайно, что фиксация данного обязательства сослужила свою роль в том, что СССР в рамках своего долга союзника (эта позиция обговаривалась еще в Ялтинских соглашениях февраля 1945 года) принял участие на завершающем этапе в разгроме японской военной машины. 2 сентября 1945 года на американском линкоре Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции. Подчеркнем это обстоятельство еще раз: речь шла именно о капитуляции, без выдвижения со стороны Токио каких-либо встречных условий. В данном документе черным по белому было написано: "японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации". Иными словами Япония отказывалась от претензий к СССР по поводу Курил.

8 сентября 1951 года был подписан Сан-Франциский мирный договор с Японией. В тексте этого документа – пункте "с" второй статьи Япония отказывалась от "всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года". Здесь стоит отметить, как минимум, два обстоятельства. Во-первых, одновременно Япония отказывалась от территориальных претензий и на другие регионы – от своих завоеваний в Корее, от острова Формоза (нынешний Тайвань), от Пескадорских островов, от Парасельских островов и от острова Спратли. То есть возобновление территориальных притязаний Японии к России логически может привести и к перекройке политической карты других регионов этой части света. Во-вторых, четкая фиксация в договоре отказа от всех правооснований лишает японскую дипломатию возможности спекулировать на истории, выпячивать те ее периоды и договоры с Россией, которые были бы ей выгодны и, наоборот, предавать забвению те договоры, в которых приоритет в вопросе владения Курилами оставался за Россией. В частности, это видно из текста, который признает утратившим силу нормы Портсмутского договора, появившегося в результате проигранной Россией войны с Японией. После этого, как знает любой историк, Россия военных конфликтов с Японией не проигрывала, а наоборот, одерживала только победы.

Тот факт, что СССР в силу ряда причин в 1951 году не поставил свою подпись под Сан-Франциским мирным договором (равно как и КНР, Корея, Индия), не имеет принципиального значения в отношении рассматриваемой нами проблемы. Позиция СССР была четко выражена в тех подписанных им актах, на которых как раз и базируется Сан-Франциский мирный договор. Не имеет юридического значения и тот факт, что в тексте Сан-Франциского мирного договора не было сказано, в чью же пользу Япония отказывается от конкретных территорий. Договор подводил итоги войны и наказывал проигравшую страну - агрессора. Естественно, что такая страна лишалась, в том числе, и права определять, кому будет принадлежать та или иная территория.

Несостоятельны и ссылки политиков Токио на то, что, мол, в Сан-Франциском мирном договоре идет речь только о Северных Курилах, а спорные территории – острова Шикотан, Итуруп, Кунашир и гряда Хабомаи, якобы, сюда не относятся. Нигде в тексте договора нет и намека на такое понимание: Курилы рассматриваются в полном составе. И этот подход никем, кроме Японии, никогда не оспаривался.

Таким образом, все Курильские острова юридически и фактически принадлежат России и являются ее частью. А самураи пусть себе предаются упоительным грезам, лишь бы российская власть твердо стояла на страже собственных национальных интересов.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
12.11.2019
Дмитрий Федоров
Под эгидой Совета Европы прошел VIII Всемирный форум за демократию.
Фоторепортаж
06.11.2019
Подготовила Мария Максимова
В Манеже открылась выставка, посвященная Великой Отечественной войне в изобразительном искусстве.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».