Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 ноября 2020
Самоутверждение России неизбежно

Самоутверждение России неизбежно

Москва выбрала энергетическое, а не военное оружие
Доминик Ливен
10.06.2010
Самоутверждение России неизбежно

Роман России с Западом времен «перестройки» неизбежно должен был обернуться разочарованием. Потерять империю – это всегда больно.

Чтобы представить себе британский эквивалент распада СССР, нужно вообразить распад Британской империи, бывшей предметом гордости англичан и воспринимавшейся ими как единственно возможный порядок вещей, в 30-е годы, вкупе с отделением Шотландии (Украина) и Уэльса (Белоруссия), разрушением экономики и крахом конституционной монархии и парламентской системы (советская партийная система).

В этом контексте предпринимаемые Россией усилия для восстановления своего международного статуса и сохранения постимперской сферы влияния неудивительны. Естественно, эти усилия активизировались после того, как Россия преодолела хаос 90-х. Не только российское «ближнее зарубежье», но и большая часть Центральной и Восточной Европы сегодня опасается чрезмерной зависимости от российских поставок нефти и газа. После того, как Грузия решила «подразнить медведя», она обнаружила, что Россия вновь готова и способна проводить эффективные военные операции за пределами своих границ.

Но главным риском для международной стабильности всегда были отношения России и Украины, учитывая размер Украины, отсутствие стабильности, численность русскоязычного населения, и то, какую власть Крым и Черноморский флот имеют над сознанием россиян. Заключенное в прошлом месяце соглашение о продлении срока пребывания российской военно-морской базы в Севастополе в обмен на снижение цены на газ, таким образом, становится самой лучшей новостью, которая только могла прийти из постсоветского региона за последнее время.

Обвинения России в неоимпериализме, хотя иногда и оправданные, должны быть смягчены сознанием того, что подобное поведение не редкость для бывших империй. После 1945 года Британия также билась за сохранение господства, насколько это было возможно, на ее расползающейся по швам имперской территории, временами даже нарушая международное законодательство (Суэцкий канал) и права человека (война против Мау-Мау в Кении).

Распад континентальной империи всегда мучительнее отделения заморских колоний. Британия обладала империей, в то время как Россия сама была ею.

Отказываться от собственности легче, чем столкнуться с угрозой исчезновения собственной идентичности. Лондон может с легкостью относиться к событиям в Азии или на Ближнем Востоке, в то время как Москве трудно оставаться равнодушной к хаосу, происходящему на Кавказе. Британия и Франция ближе всего подошли к проблеме распада интегрированной континентальной империи в Ирландии и Алжире, и оба случая доказали: разрушение империи – невероятно трудный процесс.

Конечно, России удалось сохранить жемчужину своей имперской короны – Сибирь. Принимая во внимание природные богатства этого региона, малочисленность населения и соседство с могущественным Китаем, его безопасность обязана была стать причиной постоянной обеспокоенности Москвы. Однако Сибирь – еще и источник дополнительных возможностей и соблазнов.

В мире, где дефицит природных ресурсов становится все острее, сибирские запасы углеводородов не только дают Москве рычаги влияния на мировое сообщество, но и диктуют сценарий, по которому Россия собирается вновь заявить о себе.

Слава Богу, Россия выбрала энергетическое, а не военное оружие и территориальную аннексию. Тем не менее, владение этим оружием может стать для нее препятствием на пути вступления в ряды либерально-капиталистических экономик мира.

Сегодня, когда второй виток возглавляемой англосаксами глобализации сталкивается с массой проблем, вспоминаются времена, когда этот процесс только зарождался. В 1914-1918 гг. по нему был нанесен серьезный удар, а в 1939-1945 гг. он был практически остановлен. Если Китай сегодня играет ту же роль, что империалистическая Германия в начале века, то перспективы мировой стабильности выглядят малообещающе. В 1913 году 44% торгового оборота России приходилось на сотрудничество с Германией, поэтому обе империи были серьезно заинтересованы в благополучии друг друга. Тем не менее, в 1914 году они вступили в войну как противники.

Сегодняшняя Россия заинтересована в сохранении стабильности существующего миропорядка, и еще больше – в том, чтобы быть как можно дальше от линии огня в случае кризиса. Однако сегодня в ее руках сосредоточено меньше инструментов контроля геополитических и экономических факторов, определяющих ее судьбу, чем в первой половине ХХ века.

История не позволяет российским лидерам поверить в то, что международные экономические связи, не говоря уже о демократическом политическом устройстве, являются гарантией стабильности или мира.

Однако печальный опыт, скорее всего, заставит их еще больше увериться в том, что если в 1914-м и даже в 1939 г. возможно было поверить в возможность достижения результатов, которые можно было бы определить как победу, военными методами, то эра ядерного оружия не оставила оснований для подобных надежд.

Перевела Дарья Карпухина

Доминик Ливен (Dominic Lieven) – руководитель отдела всемирной истории в Лондонской школе экономики, автор книги «Россия против Наполеона»



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Евгений
25.06.2010 18:39
Господин Ливен, возможно, не знаком со сказанным поэтом:"А кто-то камень положил в его протянутую руку...". Россия рассчитывала на понимание и участие со стороны Европы, а получила - см. цитату. Так чего вы, господа, хотите? Солгавши единожды, кто поверит тебе? Хотя, признаться, надежды-то были глупенькие.
Анна KZ-ČR
21.06.2010 16:54
На мой взгляд, статья действительно несуразная какая-то. При желании сравнивать можно что угодно с чем угодно, так сказать, поговорить о природе вещей.
Насчет самоутверждения, неоимпериализма и прочая скажу две вещи. Первое - если не Россия, то кто-то иной, Китай, США, исламские фундаменталисты... Так почему не Россия? А второе - объективно говоря, векторы напрвлены во многом обоюдно, например, многие государства бывшего Союза сознательно тянуться к России, потому что одним в современном мире не выжить. Конечно, много факторов, мешающих процессу, как внешних (всем понятно, в чей огород камни), так и внутренних (бездарность российской политики в регионе, искусственное наращивание национальных чувств и т.д.) Действовать надо, господа, и желательно уже - продуманно, а не так, как в России любят, а не природой вещей заниматься.
Роммель
21.06.2010 7:38
То, каким образом Россия "утверждается" на международной арене, вызывает гамму чувств - от негодования до презрения. Отказавшись от отправки миротворцев в Киргизию - чуть ли не единственный случай в современной истории, когда присутствие российских войск было бы хоть где-нибудь уместным - Россия убедительно показала, что ее амбиции на преобладающее влияние в среднеазиатском регионе (впрочем, как и многое другое) являются блефом. Смешно и грустно было читать все эти рассуждения о том, что "русские не должны умирать за счастье киргизов" - и это после Будапешта, Праги, Афганистана, Чечни и Южной Осетии! Хватит грезить мечтами о "возрождении величия", которого на самом деле никогда и не было.
lepinv_irhu
16.06.2010 9:04
Пацифисту. Никто не сравнивает современную Россию со странами, где "пашут". Я сравнивал ИСТОРИИ Империй.
пацифист
15.06.2010 10:53
"Москва выбрала энергетическое, а не военное оружие"... Лишь бы повоевать, получается! С другой стороны, сравнивать, например Россию с Великобританией, Германией или США в экономическом ключе - бред. В последних странах, пардон, работают (читай: пашут!), а не сидят (причём, только олигархи и их кремлёвские ставленники) на углеводородной игле...
Людмила
14.06.2010 16:43
Циничная галиматья с претензией.
Но вот как это созвучно:
"Это естественный процесс взросления всего общества. Царизм,потом сталинизм, потом коммунизм. А в начале 90-х годов стали строить общество по другим принципам". - В.В. Путин.
lepinv_irhu
13.06.2010 19:13
Статья Доминик Ливена, что называется, не в бровь, а в глаз. В ней много поучительного, за малым исключением.
Схожесть истории Российской империи-СССР-СНГ с Британской ИмпериеЙ-Содружество не кажущаяся, а легко просматриваемая. Впрочем, при желании можно просмотреть схожесть и увидеть "весомые" отличия...
ву
13.06.2010 19:18
Согласен с автором полностью,что подрастковая стадия для рос-чинуш находится на этапе самоутверждения.Однако за этим этапом уважаемый мыслитель следует этап самореализации,который вам не нужен и противен.Самоутверждение, по вашему, это --дай мне всё парниша пока ты не повзрослел(стал сильнее меня).Жаль,что рос-чинуши столь инфантильны и до сих пор восхищаются вашими баснями.
Владимир Иванович
12.06.2010 3:50
При кажущейся схожести истории России и Великобритании, есть коренное отличие в развитии русского и английского этногенезов. Русский этногенез развивался естественно на территории от Карпат до Тихого океана с постепенным включением этносов русско-евразийского пространства в общие этногенетические и исторические процессы. При очень активной ассимиляции малые народы не исчезли. Поскольку ассимиляция была взаимной. Одновременно приходилось поднимать их до своего уровня в плане хозяйства, экономики, культуры.

Англичане противоестественно врывались захватчиками на новые территории, руководствуясь только экономической выгодой, физически уничтожали аборигенов, тем самым нарушая естественный ход этногенеза других популяций.

Сходство заключается в одновременном вхождении русского и английского этносов в период зрелости (17-20 вв.) и выходе из него. Но на этом сходство заканчивается. Так как русский этнос становится титульным этносом русско-евразийского суперэтноса, который формируется на наших глазах. В то время как англичане постепенно теряют позиции и уходят на обочину европейского этногенеза. Здесь паровозом развития этногенеза становятся немцы, французы, итальянцы.

Эксклюзив
25.11.2020
Елена Бондарева
Поэзия русской Сербии. К 100-летию Русского исхода.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».