Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 марта 2019
Саммит НАТО: послесловие

Саммит НАТО: послесловие

Заметки представителя РФ на молодежном саммите в Лиссабоне
Наталья Бурлинова
24.11.2010
Саммит НАТО: послесловие

Итак, 20 ноября в Лиссабоне завершился саммит НАТО, который сами натовцы окрестили не иначе как «историческим». Столь громкое определение было дано в связи с несколькими важнейшими темами, которые доминировали на саммите и по которым были приняты определенные решения.

Первая тема - Стратегическая концепция НАТО, одобренная главами государств и правительств членов альянса в ходе встречи в Лиссабоне. Этот документ является своего рода «дорожной картой» для НАТО на ближайшие десять лет.

Что же нового привнесла эта концепция в деятельность альянса? Сразу стоит отметить, что сам документ оказался значительно меньше по объему – всего 11 странниц – по сравнению с обзорным докладом, который в рамках работы над выработкой новой концепции сделала минувшей весной «группа мудрецов» во главе с небезызвестной Мадлен Олбрайт.

Принятый документ с российской точки зрения, скорее, ставит новые вопросы, чем отвечает на те, что уже были заданы относительно политики НАТО в наступающем десятилетии. С этой точки зрения одобренный документ выглядит куда более расплывчатым и менее содержательным, чем доклад группы Олбрайт. В России новая стратегия, скорее всего, большинством экспертов будет встречена прохладно, так как она не отвечает на те опасения, которые есть у нашей страны относительно целей, функций, а главное, средств и методов, которые НАТО будет использовать в своей деятельности в ближайшие десять лет.

По-прежнему вызывает опасения стремление альянса играть «уникальную и важнейшую роль в обеспечении общей обороны и безопасности». При этом продолжается игнорирование предложений российской стороны по укреплению безопасности в Европе с привлечением всех заинтересованных сторон, в том числе России.

Остаются размытыми условия «формирования безопасной среды за пределами границ» НАТО, что заставляет испытывать сомнения по поводу желания альянса оставаться региональной структурой безопасности.

Не меньше вопросов вызывает новое направление деятельности – кризисное реагирование.

Альянс оставляет за собой право реагировать на конфликты за пределами своей традиционной зоны ответственности, если эти конфликты угрожают безопасности членов НАТО. При этом в концепции отсутствует какое-либо упоминание о необходимости для НАТО получать мандат Совета Безопасности ООН.

Беспокоят новые сферы внимания альянса, в том числе обеспечение энергетической безопасности. НАТО планирует «защищать энергетическую инфраструктуру», в том числе территории, по которым осуществляется транзит энергоресурсов в Европу, а также сами линии поставки.

Наконец, НАТО продолжает придерживаться политики «открытых дверей» и готова видеть в своих рядах новых членов, которые имеют желание присоединиться к альянсу. Хотя в самой Стратегии нет упоминания Грузии и Украины, однако, в кулуарах и на экспертном уровне НАТО продолжает поддерживать стремление этих стран стать членами альянса.

Особенно интересной представляется позиция по Украине, изменение политики которой в отношении альянса в связи с принятием нового закона об основах внешней политики хотя и признается на официальном уровне, но вызывает сожаление. Уважая решение руководства Украины, вместе с тем члены НАТО, особенно из Восточной Европы, не оставляют надежд, что позиция Киева по этому вопросу может измениться.

Все это позволяет сделать вывод о том, что в ближайшие десять лет НАТО будет по-прежнему стремиться к единоличной роли ведущей региональной структуры безопасности в Европе, будет продолжать свою политику расширения на Восток, активно участвовать в урегулировании конфликтов по всему миру, особенно в тех зонах, где непосредственно затрагиваются интересы альянса. При этом НАТО не собирается обременять себя получением мандата ООН. Также вероятно активное участие альянса, по меньшей мере на политическом уровне, в случае возникновения проблем с обеспечением Европы энергоресурсами.

Если принять во внимание, что, по сути, одобрение новой Стратегической концепции было всего лишь формальным делом, поскольку сам текст доклада стороны согласовывали на протяжении последних нескольких месяцев и тем более дней, то по существу в рамках саммита речь шла о двух вопросах.

Вопрос первый - Афганистан. 20 ноября в первой половине дня состоялась общая встреча глав государств НАТО и президента Афганистана Хамида Карзая. По итогам была подписана очередная политическая декларация между НАТО и Исламской республикой Афганистан. Главное – достигнуто устное соглашение между сторонами по поводу постепенной передачи полной ответственности за обеспечение безопасности по всей стране самим афганцам. Процесс начнется в начале следующего года и должен завершиться к 2014 году. Однако это не будет означать полного ухода сил НАТО, а тем более американцев из Афганистана.

Между тем по Афганистану НАТО удалось достигнуть значительных результатов в рамках переговоров с российской стороной. Расширяется наименование нелетальных грузов НАТО, провозимых через территорию России для нужд альянса в Афганистане. Получит продолжение доказавший свою успешность проект по подготовке антинаркотических специалистов из Афганистана и других стран Центральной Азии. К этому проекту будет подключен Пакистан, который также нуждается в подобных специалистах. В 2011 году в рамках Совета Россия-НАТО будет создан целевой фонд для обеспечения технического обслуживания вертолетов российского производства, активно используемых в Афганистане. О безвозмездной поставке вертолетной техники для НАТО и Афганистана речи не идет.

Вопрос второй. Отношения с Россией в контексте ПРО, обсуждавшиеся в рамках заседания Совета Россия–НАТО сразу после закрытия афганской тематики. Ключевая тема – создание совместной системы противоракетной обороны. И здесь, пожалуй, российскую сторону постигло разочарование. Еще накануне открытия заседания помощник российского президента по международным делам Сергей Приходько заявил, что Россия готова строить вместе с НАТО единую систему европейской ПРО с включением в нее национальных противоракетных комплексов. Однако, как выяснилось позже, позиция НАТО несколько отличается от позиции России по данному вопросу. Отвечая на вопрос российского представителя на молодежном форуме НАТО о перспективах создания единой противоракетной системы обороны, Генеральный секретарь альянса честно признался, что он не верит в так называемую ЕвроПРО. Скорее, речь должна идти о кооперации двух независимых ПРО – российской и натовской, которые могли бы обмениваться информацией и координировать свои действия по некоторым направлениям.

Все, о чем удалось договориться в связи с ПРО, сводится к трем вещам. Стороны одобрили Совместный обзор общих вызовов безопасности XXI века, который был запущен еще год назад. Стороны пришли к пониманию, что у России и НАТО есть общие угрозы. Однако бороться с этими угрозами Россия и НАТО будут по-прежнему порознь в рамках продолжения дискуссии об общей ПРО. Россия и НАТО теперь сделают еще один обзор – совместную оценку угроз со стороны баллистических ракет. Опыт подсказывает, что эта оценка у обеих сторон может существенно разниться. Возобновляется работа по ПРО театра военных действий.

Подводя итоги по этому вопросу, можно констатировать, что Россию никто никуда не зовет. Совет Россия–НАТО лишь только планирует сделать совместный анализ будущих рамочных условий сотрудничества в области противоракетной обороны.

Первые результаты анализа ожидаются к заседанию министров обороны России и НАТО в июне 2011 года.

Таким образом, можно констатировать, что идея Дмитрия Медведева о создании противоракетного «пула» заинтересованных государств не нашла отклика среди членов НАТО. Более того, российские предложения по подписанию нового Договора по безопасности в Европе фактически канули в Лету. Об этом на саммите практически не упоминалось.

Больший оптимизм вызывают итоги молодежного саммита НАТО, который проходил одновременно на полях общего саммита НАТО. К участию были приглашены не только представители стран-членов альянса, но и стран партнеров альянса в рамках различных программ, крупнейшей из которых является «Партнерство ради мира», в том числе представитель из России.

Можно констатировать, что диалог молодого поколения стран НАТО и стран партнеров вселяет оптимизм и надежду на достижимое взаимопонимание. Молодые эксперты имеют значительно более широкий подход к решению многих проблем международного и регионального характера, в том числе свежее видение отношений между Россией и альянсом. Во многом это происходит по причине отсутствия у молодого поколения европейцев и американцев стереотипов «холодной войны» и предрассудков в отношении России. Хотя, стоит признать, что не всем молодым свойственна такая «свежесть мозгов».

Следующий саммит по приглашению Барака Обамы состоится в 2012 году в США.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

александр 02 01 2011 15 05
02.01.2011 14:47
на интересы россии потому и плюют что они прекрасно понимают война за ресурсы это вопрос времени и разменной картой будет именно Россия что им мешает для защиты своих стратегических интересов ввести свои войска в нашу страну чтобы не было срывов в поставках к примеру нефти и газа так что ждите  
С-тов
29.11.2010 13:58
Все скучно, все верно при полном отсутствии собственной позиции. У молодежи "свежее видение отношений между Россией и альянсом"? Пугает. Хорошо, что не российская молодежь решает, вступать ли Москве в НАТО. А то бы в одночасье уже были там.
Август
28.11.2010 21:19
Здесь надо различать интересы российской и мировой бюрократии, мировой закулисы и т.д. НАТО может заявлять все, что угодно - но верить мы будем не словам, а делам. А за Россию обидно - ее проблемы власти решают за ее спиной, без консультаций с народом, экспертным (не путать с кремлевским либо рублевским) сообществом... Решают по принципу "что хочу, то и ворочу", не связывая себя обязательством объяснить необходимость смены приоритетов, "перезагрузки" и т.д. Если власть не уважает собственный народ, можно ли ждать что-то доброго от такой власти?
Виктор
24.11.2010 20:39
Россия и НАТО стратегические конкуренты - НЕ ПАРТНЁРЫ. Запад ЭТО признаёт и естественно себя позиционирует, а мы (в лице ДАМ) ИНИЦИАТИВНО и наивно-глупо всё предлагаем и предлагаем начать "с чистого листа". А нас почему-то НЕ ПОНИМАЮТ!
кис
24.11.2010 16:48
Плевали они на все мандаты и резолюции долбанут кого и когда это понадобиться их мюсонским хозяевам.Интересна легенда --о совместных угрозах--это Северная Корея  что ли,или поощряемые ваш-селькомом нарко-торговцы афгана.Россию не только зовут,а заставляют стать рядовым сержантом их преступного батальона.Главное для горби-2 сохранить лицо пока,а так он на всё готов,как и его кумир горби-1.
Людмила
24.11.2010 16:13
Свежее видение отношений между Россией и альянсом "происходит по причине отсутствия у молодого поколения европейцев и американцев стереотипов "холодной войны", а у россиян - чувства патриотизма и гордости за Россию, как государcтва русских. Также следует сделать акцент на то, что НАТО не собирается обременять себя мандатом ООН. Расчет, вероятно, на "свежесть мозгов".

Эксклюзив
16.03.2019
Кристиан Д. де Фулуа
О легитимности признания республики размышляет известный французский политик.
Фоторепортаж
10.03.2019
Мария Максимова
В музее храма Христа Спасителя открылась выставка «Святая гора и сокровенная Россия».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».