Призрак Кекконена бродит по Польше

Польские русофобы не скрывают своего нежелания видеть процесс нормализации российско-польских отношений, и продолжают пугать сограждан и Европу «кознями Кремля».

Среди «пугалок» и «страшилок», используемых в целях разжигания антироссийских настроений, в польской прессе в последнее время активно раскручивается идея о том, что в Москве зреют планы «финляндизировать» не только Польшу, но и всю Европу.

Суть «финляндизации» поясняет влиятельная польская газета «Rzecspospolita»: «Термин "финляндизация" происходит от статуса Финляндии в период Холодной войны. Это было государство, которое вело независимую внутреннюю политику, но ее внешняя политика была ограничена Москвой».

Сегодня, замечает обозреватель издания Бронислав Вильдштейн, «на повестке дня стоит проект финляндизации российского «лимитрофа», то есть пограничных государств, или, иначе говоря, тех, что находятся в "непосредственной близости"».

Не утруждая себя ссылками на источники, он уверяет, что «финляндизация Европы» считается в околокремлевских экспертных кругах стратегической целью российской внешней политики.

Ярким примером попыток Москвы добиться «финляндизации» Польши Вильдштейн считает критику со стороны Кремля истории с развертыванием ракет «Patriot» на польской территории.

Заявления российских официальных лиц на эту тему обозреватель польской газеты считает «декларацией того, что Россия не согласится на создание в нашей стране оборонительной системы, которая могла бы противостоять ее [России – С.Н.] потенциальной агрессии». Переворачивая ситуацию с ног на голову, Вильдштейн уверяет, что нежелание Москвы видеть американские ракеты вблизи своих границ является «самодостаточным комментарием к сказочкам о "переломе" в польско-российских отношениях».

В рамках полемики на тему «финляндизации» та же «Rzecspospolita» публикует статью некоего Петра Сквечинского «Утраченный шанс на финляндизацию», в которой автор рассматривает в исторической ретроспективе шанс Польши стать после окончания Второй мировой войны «второй Финляндией». Сожалея, что этот шанс оказался упущенным и на свет появилась Польская Народная Республика с коммунистами во главе, Сквечинский однако полагает, что хотя «Сталин был преступником и вел политику внешней экспансии, но это была реалистическая политика, а расширение господства коммунистической идеологии было тогда не столько целью, сколько средством. Целью было могущество России, а методы, ведшие к достижению этой цели, были рациональными».

Говоря о сегодняшних интересах России, Бронислав Вильдштейн между тем настаивает, что сегодня «именно странам нашего региона угрожает имперский рецидив Москвы». И это, по мнению автора, требует адекватной поддержки со стороны США, в том числе – и средствами развертывания стратегических и тактических вооружения на польской территории. Только так можно избежать, по мнению Вильдштейна, «финляндизации» Польши.

Известный обозреватель другого польского издания – журнала «Polityka» – Марек Островский тоже включился в обсуждение проблемы «финляндизации», но уже с другой, практичной стороны. На днях он взял интервью у премьер-министра Финляндии Мари Кивиниеми и опубликовал его под весьма характерным заголовком «Мы примирились с нашей историей».

В начале беседы Островский задал финскому премьеру весьма любопытный вопрос: «Наши государства защищались в нелегких войнах от Советского Союза, оба потеряли часть своей территории в пользу России. В Финляндии, также как и в Польше, Россия глубоко вросла в сознание граждан. Как финны воспринимают эту страну?». Ответ его собеседницы был следующим:

- Пусть история останется историей. Действительно, в обеих войнах против России мы понесли большие потери. Более того, участники этих событий все еще живы.

Но мы, финны, умеем оставлять прошлое за спиной, поэтому, по крайней мере на политическом уровне, отношения с Россией у нас очень хорошие.

Мы подходим к этому прагматически и стараемся поддерживать хорошие отношения со всеми соседями, в том числе и с Россией.

Касаясь прошлого финско-российских отношений, Островский не обошел в беседе с финским премьер-министром и тему «пресловутой «финляндизации», говоря о сильной зависимости в свое время Хельсинки от Москвы во внешней политике, в выборе союзов.

Г-жа Кивиниеми прокомментировала это так: «После распада Советского Союза в Финляндии разгорелась дискуссия с критикой политики того времени. Я считаю, однако, что в долгосрочной перспективе она себя оправдала: дала нам независимость. В определенном смысле каждый в Финляндии может сказать, что все у нас складывалось удачно».

Так что, судя по комментариям со стороны современных финских политиков, не так уж и страшна была эта самая политика «финляндизации», которой польские радикалы пугают честной мир и польского обывателя, разбрасывая семена русофобии и ожидая бурных всходов.

Следует отдать должное тем польским политическим комментаторам, которые отнюдь не склонны проращивать эти семена. В другой своей статье в журнале «Polityka» тот же Марек Островский недавно писал: «Русофобия - по крайней мере, с точки зрения этимологии - это не просто неприязнь, а, скорее, боязнь (от греческого - страх, ужас). Значит, основной политический вопрос звучит так: есть ли у нас сегодня повод бояться России? Наши самые серьезные опасения связаны с угрозами военного характера. Но ведь в современном мире ни один нормальный человек не говорит о войне…

Россия сейчас является третьим торговым партнером Польши, а Польша - четвертым партнером России в ЕС. Это неплохо, но россияне жалуются на польскую недоверчивость или даже фобии, которые мешают осуществлять инвестиции.

Не пришло ли время для серьезной, свободной от эмоций дискуссии на эту тему? Стоит ли нам и дальше оставаться узниками истории?»

Оценивая нынешнее развитие польско-российских отношений, Островский обращает внимание на одно важное обстоятельство: прогресс в отношениях с Россией, по его мнению, вполне заметен: «Дональд Туск и его министр иностранных дел вернули нормальные дипломатические контакты с Россией, которых не было, когда у власти находилась партия «Право и Справедливость» [братьев Качиньских – С.Н.]. Российские генералы пугали нас ракетами, а мы в свою очередь грозились через замочную скважину и пытались внушить Западу отвращение к России. Россияне вводили эмбарго, а мы блокировали их инициативы на различных международных форумах. В качестве похвалы нынешнему правительству стоит перечислить, какие вопросы оно решило: положен конец эмбарго, заключен договор о свободном судоходстве в Пилавском проливе, удалось вернуть здания в Варшаве (так как мы расторгли договор о постсоветских объектах недвижимости), подписан договор о малом приграничном движении».

Автор статьи напоминает, что когда премьер-министр Туск только вступил в должность, он сразу заявил, что Польша будет разговаривать с «такой Россией, какая есть».

Островский замечает также: «К счастью, президентом не стал Ярослав Качиньский, который мог вести собственную политику наперекор России, всему Евросоюзу и США. Она могла бы привести к самоизоляции и полной утрате влияния на политическую жизнь. Сейчас наше влияние становится все сильнее, так как из-за того, что наши отношения с Россией улучшились, к нам стали прислушиваться наши союзники. И таким образом мы получаем возможность влиять на политику всего ЕС в отношении России, а не только, как раньше, давать волю нездоровым эмоциям».

Подобная позиция выглядит значительно более конструктивной, чем попытки пугать Европу призраком покойного финского президента У.К. Кекконена, с именем которого во многом связана пресловутая политика «финляндизации».