Парии «балтийского рая»

Собранная и проанализированная авторами этой книги информация о гражданских и политических, экономических и культурных правах «некоренного населения» стала еще одним подтверждением неоспоримого факта его дискриминации в двух прибалтийских странах.

От 30 до 40 процентов населения здесь принадлежит к «меньшинствам», большая часть которых – русские. Такие мультикультурные и полиэтнические общества – характерная черта практически всех постсоветских государств. Но в рамках единой страны – СССР – такое состояние обществ входивших в него республик оценивалось как само собой разумеющееся, как нормальный элемент развития единого государственного пространства, и на самом деле не создавало для граждан социального и культурного дискомфорта.

После развала единой страны начались проблемы. В большинстве постсоветских (впрочем, как и в посткоммунистических) странах начала безусловно доминировать этнонационалистическая идея национального государства. Согласно этой идее, государство принадлежит не всем его гражданам, а только представителям «исторической», «государственнообразующей» нации.

Остальные объявлялись «чужеродным элементом», «помехой в развитии национального государства», «пятой колонной».

Отсюда – откровенный разгул «местечкового» национализма, вспышки конфликтов на почве этнической нетерпимости к «меньшевикам», и – как вершина подобной националистической вакханалии – откровенно дискриминационное законодательство, никоим образом не стыкующееся с законами государств «старой Европы». Впрочем, последние не обращали на эти «мелочи» никакого внимания, поскольку «молодые демократии» позиционировали себя как форпост противодействия якобы продолжающей иметь место «имперской философии России», «неоимперским замашкам Кремля», и все это служило для них незыблемой индульгенцией, когда разговор заходил о правах национальных меньшинств, например – в прибалтийских странах.

Ситуация же с гражданскими правами с начала 90-х складывалась здесь крайне сложная, что стало своеобразным вызовом и России: ее руководство должно было принимать адекватные меры по защите русскоязычного населения прибалтийских государств. Но, как показало время, вместо эффективной политики на прибалтийском направлении оно ограничилось в основном демонстративными шагами, слабо влиявшими на ситуацию в регионе.

Как отмечают авторы книги, в такой ситуации неизбежно возникают проблемы обеспечения прав лиц, не принадлежащих к титульным группам. А отсутствие международного контроля за подобной ситуацией приводит к провоцированию политиков – носителей этнонационалистической идеи национального государства – к еще большей безнаказанности в сфере политической практики.

Нет, формально мониторинг правовой ситуации как бы проводился, в нем принимали участие ряд комитетов ООН и органов Совета Европы и ОБСЕ. Но цели и задачи этих экспертов ограничивались мандатом, предусматривающим контроль за соблюдением соответствующих конвенций или иных документов.

Мониторингом политической ситуации, вопросами предотвращения межэтнических конфликтов в свое время неплохо занимался Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Макс ван дер Стул. После его ухода с этого поста ситуация резко изменилась: преемники даже закрыли постоянные миссии ОБСЕ в балтийских странах и переключились на Балканы: потребовалось оправдывать натовское вторжение в Югославию и тотально обличать сербов во всех смертных грехах. Русскоязычная Прибалтика оказалась на задворках интересов ОБСЕ.

Да и как ей там было не оказаться, когда геополитические соображения отодвинули проблему прав этнических меньшинств в этом регионе не то, что на второй, - на десятый план. Как пишут авторы книги, «на выводы и рекомендации международных организаций… всегда влияли и влияют представления о так называемой европейской солидарности. Задача форсированного выведения стран Балтии из сферы влияния России сочтена приоритетной».

Оттого европейские министры, парламентарии и чиновники в Страсбурге и Брюсселе предпочитают по большей части игнорировать критические (а часто – и острокритические) доклады, статьи и монографии специалистов, многочисленные замечания и рекомендации международных миссий и организаций, а также проблемы, касающиеся выполнения странами Прибалтики «копенгагенского критерия» для членства в Евросоюзе.

Следует подчеркнуть, что европейские страны не сделали ничего для изменения правового, социального и культурного положения национальных меньшинств в Эстонии и Латвии в период перед принятием этих стран в ЕС.

Между тем, именно тогда правящие круги этих государств, стремящихся как можно быстрее войти в эту организацию, были готовы выполнить практически любое требование Брюсселя. Выполнили бы и требования относительно нацменьшинств. Но этих требований никто в Европе не выдвигал, напротив, проблема положения русскоязычных в Прибалтике, на наш взгляд, не решалась преднамеренно. Это был лишний повод поставить Россию и русских в унизительное положение: на притеснения русскоязычного населения великая держава отвечала лишь редкими дипломатическими демаршами, да неэффективными решениями политического и экономического порядка.

Во многом эта ситуация сохраняется и до сих пор, хотя, по мнению авторов книги, «давление, или хотя бы внимание со стороны западной и российской общественности к проблемам меньшинств в Эстонии и Латвии, также может способствовать позитивным изменениям».

Авторы книги поставили перед собой задачу представить по возможности разностороннее описание положения дел в двух балтийских странах с точки зрения осуществления и защиты прав меньшинств и проблем дискриминации русскоязычного населения. Приводимая здесь базовая статистическая информация, касающаяся жизненных реалий неэстонского и нелатышского населения, краткое описание основ официальной политики обеих стран в сфере национальных отношений, данные о миграции, а также данные о борьбе с этнической, расовой и религиозной дискриминацией прекрасно иллюстрирует состояние дел в этой сфере общественной жизни. В книге приводятся интересные данные об участии представителей «нетитульных» наций в политической и общественной жизни, доступе к правосудию и реализации некоторых гражданских свобод.

Весьма подробно рассмотрено и положение «неэстонцев» и «нелатышей» на рынке труда и в системе образования, в сфере культуры и здравоохранения.

Авторы в своей работе не стремились акцентировать внимание на выводах и оценках, предоставив читателю право сделать их самому. Но каждый раздел книги дает столь убедительные данные о неблагополучии в вопросе прав человека в странах «балтийского рая» (так величали Прибалтику сразу после ее отделения от СССР радикальные национальные политики этих стран), что выводы складываются сами собой.

Во-первых, сложной ситуация с соблюдением прав национальных меньшинств в Эстонии и Латвии остается до сих пор, и судя по всему, позитивные подвижки здесь появятся нескоро. Во-вторых, подобное состояние дел как не волновало, так и не волнует европейских и заокеанских политиков, озабоченных лишь сохранением по периметру России «санитарной зоны», в рамках которой наличие межэтнических проблем, дискриминационного положения русскоязычного населения, с точки зрения долговременных геополитических интересов Запада, скорее благо, чем беда. В самом деле, наличие такого раздражителя, как борьба русскоязычных за свои права, помогает консолидировать и правящие элиты, и «титульное» население, направить его «на борьбу с русской угрозой».

Наконец, третий вывод, который напрашивается после прочтения книги. Существует острая необходимость сделать российскую политику на этом направлении более осмысленной, эффективной, гибкой.

И самое главное: за всем частоколом других проблем во внешней политике России нельзя упускать из виду, что и в Эстонии, и в Латвии (как и в других странах на постсоветском пространстве) живут наши соотечественники, ожидающие от России решительных шагов по их поддержке и защите их гражданских прав.

Понуждать российские власти к такой политике должна и общественность, постоянно напоминая Кремлю и Белому дому о проблемах «нетитульных» наций в ближнем зарубежье. В этом плане хочется отметить деятельность Фонда исторической перспективы и Института демократии и сотрудничества (Париж), по заказу которых и было подготовлено исследование, ставшее основой рецензируемой книги. Эта огромная аналитическая работа была проведена Центром по правам человека (Эстония) и Латвийским комитетом по правам человека. Нет сомнения, что вышедшая книга привлечет большое внимание российской и европейской общественности.

Уже настало то время, когда Европа должна трезво осознать опасность обострения межэтнической напряженности в Балтийском регионе. Европа-то – маленькая, все – рядом.