Острова не продаются

Такова позиция Алексея Плотникова, профессора, члена экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности, когда речь заходит о возможности "обменять" часть российских Курильских островов на "преференции" со стороны Токио. О пятидесятилетии Советско-японской Декларации 1956 года и сегодняшнем состоянии "территориального вопроса" с А.Ю. Плотниковым беседует корреспондент "Столетия".

- После окончания Второй мировой войны выросло уже несколько поколений – и в нашей стране, и в Японии. Требования отдать "исконно японские острова Хабомаи, Итуруп, Кунашир и Шикотан" звучат на страницах газет Страны восходящего солнца чуть ли не ежедневно. Не только я один видел разъезжающие по улицам японской столицы микроавтобусы с громкоговорителями: на этих лозунгах воспитаны жители Японии. Мы же, соблюдая историческую справедливость, всегда берем словосочетание "территориальный вопрос" в кавычки. Так что, политический тупик или поиск дипломатического выхода?

- Тот самый случай, когда без кавычек не обойтись, никакого "территориального вопроса" нет. Наши отношения и развитие сотрудничества Москва-Токио определяются Совместной советско-японской декларации 1956 года. Она прекратила состояние войны между нашими государствами, восстановила дипломатические и консульские отношения. Документ этот базовый, именно на его положениях строится весь комплекс наших межгосударственных связей. Декларация – действующий международный договор, ратифицированный парламентами обеих стран, она сохраняет свою силу по сей день.

- Давайте согласимся: далеко не каждый из нас способен понять и разобраться во всех сложностях отношений, сложившихся между Советским Союзом и Японией. Их унаследовала Россия, а в девяностые годы своими посулами "другу Рю" Борис Ельцин дал Токио основания надеяться: еще чуть-чуть, и мы сдадимся…

- Нашему внешнеполитическому ведомству, Владимиру Путину, да и следующему президенту России еще долго предстоит, простите за недипломатическое выражение, "расхлебывать" наследие Б.Ельцина и его предшественника М.Горбачева, первым в 1991 году на официальном уровне заявившем о несуществующей "проблеме территориального размежевания".

Ельцин же в начале 1990-х годов "развил успех" предшественника, а во время своей "встречи без галстуков" с тогдашним японским премьером Рютаро Хасимото вернулся к теме южных Курил и категорически объявил, что весной 2000-го года эта проблема "будет решена окончательно". Под Новый год ушел, но у японцев хорошая память, Ельцин дал им аргумент в своих атаках на позицию Москвы.

Нет у нас проблем, нет уже более пятидесяти лет, с момента заключения декларации. Она принципиально решила вопрос о советско-японской границе, подтвердив суверенитет Советского Союза над Курильским архипелагом, включая его южные, ныне оспариваемые Японией острова.

Давайте сразу отвечу на возможные контраргументы. В пункте девятом декларации говорится о согласии СССР на передачу Японии островов Малой Курильской гряды: Шикотана и группы безымянных островов, называемых в Японии "Хабомаи". Но – только после заключения мирного договора.

Согласие же это было аннулировано в 1960 году односторонним отказом Японии от первоначальных условий декларации - прежде всего, дополнительными территориальными претензиями к СССР (на острова Кунашир и Итуруп, которые в Декларации, напомним, не упоминаются). После чего Москва абсолютно справедливо объявила Токио, что, в подобной ситуации, заключение мирного договора невозможно.

Обращаем внимание: Советский Союз не брал на себя обязательства передать Японии часть этой своей новой территории, в девятой статье декларации была зафиксирована только возможность данного шага. И то, повторим – после заключения формального мирного договора, в котором была бы официально зафиксирована послевоенная граница между нашими государствами.

Не секрет, что за срывом мирного договора стоит Вашингтон. Именно Соединенные Штаты "давили" на Японию, используя даже прямые угрозы не вернуть ей Окинаву и весь архипелаг Рюкю, если мирный договор будет заключен на условиях Декларации 1956 года. Вашингтон был менее всего заинтересован в подлинной нормализации советско-японских отношений, считая Страну восходящего солнца своим "непотопляемым авианосцем".

- За годы пребывания Андрея Козырева в российском МИДе многие наши ученые, политологи и журналисты быстро приняли новые правила игры. Если в советские времена они твердо отстаивали государственные интересы, то, в условиях "новой демократической России", принялись говорить о необходимости пойти навстречу Японии. Мне такие встречались. А вам?

- К сожалению. Но этот список неполон, в нашем внешнеполитическом ведомстве также сформировалось прояпонское лобби, не стану даже перечислять имен политиков, в одночасье превратившихся в японофилов. Как красиво выглядели их доводы: мы - японцам Курилы, они нам - инвестиции. Сторонники Ельцина даже назвали примерную цену: 20-50 миллиардов долларов.

Давно доказано: приоритет открытия и освоения южных Курил принадлежит нашей стране. В то время, когда эти острова принадлежали Японии, она использовала их как плацдарм для агрессии в отношении соседних государств, в частности для нападения на Пёрл-Харбор, а также на советские мирные суда уже в ходе Второй мировой войны, когда действовал советско-японский пакт о нейтралитете.

Как государство-агрессор во Второй мировой войне, Япония, на основании решений стран-победительниц, была лишена части территории, в том числе и всех Курильских островов, в качестве наказания за эту агрессию.

- Сильный аргумент тех, кого вы именуете японофилами, заключается в печальном положении экономики российских островов.

- Вокруг островов - богатейший шельф, рыбные запасы. Однако существует занятная версия, объясняющая бедственное положение островов. Когда в Москве собираются увеличить финансирование Курильской программы, японцы делают очередные заявления о готовности "дать деньги за товар". После чего в столичных министерствах успокаиваются: зачем тратиться, коль завтра острова отдадут?

Есть и еще один принципиально-важный момент, о котором "заинтересованная" сторона никогда не вспоминает. Даже если начнем реальные переговоры "о продаже", мгновенно получим территориальные претензии от других государств, которые будут оперировать реалиями времен "царя Гороха", но требовать "возвращения", "репараций" и Бог весть знает чего от России.

Эта готовность к пересмотру результатов Второй мировой приведет к аналогичным "требованиям" и в регионах, далеких от Тихого океана. Прежде всего, в европейской части, где Россия присоединила тогда немало территорий. Скатите камушек с горы – получите лавину, которая снесет все.

Я в таких случаях всегда напоминаю собеседникам слова известной песни: "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим". Именно так - просто, но точно и верно! - понимает подавляющее большинство моих соотечественников внешнюю политику России. Такой она должна быть, но, увы, пока изобилует нерешительностью и какими-то малопонятными заявлениями на тему о "принадлежности спорных островах".

Нам и развивать экономику российских островов, без оглядки на посулы и обещания "добрых людей", желающих прибрать их к рукам.

- Давайте еще раз поставим точку.

- Точку поставила именно Декларация 1956 года, надо только строго следовать ее положениям. Посмотрите: все вопросы, необходимые для нормального развития двухсторонних отношений между нашими странами, которые решаются в мирных договорах, уже давно решены.

Декларация прекратила состояние войны между Советским Союзом и Японией, восстановила дипломатические и консульские отношения, создала условия для развития торгово-экономического сотрудничества между двумя странами – один лишь пример корпорации "Тойота", строящей автомобильный завод в Ленинградской области, яркое тому свидетельство. На основе этого базового документа был подписан целый ряд двусторонних соглашений и договоров.

Декларация испытана временем, и никакого другого нового мирного договора РФ не требуется. Не требуется потому, что полностью утративший сейчас – через 60 лет после окончания Второй мировой войны – всякий смысл мирный договор нужен Японии лишь как средство удовлетворения своих территориальных претензий к нашей стране, поскольку, в противном случае, она его никогда не подпишет.

"Формально" открытым сейчас остается вопрос о границе, однако для его решения отнюдь не требуется мирный договор, он оговаривается в специальном пограничном соглашении или договоре о дружбе и сотрудничестве, уже предлагавшемся Японии, но отвергнутым ей.

Токио отказывается от любых "компромиссных" вариантов решения "проблемы северных территорий", его лозунг "Все – или ничего". Как азартный игрок, верящий в огромный куш, Япония считает, что сорвет банк. Ну а ставка – наши межгосударственные отношения, которые тормозит желание получить часть российской территории.

Дружбу и сотрудничество с Японией – как и с любым другим государством – не купить ценой территориальных уступок. Это тупиковый путь, путь в никуда.

Беседовал Виктор Грибачев