Обама в тупике

Выступая недавно в Конгрессе, лидер Соединенных Штатов ни разу не упомянул Израиль или палестинцев, и вообще, фактически, обошел молчанием ближневосточный конфликт. В странах Ближнего Востока многие восприняли это как свидетельство того, что после года безуспешных усилий по возобновлению израильско-палестинских переговоров поиски мира на Ближнем Востоке уже не являются главным приоритетом внешней политики США. И это при том, что став президентом, Барак Обама пообещал, что этот вопрос займет одно из центральных мест во внешней политике его администрации.

Оптимистический дебют

После того, как в начале 2009 года в Белом доме сменился хозяин, новая американская администрация столкнулась с необходимостью усилить и качественно изменить свою внешнюю политику на Ближнем Востоке после фактического краха ближневосточной политики предыдущей администрации США, задекларированной в начале первого срока пребывания Дж. Буша в Белом доме. Это, как известно, „демократизация” Ближнего Востока (т.н. „доктрина Буша”), укрощение „непокорных” региональных режимов (Афганистан, Ирак, Иран), а также разрешение арабо-израильского конфликта.

4 июня прошлого года в помещении Каирского университета в присутствии 2500 человек Барак Обама выступил с „обращением к мусульманскому миру”, где, собственно, и изложил свое видение ближневосточной проблематики.

Автор в то время работал дипломатом в Каире и был свидетелем огромных ожиданий от нового хозяина Белого дома на „арабской улице”.

Арабо-израильская проблематика, наряду с иранской, афганской, а также проблемами налаживания межцивилизационного диалога и борьба с экстремизмом, действительно заняла ключевое место в каирском выступлении.

Здесь Обама особо подчеркнул, что его государство выступает против продолжения строительства еврейских поселений на палестинских территориях, поддержал „законное стремление” палестинского народа провозгласить независимое государство; однако указал, что отношения между США и Израилем „остаются нерушимыми”.

Региональная пресса прогнозировала, что „американский Горбачев” возьмет на вооружение тезис Збигнева Бжезинского о Иерусалиме как „доме для двух столиц” – израильской и палестинской, а также повернется лицом к арабскими странами (включая Сирию) с одновременным возвращением к более сбалансированным и мягким подходам в ближневосточной политике, т.н. „параметрам Клинтона”, установленным в Кемп-Девиде в 2000 году.

Считается, кстати, что отход республиканцев в 2008 году от упомянутых „параметров Клинтона” стал причиной смены настроений среди „еврейского лобби” США, которое, в значительной степени, содействовало победе Обамы во время последних президентских выборов.

От перезагрузки к перегрузке

Однако, судя по всему, Барак Обама слегка не расчитал свои силы на ближневосточном направлении. В недавнем интервью журналу Timе, посвященном первой годовщине своего пребывания на посту главы Белого дома, он заявил, что американская администрация переоценила свои возможности и вернуть израильтян и палестинцев за стол переговоров на данном этапе ей не по силам.

В частности, глава Белого дома полагает, что обе стороны конфликта, который он определил как «трудноразрешимый», не готовы продемонстрировать добрую волю, которая является необходимым условием реанимации мирного процесса, а также признал своевременным снизить уровень ожиданий.

Обама также признал, что нынешняя политическая ситуация, расстановка внутренних сил и диапазон разногласий между палестинским и израильским обществом не дают сегодня возможности начать серьезные переговоры.

Еще более откровенно по данному вопросу высказываются подчиненные американского лидера. В частности, в конце прошлого года глава канцелярии Белого дома Рам Эммануэль заявил в ходе беседы с израильским генконсулом в Лос-Анджелесе Яаковом Даяном, что администрация Обамы «сыта по горло» проблемами израильтян и палестинцев.

Эммануэль также заявил, что США надоело, что израильтяне воспринимают хорошие идеи слишком поздно – когда те уже потеряли актуальность.

Глава канцелярии также не обошел критикой и Палестинскую автономию, отметив, что Вашингтон устал и от палестинцев, которые «никогда не упустят возможности упустить возможность».

Эммануэль предупредил, что если в ближайшее время мирные переговоры не сдвинутся с мертвой точки, администрация Обамы понизит уровень вовлеченности в палестино-израильский конфликт, поскольку у США есть немало других проблем.

В чем же причина столь резкого раздражения нынешней американской администрации ближневосточными делами?

Причины „застоя”: от выборов до геополитики

Из-за непоследовательности и отсутствия четкого видения решения ближневосточной проблематики новому хозяину Овального кабинета пока так и не удается исправить ошибки Буша и максимально сбалансировать свою ближневосточную политику по двум главным „силовым линиям”.

Во-первых, по линии Израиль—„умеренные” арабские режимы. „Шатания” администрации Джорджа Буша то в одну сторону одних, то в другую, привели к тому, что обе стороны постоянно высказывали свое недовольство, что привело к радикализации настроений как среди „арабской улицы”, так и среди израильского общества.

Во-вторых, внутри арабского мира, главным образом, по линии Саудовская Аравия—Египет. Определение приоритетов внутри „умеренных арабских государств” в пользу Саудовской Аравии во время президентства Буша привело к тому, что официальный Каир нередко играл на противоречиях в треугольнике США—ЕС—РФ и использовал „антиамериканскую карту” для усиления популярности египетского режима внутри государства. Это было связано, в первую очередь, с тем, что „египетская улица” резко негативно воспринимает „чрезвычайное заигрывание Каира с Вашингтоном”.

В результате, Вашингтон сосредоточился на иранском вопросе, а в палестино-израильском ограничивался провозглашением туманных принципов. «Обама, похоже, сам точно не знает, чего он хочет добиться и ценой каких политических рисков», - метко подметил эксперт International Crisis Group Роберт Мэлли.

Ситуацию усугубила внутренняя ситуация в США. По мнению израильского аналитика Эйтана Гилбоа, в преддверии промежуточных выборов в Конгресс, которые состоятся в ноябре сего года, ближневосточная проблема, возможно, будет отодвинута на второй план. «Администрация президента Обамы не смогла вывести из тупика мирный процесс на Ближнем Востоке, – подчеркивает Гилбоа, - и учитывая имеющиеся результаты и приближающиеся промежуточные выборы в Конгресс США, он не может позволить себе взяться за столь важную проблему, которая может оказаться слишком рискованной для его администрации».

Ко всему прочему, вмешалась еще и геополитика. По некоторым прогнозам, Китай уже к 2015 году может стать мировым лидером по объему промышленного производства. Ожидается, что еще раньше - к 2012 году - китайский фондовый рынок превзойдет по капитализации рынок акций США и выйдет на первое место в мире.

Разумеется, пока в отношениях между Вашингтоном и Пекином внешне все выглядит «глянцево». Скажем, в июле прошлого года, выступая в рамках саммита по вопросам экономического сотрудничества США—Китай, американский президент заявил, что отношения между двумя странами станут определяющими для истории XXI века, и, таким образом, станут самыми важными двусторонними отношениями в мире. «Такова реальность, которая сцементирует наше партнерство», - особо подчеркнул Обама.

Однако в Белом доме прекрасно понимают, что экономические успехи Поднебесной могут повлечь за собой смену геополитического лидера. И чтобы этого не произошло, Вашингтон, похоже, уже сейчас создает новую систему сдерживания. Что-то наподобие разработанной в конце 40-х годов Дж. Кеннаном концепции политики «сдерживания СССР», а также знаменитой антисоветской «анаконды» Коэна—Киссинджера.

Таким образом, на первый план выходят страны Среднего Востока, а также Россия, которая американскими стратегами мыслится как составная часть новой антикитайской „анаконды”.

Что же касается Ближнего Востока, то он при нынешней геополитической моде отодвигается на периферию.

И немного психологии

Однако, самое главное - для успешной реализации ближневосточного вектора американской внешней политики, очевидно, нужна политическая воля, а также умение доводить начатое до конца. А вот как раз в этом компоненте у нынешнего хозяина Белого дома, судя по всему, проблем больше всего.

В начале прошлого года Генри Киссинджер употребил очень меткий образ. Он сравнил Барака Обаму с шахматистом, который дает сеанс одновременной игры и везде начинает с неожиданного дебюта. К сожалению для американцев, пока оригинальными дебютами дело и ограничивается.

Очевидно, что причину этого нужно искать в характере самого Обамы. В частности, исследователь студенческого периода нынешнего американского лидера в Чикаго журналист Байрон Йорк особо акцентирует внимание на том, что Обама великолепно умел организовать людей, но не был силен в определении - для чего, т.е., другими словами, не видел целостного замысла.

Похоже, рецидивы старой «студенческой» болезни дают о себе знать. По крайней мере, в вопросе ближневосточного мирного урегулирования.