Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 января 2021
«Крымская война»: продолжение следует?

«Крымская война»: продолжение следует?

Черноморский флот РФ - единственный барьер на пути присоединения Украины к НАТО
Валерий Панов
02.02.2010
«Крымская война»: продолжение следует?

Во время президентской кампании про- и антинатовская риторика почти исчезла из лексикона украинских политиков. А кандидаты на высший государственный пост, вообще, старательно избегали этой скользкой для себя и для общества темы. Да и позиции претендентов на высший государственный пост хорошо известны. Народ потому и не ставил им неудобных вопросов.

Лишь Юлии Тимошенко пришлось объясняться по поводу своего отношения к членству Украины в НАТО. Люди, выяснилось, не забыли, как она вместе с Арсением Яценюком, тогда спикером Верховной Рады, и Виктором Ющенко подписала «письмо трех» к руководству альянса о скорейшем присоединении страны к военно-политическому блоку.

Сегодня Тимошенко не столь категорична. «Наша страна разделена во взглядах относительно НАТО. 22% украинцев поддерживают присоединение к НАТО, а остальные в итоге достаточно сильной пропаганды против этого, - говорит она. - Мы должны работать у себя дома и провести всеукраинский референдум, чтобы увидеть, в какой системе коллективной безопасности видят себя украинцы». Ранее, видимо, Юлии Владимировне совершенно неведомы были ни эта статистика, ни преобладающие в стране настроения.

Виктор Янукович тоже, видимо, «прозрел». Через пять лет он дал, наконец, оценку событиям 2004 г.: «Беру на себя смелость утверждать, что целью так называемой оранжевой революции в Украине было ослабление России, но никак не усиление нашего государства».

Но самый главный вывод, который можно сделать сегодня, заключается, с моей точки зрения, в том, что украинский народ как не стремился, так и не стремится в этот «нерушимый союз североатлантических миротворцев», куда под разными надуманными предлогами Украину тянули едва ли не насильно. Да и сейчас держат на коротком поводке посредством совместных целевых программ, в том числе и «Восточного партнерства» с ЕС. Можно также предположить, что именно таким образом попытаются удержать страну в качестве партнера и вероятного кандидата на членство до 2017 г., после чего процесс вступления Украины в НАТО пойдет усиленными темпами.

Но почему рубежным обозначен именно 2017 год, не в честь же сотой годовщины большевистского переворота в России? Нет, конечно, в 2017-м истекает срок действия договора о пребывании в Крыму Черноморского флота.

Как отмечал официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко, «еще 31 мая 1997 г., в день подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной президенты наших государств приняли совместное заявление Российской Федерации и Украины, в котором отмечается, что Черноморский флот России и Военно-морские силы Украины обретают широкие возможности для дальнейшего углубления сотрудничества между двумя государствами в военно-морской области на Черном море, будут взаимодействовать в обеспечении безопасности южных рубежей двух стран». В общем и целом так оно и происходило. Обострение отношений между Украиной и Россией началось после прихода к власти оранжевого руководства с его откровенно антироссийской политикой.

Сразу после инаугурации Виктор Ющенко посетил Брюссель, где заявил, что отношения между Украиной и Североатлантическим альянсом являются стратегическими. По его словам, будущее страны «неразрывно связано с евроатлантической интеграцией». Ющенко выразил благодарность странам НАТО за поддержку (?) его кандидатуры на президентских выборах и подчеркнул, «что партнерство Украины с НАТО содействует обеспечению безопасности и процветанию в Европе». В свою очередь, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер заверил тогда Ющенко в том, что страны альянса окажут поддержку руководству Украины в проведении демократических (?) реформ.

Форсируя тему украинско-североатлантического сотрудничества, уже 17 апреля 2005 г. президент Ющенко определил во взаимоотношениях Москвы и Киева три главные проблемы: Черноморский флот РФ, вопросы границ и развитие сотрудничества в энергетической сфере. Особо подчеркнул, что статус Черноморского флота нуждается в пересмотре. С этого дня фактически началась «холодная война» оранжевой Украины с Россией и не прекращается до сей поры, да и неизвестно, когда закончится. Правда, есть надежда, что, может быть, скоро. При условии, что новым президентом Украины станет Виктор Янукович. Судьбу Черноморского флота он обещает решить «не в ущерб национальным интересам Украины» и так, чтобы не нарушить «стратегических дружеских отношений с Россией». В условиях построения системы европейской коллективной безопасности пребывание Черноморского флота России в Крыму может создать дополнительные условия безопасности для Украины, заявил накануне первого тура выборов Янукович.

Решение о пролонгации функционирования базы российского флота в Крыму нужно будет принимать ближе к 2017 году, добавил он. Ранее Янукович заявлял, что не видит угроз со стороны Черноморского флота.

Безусловно, надо иметь крепкую политическую волю, чтобы делать такие многообещающие заявления во время президентских выборов в стране, фактически расколотой по линии «НАТО-неНАТО». Но именно этот факт и дает основания утверждать, что в украинской внешней политике могут произойти радикальные изменения, несмотря на то, что МИД Украины еще в 2008 г. официально уведомил Москву о том, что договор о базировании флота продлеваться не будет.

Заметим, что президент Ющенко и его команда с правовой точки зрения ничего не нарушали, они действовали в соответствии с законом Украины об основах национальной безопасности. Там однозначно сказано, что одним из приоритетных направлений внешнеполитической деятельности государства является обеспечение полноправного участия в НАТО. Закон, подчеркнем, был принят в середине 2003 г. и подписан «пророссийским» президентом Леонидом Кучмой. Почему именно тема вступления в НАТО стала определяющей во взаимоотношениях Украины и Запада, если итоги столь неутешительного сотрудничества вполне можно было предвидеть?

«Результатом явилась испепеляющая культурная гражданская война, в которой большие группы населения занимаются разрушением того самого здания, которые стремятся построить другие, обрекая тем самым на разрушение структуру, в которой нужно жить и тем, и другим,» - так диагностировал основную украинскую проблему сегодня Николай Петро, бывший советник Государственного департамента США по советской политике. Конечно, внутренние проблемы Украины – это, как говорится, ее личное дело. Но парадигма внутреннего раскола стала и парадигмой в украинско-российских конфликтах. Жизнь показала: нельзя относиться к религиозной и культурной многовековой связи Украины с Россией как к препятствию, которое надо преодолеть, тем более – попытаться уничтожить. Понимали тупиковые последствия этой политики на Западе? Безусловно, потому и двигали Украину именно по такому вектору развития.

И никак нельзя считать случайным совпадением, что все векторы, парадигмы и прочие линии и направления конфронтации с Россией точно совпадают с Балтийско-Черноморской осью возникшего еще в XVI в. геополитического проекта по отсечению России от морей.

С годами этот проект не устаревал, только актуализировался и приобретал все более конкретные очертания. Исторически первой «санитарной империей» или «Великим европейским Лимитрофом» была Речь Посполита (в составе Польши и Великого княжества Литовского), которая использовалась Западной Европой для ограждения собственных территорий от набиравшей силы Московской Руси. Впоследствии эта стержневая идея антирусской стратегии была реанимирована американцами. В основу современной геополитики США в Евразии положена известная концепция Х. Маккиндера – Н. Спайкмена, разработанная под роль Америки после Второй мировой войны, когда Штаты окончательно стали лидером Запада и одним из центров в биполярном мироустройстве.

Первый этап американской экспансии в Евразии завершился овладением «балтийско-черноморским перешейком» (по Ф. Броделю) и выходом объединенной Европы на фронтальное соприкосновение с Россией. Таким образом, было реализовано положение Х. Маккиндера для европоцентристского мира: «Кто владеет Восточной Европой, тот контролирует Хартленд».

Термином «Хартленд» (англ. «срединная земля») Хэлфорд Маккиндер обозначил северо-восточную часть Евразии, почти совпадающую с территорией Российской империи и Советского Союза. Хартленд не имеет удобных выходов в Мировой океан, за исключением покрытого льдом Северного Ледовитого океана. А Римлендом (англ. «дуговая земля») Николас Спайкмен назвал полосу, окружающую Хартленд с запада, юга и юго-востока. В англосаксонской концепции геополитики это пограничная зона между морскими и континентальными державами, гигантская дуга, которая простирается вдоль границ Хартленда и включает в себя Европу, Турцию, Иран, Саудовскую Аравию, Ирак, Пакистан, Индию, страны Дальнего Востока и Китай.

Второй этап реализации этой стратегии разворачивается на наших глазах: мы являемся свидетелями экономической битвы за Римленд, который в глобализированном мире приобрел значение, подобное «балтийско-черноморскому перешейку» для европоцентристского мира. Цель этой битвы составляет геоэкономическое освоение Римленда методом высоких технологий, передела этого пространства и формирования в его пределах единой подконтрольной структурированной «дуги» в качестве пресловутого «санитарного кордона» России. Овладев западным сектором Римленда (страны Западной, Центральной и Восточной Европы) на глубину «балтийско-черноморского перешейка», в том числе с помощью «плана Маршалла», США с середины 90-х годов направили основные усилия на освоение юго-восточного сектора Римленда, расширив масштабы деятельности НАТО и добавив «энергетическую» функцию.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. эта концепция была принята на вооружение националистическими движениями Украины, Белоруссии и Прибалтики, которые выступали за создание Балтийско-Черноморского содружества (БЧС), или «союза стран Межморья».

Ради этого США поддерживали и поддерживают протестные и реваншистские настроения современной политической элиты Польши, националистические настроения и исторические обиды политических элит стран Балтии и Украины. Стратегическая задача США – расширить свое присутствие в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) на базе Польши до масштабов «балтийско-польско-украинского» плацдарма.

Для реализации этих целей Соединенные Штаты запустили ряд «переходных» геополитических проектов – ГУАМ и СДВ (Сообщество демократического выбора стран Балтийско-Черноморско-Каспийского региона). Украина, будучи государством-учредителем ОДЭР-ГУАМ (Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ) и СДВ, как была, так и остается центром формирования антироссийской «Балтийско-Черноморской дуги». Для окончательного создания которой не хватило самой «малости»: полноценного членства Украины в НАТО, что обеспечивало прямой выход Альянса (читай: США) к Черному морю. Отсюда становится понятно, почему Ющенко главной темой провоцировавшихся им пять лет украинско-российских конфликтов наметил договор о пребывании российского флота в Крыму.

И не Украине, оказывается, нужно НАТО, а, наоборот, НАТО крайне нуждается в Украине. Но – мешает Черноморский флот РФ.

Именно он стал непреодолимым барьером на пути присоединения Украины к альянсу, а все остальные причины, из-за которых якобы Украину невозможно принять в члены блока, ни даже предоставить ПДЧ (план к членству), просто-напросто досужие разговоры для непосвященных в истинные намерения Запада. Турция, которую на порог Евросоюза не пускают, тем не менее, в НАТО с 1952 г. А разве социально-экономическое положение стран Балтии – Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии, Болгарии, в преддверии оранжевой «революции» одним «чохом» принятых в НАТО 2 апреля 2004 г., было лучше, чем Украины? Рост украинского ВВП шел тогда удивлявшими мир темпами – 12-13% в год. Но экономические успехи страны тоже препятствовали втягиванию ее в блок, превращению в полуколонию с внешним управлением. А главное – становились основой равноправного партнерства с Западом с самостоятельной внутренней и внешней политикой. При условии, конечно, не только сохранения, но и развития традиционной украинско-российской экономической интеграции

«Пазлы» вожделенной аглосаксами «дуги», таким образом, в который раз не складывались. Мешала теперь не столько возрождающаяся из постперестроечного пепла Россия, сколько Украина. Она и попала под евроатлантический прицел, была остановлена, развалена, отброшена к жалкому состоянию конца кризисных 90-х годов минувшего столетия. Именно потому сегодня и очутилась на межцивилизационном перепутье. И в роли не уважаемого субъекта геополитики, а почти бесправного и безголосого объекта, единственным символом «самостийности» которого осталась устаревшая газотранспортная система.

Таковы печальные итоги инспирированной Западом и развязанной оранжевой властью второй «крымской войны» с Россией. Но сражение за Крым не закончилось. Тревожной реалией для Украины остается нахождение ее соседей - стран ЦВЕ в системе евроатлантической безопасности, которая, в свою очередь, является производной от национальной безопасности США.

Политическая «перезагрузка», о которой Штаты так громко трубили на весь свет, странным образом происходит в русле концепции хитроумной борьбы за Хартленд-Римленд.

Кроме того, объединенная ради объединения Европа, тупо повторяющая многие ошибки бывшего СССР, превратилась в весьма неустойчивое межгосударственное образование. Она еще не готова без США выстраивать собственную систему коллективной безопасности.

Из понимания этой данности Россия и должна исходить, предлагая создание на континенте нового порядка отношений. В деле выстраивания подлинно взаимовыгодной системы общеевропейского сотрудничества всем участникам процесса предстоит длительная и упорная работа. Каким путем пойдет Украина, со всей очевидностью покажут результаты второго тура президентских выборов.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Евгений
13.02.2010 8:39
Странник, похоже, из тех, для которых не беда, если сгорела деревня. Сгорела - пойду в другую побираться.
VS
09.02.2010 16:40
Страннику... "расположение Севастопольской базы было выгодным в условиях, когда Турция владела почти всем Западным Причерноморьем"... НАТО и Турция одно целое...в чьем владении Западное Причерноморье?... "современные вызовы" не изменились , как не изменилась с тех пор антиславянская политика  
рукр
07.02.2010 19:01
Такое впечатление, что все Иваны родства не помнящие, Россия положила за Крым около миллиона солдат только в последней войне. Учитесь у немцев! В 1956 г. они провели референдум и присоединили землю Эссен , переданную Франции по результатам последней войны.
ГДР, член ООН, в 1989. Миролюбивым немцам, инициаторам двух мировых войн, - можно. Русским империалистам - нельзя.
А не стыдно перед миллионами павших наших дедов и отцов уничтоживших фашизм.
Даешь Крым!  Шашки наголо рысью марш, марш! Штыки примкнуть! В атаку! Так говорили наши предки.Думай!
Людмила
03.02.2010 13:33
.."каким путем пойдет Украина..."
Так Черноморский флот уничтожен не Украиной. А вопрос вступления РФ в НАТО
- вопрос времени. Так какой путь-то?
Яша
02.02.2010 18:23
Автор не может, чтобы не лягнуть прошлое (октябрьский переворот). Опустили Россию до уровня унитаза, а потом ищем причины почему нас не уважает мировое сообщество. Для того, чтобы нас уважали, надо научиться самим себя уважатбь
Странник
02.02.2010 14:32
Неужели не понимается, что расположение Севастопольской базы было выгодным в условиях, когда Турция владела почти всем Западным Причерноморьем. А с 19 века - именно ущербное для новых условий расположение Севастопольской базы приводило к краху российского флота в 1855-м, 1918-м, к блокаде Севастополя и Черноморского флота; к невозможности оперативно занять Константинополь в 1878-м, 1914-м, 1945 годах. Именно расположение Севастопольской базы не позволило даже задержать подв.лодки-диверсанты, уничтожившие линкор "Новороссийск" в 1955-м...
   Хватит цепляться за то, что уже не отвечает совеременным вызовам и плакать... от передачи Крыма Украине в 1954-м. Плакать надо было хотя бы в 1954-м...
   Севастополь фактически - это город Русской Трагедии и Русской Недальновидности (традиционной...).

Эксклюзив
19.01.2021
Максим Столетов
О книге А. Тимофеева «Как русские научились воевать. Откровенные беседы с фронтовиками».
Фоторепортаж
20.01.2021
Подготовила Мария Максимова
О первой в мире инсталляции, размещенной в движущемся составе.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».