Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 сентября 2020
Евросоюз: отравленная победа

Евросоюз: отравленная победа

По страницам западных «евроскептических» изданий
Ванесса Икономофф, Париж
28.12.2009
Евросоюз: отравленная победа

С первого декабря ЕС функционирует по правилам Лиссабонского договора. Для того, чтобы это стало возможным, неслыханному давлению со стороны европейских лидеров подверглись сначала народ Ирландии, затем президент Чехии. Можно ли считать это победой?

На фоне всеобщего ликования по поводу важности этого события стоит поговорить и о том, какой ценой сторонники европейской интеграции достигли своей цели. А цена такова, что последствия могут быть плачевными для самих «интеграторов». С юридической точки зрения Лиссабонский договор, возникший на обломках европейской конституции 2004-го, несет в себе ряд серьезных опасностей.

Значительно расширилась сфера полномочий Евросоюза за счет суверенитета государств-участников сообщества. Практически для всех решений принцип единогласия заменен на правило квалифицированного большинства. Создан пост председателя Совета ЕС, назначаемого на пять лет – два с половиной года с возможностью повторного мандата – и призванного стать «лицом» Евросоюза, а также пост верховного представителя по иностранным делам, который возглавит полноценное дипломатическое ведомство, совсем как у настоящего государства. Новые функции обрел Европейский парламент, что отнюдь не прибавило ему легитимности, остающейся по-прежнему ничтожной. Выросли полномочия Суда ЕС, поле деятельности которого, благодаря вступлению в силу Хартии фундаментальных прав, становится практически неограниченным. И это - с учетом того, что данный орган играет огромную роль в становлении права ЕС, самого ультралиберального в мире. Вводится в действие оговорка, согласно которой будет возможно вносить некоторые изменения в договоры без процедуры ратификации каждым членом сообщества.

Ко всему этому следует добавить: Лиссабонский договор значительно увеличивает вес «крупных» государств ЕС в принятии решений в ущерб «малым» странам. Именно этим объясняется настойчивость, с которой новое соглашение проталкивали канцлер Германии и президент Франции. Все эти мрачные перспективы необходимо рассматривать с учетом той плачевной ситуации, в которую загнали себя европейские лидеры, желая во что бы то ни стало решить поставленную задачу. И дело здесь не только в юридических или институциональных аспектах, но и в политической составляющей.

Как ни парадоксально, вступление в силу Лиссабонского договора может привести к рассыпанию процесса европейской интеграции, запущенного более полувека тому назад в Риме. По двум причинам.

Во-первых, в результате роста внутри ЕС межгосударственных противоречий, которые до сих пор нивелировались усилиями европейских лидеров, занятых навязыванием нового договора вопреки воле своих народов. Даже если руководящие элиты государств сообщества и являются сплошь приверженцами основополагающих общеевропейских постулатов – усиления либерализации и конкуренции, сближения интересов с деловыми кругами, курса на евроатлантизм и отхода от принципа народного суверенитета – это не снимает острейших противоречий: между «крупными» и «малыми» странами, Западом и Востоком, Севером и Югом, не говоря уже о существующих различиях в экономическом развитии, внешнеполитических интересах и историческом опыте. Эти противоречия, конечно, явление не новое, но впредь они будут только обостряться. Поводов для этого в будущем будет немало. Один из них – формирование нового семилетнего бюджета Евросоюза по истечении 2013-го: это действо, традиционно выливающееся в перебранку между странами, на этот раз может стать тяжелейшим испытанием для сообщества.

Определенным намеком на то, какой масштаб могут приобрести предстоящие столкновения интересов, можно считать интриги, сопровождавшие отбор кандидатов на должность постоянного председателя Совета ЕС.

За парадом личных амбиций и соперничеством между отдельными политиками стояли более существенные соображения, касающиеся соотношения сил в рамках Евросоюза: нужен ли сообществу президент, который сможет держаться на равных с сильными мира сего, как того требовал Николя Саркози, или, наоборот, скромный арбитр, призванный добиваться консенсуса 27 стран-членов? В итоге победил второй вариант, за который выступали «малые» страны, но также и Европейская комиссия. Ее председатель, Жозе Мануэл Баррозу, назначенный в сентябре повторно на эту должность, уже заявил, что не стоит говорить о «президенте ЕС», речь идет всего лишь о «председателе Совета ЕС». Читайте между строк: «единственный сильный человек в Евросоюзе – это я».

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы спрогнозировать: между двумя председателями будут склоки и подковерные маневры. Более того, некоторые считают, что олицетворять ЕС на международной арене должен, скорее, «верховный представитель», а это сделает его потенциальным конкурентом этих двух персон в борьбе за лидерство. В довершение всего, введение поста постоянного председателя Совета ЕС не отменяет полугодовое сменяющееся председательство в сообществе. Текущие вопросы будут по-прежнему решаться представителями одной из стран-членов, согласно ныне существующей системе ротации. И вот уже появляются едкие замечания по поводу разграничения сфер деятельности между двумя председательствами…

Так, три будущих страны-председателя ЕС – Испания, Бельгия и Венгрия – заявили, что не допустят урезания их будущих полномочий.

На этот счет Лиссабонский договор содержит массу неопределенностей, что в дальнейшем будет чревато возникновением проблем.

По правде говоря, все эти разногласия могли бы вообще не иметь никаких серьезных последствий, если бы не тот плачевный фон, на котором они возникают. И это как раз вторая причина вероятного крушения европейской интеграции. Реальность такова, что Лиссабонский договор с политической точки зрения серьезно «пообтрепался» за то десятилетие, что понадобилось создателям документа для его продвижения, изобиловавшего провалами, всевозможными ухищрениями и откровенным насилием над волей народов. Сторонников договора настигала одна неудача за другой. После провала на референдумах во Франции и Нидерландах в 2005-м пришлось отказаться от дорогого многим названия «конституция», что заставляет сегодня трезво оценивающих ситуацию приверженцев «Соединенных Штатов Европы» признать горькую правду: осуществление их мечты о введении основного закона для единой Европы откладывается до греческих календ.

Затем, после того как ирландцы высказались против договора в 2008-м, им навязали повторное голосование, прошедшее в условиях шантажа, который надолго запомнится.

В то же время большинство народов стран ЕС были намеренно лишены права выразить свое мнение по поводу договора.

Однако для того, чтобы хорошо функционировать, документу такого масштаба необходим определенный общественный фон: даже если нет повсеместного одобрения – а его и не было никогда со времен Римского договора - то хотя бы отсутствие неприятия у народов, которым это соглашение предназначено. А в этом смысле за последнее десятилетие народное сопротивление и настороженность только росли. Конечно, сейчас новые институциональные механизмы ЕС уже запущены, но смогут ли они работать без «горючего» в лице народного одобрения? Эту рекуррентную проблему европейские лидеры так и не смогли решить на протяжении последних пятидесяти лет – и неслучайно. И вот сейчас она вновь всплыла на поверхность.

У народов память не короткая. Надругавшись над их волеизъявлением, проигнорировав и презрев его, им пообещали, что «реформаторский» договор наконец-то сделает Европу «более эффективной». Король оказался голым. Его дни могут быть сочтены.

Публикуется с разрешения газеты «Бастий, Репюблик, Насьон».

Перевел Федор Климкин

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Европеец
16.01.2010 22:51
В самый раз россиянам, вкупе с белорусами и казахами, стоит «попереживать» за ТС (таможенный союз)! Не хочу «накаркать», но пора начинать суетиться… ПЕРИОДИЧЕСКИ УБЛАЖАЯ Лукашенко и ПОСТОЯННО МОЛИТЬСЯ за здоровье Назарбаева… А вот за ЕС, ну право, не стоит так ИЗВОДИЬСЯ, особенно за демократию там, легитимность «всякую» и прочие «шероховатости»… Конечно, им до постсоветских «демократий» далеко, ведь давно уже, в современной Европе, нет «вождей», «лидеров», «руководителей», а тем более случаев, когда последних надо из кабинетов власти выносить вперёд ногами (кроме монархов)! Да и не «догадались» бы тамошние политики: убрать из бюллетеней графу «против всех», продлить сроки «царствования» первого чиновника (постоянного председателя Совета ЕС, например) до 7 лет, или назначать «местных» президентов… Зато нет сомнений, что в ЕС «переговорщики» на первые посты не менее талантливы, чем в России тандемисты-преемники (которые уже заверили общество: «мы договоримся»)? Действительно: «у народов память не короткая. Надругавшись над их волеизъявлением, проигнорировав и презрев его»… король может «оказался голым. Его дни могут быть сочтены». Актуально для всех, даже для России…  
west down
29.12.2009 23:06
Образование ЕС НУЖНО начинать с востока, т.е. с сильной России. А не с запада, как многие об этом думают. Парадокс, неправда ли? Нужно обратиться внимание европейским чиновникам.
чонг
28.12.2009 15:28
навязанный многим народам жирными котами евр-союз(аморфное образование) с целью ограбления этих народов,начнёт кристализоваться.А кристалы будут отламываться от "монолита" в силу отсутствия реальных креплений.Пример этому не только испания,бельгия и венгрия.

Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
15.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Российской Академии художеств проходит выставка живописца Григория Чайникова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».