Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 октября 2020
ЕС уходит от ответственности

ЕС уходит от ответственности

Европейская пресса активно комментирует дальнейшие перспективы Украины
Виталий Билан
11.02.2010
ЕС уходит от ответственности

В целом, преобладает менторский тон и фарисействование. Хотя, если разобраться, Европа сыграла далеко не последнюю роль в доведении Украины до нынешнего плачевного состояния.

Парад фарисейства

Вот лишь некоторые цитаты из европейской прессы за последнюю неделю.

«Результаты выборов на Украине - очередное свидетельство проклятия, постигающего европейские страны, находившиеся под властью советской империи: их лидеры выдерживают на своем посту от силы один срок. Таким образом они расплачиваются за незрелость своих слабых демократий», - подчеркивается в редакционной статье ведущего издания Испании El País, страны, которая ныне председательствует в Евросоюзе.

«Налицо история, которая повторяется вновь и вновь: лидеры, которых Запад славит как представителей революционно-нового подхода в их посткоммунистических странах Восточной Европы, обычно оказываются почти неотличимыми от своих предшественников", - полагает обозреватель британской The Guardian Колин Грэхем.

«Маловероятно, что ЕС захочет принять в свои ряды Украину, пока у ее экономики склероз, а в финансах – хаос», - полагает редакция издания The Times.

На фоне этого «парада фарисейства» лишь немногие на континенте задумываются о том, что именно Европа в значительной степени несет ответственность за то, что Украина оказалась в столь плачевном политико-экономическом состоянии.

Латиноамериканизация

К сожалению, в начале 90-х годов прошлого столетия латиноамериканские «мыльные» оперы были не самым большим злом, свалившимся на сентиментальные украинские души.

Вместе с ними, с молчаливого согласия Брюсселя, на постсоветском пространстве начала внедряться, в сущности, латиноамериканская модель трансформации общества на основе т.н. «Вашингтонского консенсуса».

Геополитически для победителей в «холодной войне» это было оправдано.

Отстаивая свои интересы, американцы опасались «китайской» модели развития постсоветского мира. Чилийско-аргентинский же путь позволял контролировать страны СНГ и, при этом, держать их на периферии мирового развития.

В результате, Украина серьезно погрязла во внешнедолговой зависимости, а «дикая» приватизация привела к развитию кланово-олигархической системы, сращиванию власти и бизнеса. Как результат: резкая дифференциация доходов населения, фактическое отсутствие среднего класса – социальной базы развития гражданского общества и, следовательно, процветание коррупции.

И как резюме – «раскаяние» тогдашнего президента Л. Кучмы, прозвучавшее уже, правда, на втором сроке его пребывания при власти, относительно того, что украинская экономическая модель больше похожа на латиноамериканскую, чем на европейскую: «влезая «по самую шею» в долги, мы двигаем страну к аргентинскому кризису».

Была ли у Киева альтернатива? Безусловно. Очевидно, что альтернативой латиноамериканской является т.н. «германская», или «рейнская» модель развития общества, т.е. модель встроенности рынка в социальную и политическую структуру социума. И самое главное, она также придает особое значение уравновешиванию тех тенденций капитализма, которые ведут к монополизации и массовому неравенству.

Как когда-то справедливо заметил ныне главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Украины А. Гальчинский, эта система органично объединяет в себе три компонента — реальную демократию, гражданское общество и не просто рыночную, а социально-рыночную экономику, которая строится на принципах верховенства права и обеспечения прав человека.

В этой связи, показателен пример так любимой в последнее время в среде украинского истеблишмента Польши. После того как реформы Л. Бальцеровича начали «буксовать», у руля польской экономики встал Гжегож Колодко. Автор «Стратегии для Польши», разработанной в 1994 году, он, до 1997 года проводивший реформы на посту первого вице-премьера страны, в сущности, в соответствии с упомянутой «рейнской» моделью экономического развития, добился 6,4% роста польского ВВП в те годы и, что особенно важно, фактически, упредил развитие своей страны по «олигархическому» сценарию.

Кстати, сам Г. Колодко в своих работах называл «Вашингтонский консенсус» как непригодный для переходной экономики, а ориентированный на экономики, уже являющиеся рыночными.

«Поэтому страны, столкнувшиеся с проблемами переходного периода, -- подчеркивал Г. Колодко, -- никогда не находили в Вашингтонском консенсусе удовлетворительного ответа на свои самые злободневные вопросы. Консенсус не стал эффективным потому, что не учитывал возможности создания институтов».

Посеявшие ветер…

То, что Украина полностью «увязла» в латиноамериканском варианте трансформации общества, во многом виноват именно Евросоюз, как известно, поделивший в начале 1990-х годов бывшие социалистические страны на три группы: Центрально-Восточную Европу, Балканы и страны СНГ.

За исключением прибалтийских стран, все постсоветское пространство во главе с Россией рассматривалось институциями ЕС в качестве единого политического пространства и в иерархии приоритетов получило статус т.н. „третьих стран”, с коими могли быть заключены лишь соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

В результате, выброшенная на геополитический „перекресток” и не привыкшая к самостоятельности местечковая украинская «элита» постоянно соревновалась в умении оказаться в нужном месте, вовремя «перекраситься» и предложить себя то Москве, то Вашингтону, раздирая на куски собственную страну.

Однако, сейчас геополитическая конъюнктура в мире меняется кардинальным образом. И, как это ни прискорбно осознавать, геополитическое значение Украины стремительно падает.

Америка, по-обамовски, «перезагружается» и дружит с Россией, которая, по-горчаковски, «сосредоточивается». В отличие от прошлых лет, украинские «элиты» уже мало кого интересуют как в Москве, так и в Вашингтоне, что наглядно продемонстрировали нынешние президентские выборы.

Более того, подписанием в 2009 году соглашений по «Набукко» и «Южному потоку» Турция стремительно обесценивает «последний довод» нынешней украинской геополитики – газо-транспортную систему.

С другой стороны, ведомый идеями неофункционализма Э.Хааса и его последователей Евросоюз вышел к своим «естественным границам» и уже непосредственно столкнулся здесь с проблемами Украины, страны, которую он в свое время отдал „на опыты” и которая в результате латиноамериканизации оказалась на самом мировом дне по уровню коррупции.

Что же теперь делать Европе с Украиной?

Брюсселю можно, разумеется, и дальше вести риторику о „европейском будущем” Украины и кормить наивный Киев „завтраками”. То есть, разыграть уже аппробированный сценарий „Турция-2”.

Но можно и „умыть руки”, а потом осуждать Украину во всех грехах. Судя по публикациям в европейских СМИ, вторая стратегия становится все более модной в Евросоюзе.

Впрочем, с этической точки зрения ставить Украину, фактически, в один ряд с мусульманским Средиземноморьем и даже позади мусульманских Боснии или Албании, по меньшей мере, неблагодарно.

Ведь это именно южные княжества раздробленной Киевской Руси, в сущности, спасли Европу от ордынского нашествия в средние века, именно запорожские казаки с честью справились с ролью защитников христианства от османского нашествия в раннемодерный период и, в конце концов, именно вклад украинцев в составе СССР был одним из решающих в разгром нацистского неоязыческого нашествия в ХХ веке.

А самое главное, не стоит забывать, что закрыв крышку в банке с „пауками”, представленными „латиноамериканизированными” украинскими местечковыми „элитами”, Евросоюз рискует организовать в своем „подбрюшье” настоящую пороховую бочку, которая может взорвать всю систему безопасности на континенте.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

перс
14.02.2010 15:30
Никуда евр-союз не уходит,а продолжает,как верный подмастерье подыгрывать ю-эс-эсовцам.Задействован вариант "Б", то есть госпоже капельман(пока неудавшейся пробраться на трон) даны распоряжения судебными тяжбами мутить воду.Ибо новый померанч добьет страну,а сатанистам надо её душить медленно наслаждяясь агонией народов.
Владимир Иванович
13.02.2010 23:58
Есть восточная мудрость: корень зла ищи в себе самом. Бесполезное дело, неблагодарное искать виновников случившегося с Украиной где-то. За что боролись, то и получили в итоге.
михаил
12.02.2010 8:42
"местечковая" "элита" всегда останется местечковой, жадной, готовой на предательство, равнодушной к населению. А западенская (галичина)так и останется навсегда тупой, неспособной понять интересы всей страны, а не только галичины. а в целом можно сказать, что получив "незалежность" "на шару", дуриком в пьяной бане и при иудах гобочеве, яковлеве и прочих американских уродцах, правители украины и поступили как местечковые жлобы: промотали, "раздерибанили" советское наследство. Получив прекрасную страну (без войны, без разрухи и пр.)географическое положение, климат, черноземы, леса, реки порты на Черном море, машиностроительный комплекс, огромный научный потенциал, МИРНОЕ население основной части украинского народа,  если не считать недобитых бандеров, самоназначенная "элита украины" принялась  грабить всенародную собственность, а европа и главный хозяин америкосы радовались. но рано радовались в соответствии с вековыми традициями украина предаст и европу и своих хозяев. А обычный европеец при упоминании украины вспоминают Шевченко и Кличко.

Эксклюзив
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».