Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 января 2021

Битва идей

Аналитические центры – влияние или вмешательство?
Али Лаиди
21.01.2010
Битва идей

Если предположить, что миром правят идеи, то аналитические центры, по всей видимости, являются сегодня необходимым залогом влияния и господства. Играя роль своеобразных советников, аналитические центры являются консультативными органами, оказывающими непосредственное влияние на принятие политических решений.

Работающие в них серые кардиналы – как некоторые их называют – это, прежде всего, ученые, исследователи, высокопоставленные чиновники, иногда журналисты и, за редким исключением, главы крупных корпораций и политики. В США, в отличие от других стран, данные центры обладают вполне реальной политической властью. Среди аналитических центров существует конкуренция и идет постоянная борьба за влияние на решения, принимаемые лидерами крупнейших мировых держав. Но есть ли какие-то ограничения их влияния? Ведь, как показывает опыт, они подчас способны развязать войну.

Так 20 марта 2004 г. Дж.Буш объявил войну Саддаму Хусейну, но это решение созрело задолго до его вступления на пост президента США. Оно датируется 1998 годом и принадлежит американской неоконсервативной организации Newamericancentury.

В своем открытом письме, обращенном тогда еще к президенту Биллу Клинтону, данный аналитический центр требовал «головы Саддама».

Среди прочих письмо подписали Пол Вулфовиц и будущий министр обороны Дональд Рамсфельд. В США аналитические центры не только разрабатывают конкретные идеи, но и стремятся их реализовать. Они чрезвычайно влиятельны. Для некоторых из них основная цель – это укрепление мощи и влияния США в мире. Герберт Лондон, директор Института Хадсона: «Я работаю ради общего блага. Моей основной целью является разработка концепции такой политики, которая бы наилучшим образом отвечала интересам американского народа». По мнению Института Хадсона, главным интересом американского народа является на сегодняшний день вооружение мусульманского мира западными ценностями. «Мы действительно пытаемся поддерживать мусульманских деятелей-реформаторов для того, чтобы хоть как-то противостоять влиянию исламских радикалистов. Я провел немало времени в Индонезии и лично знаком с бывшим президентом Абдурахманом Вахидом. Вы спросите, что же нам удалось изменить. Если пристальнее посмотреть на всю деятельность А. Вахида, я думаю, нельзя не отметить, что он был как раз тем мусульманским лидером, который выступал за сближение и понимание между людьми разных культур и вероисповеданий, последователем мирного ислама», говорит Герберт Лондон.

Европейские аналитические центры обладают куда меньшими амбициями.

Чатхэм Хаус – престижнейший лондонский институт – занимается, к примеру, среди прочего проблемами изменения климата. Директор Чатхэм Хаус Робин Ниблетт: «Говоря о конкретных вещах, возьмем недавно предложенные нами рекомендации, согласно которым ЕС и Китай должны сотрудничать в области климата. Так мы вышли с идеей создания в Китае особых зон со слабым выбросом углекислого газа. Эта идея могла бы в дальнейшем получить поддержку в китайском правительстве. А на данный момент она включена в повестку предстоящего саммита ЕС-Китай».

В Европе работа аналитических центров заключается преимущественно в организации дебатов и различного рода конференций, по итогам которых печатаются отчеты, выкладываемые на сайтах данных организаций. Чтобы оценить степень влияния того или иного аналитического центра существует их классификация. В рейтинге европейских центров, Французский институт международных отношений (ИФРИ) занимает девятую строчку. Неожиданно, но факт - французы придерживаются совсем иных взглядов относительно своего влияния. Директор ИФРИ, Тьерри де Монбриаль: «Я крайне сдержанно подхожу к вопросу оказываемого нами влияния. Я хочу сказать, что нам часто приписывают стремление и способность влиять, но если вы меня спросите, действительно ли мы стоим у истоков кардинальных изменений мировой политики, я бы скорее воздержался от положительного ответа».

У русских иной взгляд. Им крайне важно изменить существующий порядок. С этой целью в 2008 году в Париже был открыт Институт демократии и сотрудничества (ИДС), финансируемый несколькими российскими НПО и возглавляемый бывшим депутатом ГД РФ, Наталией Нарочницкой, близкой к Путину. Журналистов, однако же, принял англичанин.

Директор исследовательских программ ИДС Джон Локленд: «Нашей целью является представить точку зрения, которая, по моему мнению, является не столько точкой зрения русских, но просто другим взглядом, отличным от того, что мы слышим обычно в речах политиков и исследователей на Западе.

Нам действительно хотелось бы влиять на политические дебаты, хотелось бы, чтобы наш голос был услышан, чтобы он был частью этих дебатов».

Участие в дебатах означает участие в соревновании идей, а по тому аналитические центры являются на сегодняшний день незаменимым и неотъемлемым атрибутом мировой политики.

Перевела Ольга Вейнгарт



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Иван
31.03.2010 18:01
От всех аналитических центров типа ИНСОР(а) и др. только вред! Субъективизм, махровая демагогия, дикие спекуляции, узкий тупой взгляд на проблеммы, без учёта реалий и перспектив, меркантильные цели и желание причинить вред своими бреднями! Для России в нынешнем их виде, они совсем не нужны! ИНСОР - Это сборище сатанинское!
Пробел
17.03.2010 3:00
)) Кухонный аналитик бывает получше кабинетного. В кабинет несут инфу, а тот который на кухне должен сам её найти и просеять.  
Владимир Иванович
14.02.2010 0:20
Судя по вашему посту вы где-то близ этой аналитической кухни изволите быть. В российском кухонном варианте. И какие же политики не желают прислушиваться к вашему мнению? Смею надеяться, что прислушайся они и Россия будет в чоколаде.
ОМАР
12.02.2010 23:37
АНАЛИТ.ЦЕНТРЫ ЭТО ВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ. НУЖНА ЦЕЛАЯ СЕТЬ НАШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ХОЛДИНГОВ НА ЗАПАДЕ. МЫ УЖЕ ОПОЗДАЛИ. НУЖЕН ПРОРЫВ ВПЕРЁД. НА ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ТВ ТОК-ШОУ ЖЕЛАЮЩИХ ПОГОВОРИТЬ *КАК КУР..*
ВСЕМ НАДО ЕЩЁ ДЕНЬЖАТ ЗА ЭТО. ДА МЫ ЗАГОВОРИМ ВЕСЬ МИР. НО ЭТО ЖЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ И ФИНАНСОВ. У МЕНЯ ЕСТЬ НОУ- ХАУ. НО КТО Ж МЕНЯ ПОСЛУШАЕТ - КАЖДОМУ ХОЧЕТСЯ ПОПИАРИТЬСЯ И ГОСДЕНЬГУ.. В ЭТОМ НЕТ НИЧЕГО ЗАЗОРНОГО, ЕСЛИ БЫ ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОЦЕСС... ЧЕРЕЗ ГОД ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО БЫЛО БЫ НАШИМ..
Николай
11.02.2010 13:57
Где же наши аналитические центры? Их нет? Они, конечно, существуют, но в силу того, что наши политики считают, что они пуп Земли, то соответственно ни к каким советам и рекомендациям аналитических центров прислушиваться они не собираются, а уж тем более выносить какие-либо вопросы на саммиты!
Владимир Иванович
10.02.2010 2:11
Если аналитический центр ставит своей целью поддержание мира с учётом пройденного и прожитого - такое влияние необходимо. Но американские подходы должны быть вне закона. Иракцы вправе потребовать "головы" Буша и аналитиков за развязанную войну, за гибнущих ежедневно мирных жителей. Американская идея демократии на деле обернулась обычным разбоем в Ираке и наполнением наркотрафика из Афганистана. .
ли
27.01.2010 12:30
Аналитика безусловно ценная и необходимаяь вещь.Особенно если аналитики стремяться найти конструктивный выход на благо ВСЕХ народов,чего к сожалению не наблюдается.Присутствует лишь игра словами(не понятиями) типа демократия,цивилизованное общество,вперёд-назад и прочий бред.Не говоря уже об открыто бандитских рекомендициях супер-амеровских "аналитиков" типа киси и пжиси.

Эксклюзив
19.01.2021
Максим Столетов
О книге А. Тимофеева «Как русские научились воевать. Откровенные беседы с фронтовиками».
Фоторепортаж
20.01.2021
Подготовила Мария Максимова
О первой в мире инсталляции, размещенной в движущемся составе.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».