Баку и Ереван: в одной лодке

В первые дни Нового 2010 года многие информационные агентства сообщили о том, что очередная встреча президентов Армении и Азербайджана состоится уже в начале января. Такой прогноз был сделан на основании информации, что сопредседатели Минской группы намерены посетить Азербайджан, а затем поехать в Армению, причем в Ереван они приедут лишь после того, как президент Саргсян возвратится из своих зарубежных визитов. Очевидно, что в такой ситуации рассчитывать на встречу Алиев-Саргсян в начале января не приходилось, информагенства были слишком поспешны и оптимистичны в своих прогнозах.

Подобный совершенно неоправданный оптимизм является отличительной чертой именно переговоров по Карабахской проблеме. Достаточно вспомнить, сколько раз в прошедшем десятилетии на самых разных уровнях заявлялось о предстоящем скором и окончательном решении этой проблемы, причем особенным оптимизмом тут отличались представители США. В этом году заявления подобного рода вновь начали звучать так часто, что невольно вспоминается восточная мудрость: "сколько ни говори слово халва - во рту слаще не будет". Это вовсе не значит, что ситуация вокруг проблемы Карабаха является совершенно безнадежной, просто она требует трезвого и здравого подхода, которого многим политикам и информационным агенствам явно не хватает.

В январе сопредседатели Минской группы вновь намерены обсудить с властями Азербайджана и Армении новый отредактированный вариант Мадридских принципов и на основе этого обсуждения организовать очередную встречу Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна. Содержание Мадридских принципов хорошо известно. Они предусматривают возврат Азербайджану так называемого «пояса безопасности», наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления, сохранение коридора между Арменией и Нагорным Карабахом, определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления, обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания и, наконец, международные гарантии безопасности и проведение операции по поддержанию мира.

Предлагаемый Мадридскими принципами вариант компромисса представляется нереалистичным, так как ни общество, ни политические элиты в Азербайджане и Армении к предлагаемым «взаимным уступкам» совершенно не готовы.

Между ними нет даже минимального уровня доверия, а без этого достижение компромисса представляется невозможным. Поэтому ключевым фактором становится внешнее давление на власти обоих государств, пункт о международных гарантиях безопасности и о проведении операции по поддержанию мира.

В прошлом году политологи успели обсудить тему переброски на Южный Кавказ «косовской бригады» американской дипломатии. В этом факте многие увидели не простую смену американских чиновников, а доказательство высокой степени заинтересованности администрации США в размещении своего воинского контингента в Азербайджане и Армении. Можно долго рассуждать о том, в каком виде будет применен косовский сценарий на Южном Кавказе, может быть, он и вовсе не будет применен. Но совершенно очевидно, что размещение воинских контингентов в зоне Карабахского конфликта резко ограничит суверенитет Азербайджана и Армении. После этого решение проблем региона будет вырабатываться и проводиться в жизнь не сторонами конфликта, а другими государствами, что собственно, и происходит на Балканах, в Ираке, Афганистане и других конфликтных регионах. Можно ли поверить в то, что интересы внешних государств состоят исключительно в мирном урегулировании, что они не попытаются под удобным предлогом установить свой политический и военный контроль над стратегически важным Кавказским регионом? Это было бы верхом политической наивности.

Позиция США по отношению к карабахской проблеме определяется несколькими обстоятельствами.

Первое - наличие многочисленной и политически активной армянской общины в США. В ее поддержке заинтересованы все кандидаты на федеральном и местном уровне. Второе - заинтересованностью в наращивании своего политического, экономического и военного присутствия на Южном Кавказе. Третье - особой ценностью Турции как регионального союзника США.

Очевидно, что эти базовые факторы оказывают разнонаправленное влияние на политику администрации США независимо от того, какая партия победила на президентских выборах и кто в данный момент возглавляет Белый дом. В результате уже много лет события движутся по одному и тому же сценарию. На президентских выборах кандидат от оппозиции обещает армянской общине США официально признать события 1915 г. в качестве геноцида армян и получает поддержку армянского политического лобби и армянских избирателей. В случае своей победы новый президент США, на этот раз это Барак Обама, не выполняет данных армянской общине обещаний, так как это приведет к неприемлемому с точки зрения интересов США осложнению отношений с Турцией. Для обоснования своего отказа каждая администрация США ищет свои поводы и предлоги.

В прошлом году таким удобным предлогом для администрации Обамы стали армяно-турецкие переговоры, так называемая "футбольная дипломатия" значение которых было всемерно раздуто в мировых СМИ.

Понятно, что на фоне обещанной не сегодня-завтра нормализации армяно-турецких отношений проблема признания США геноцида армян была отложена в "долгий ящик", так как это могло осложнить якобы многообещающий переговорный процесс. Высказывания различных турецких политиков, даже самого высокого ранга, о взаимозависимости проблемы нормализации армяно-турецких отношений, открытия границы и карабахского урегулирования всемерно принижались или вообще игнорировались. То же самое делалось в отношении заявлений армянской стороны о невозможности ее отказа от требования к Турции признать геноцид армян.

Все это не могло длиться до бесконечности. Спустя год после прихода к власти президента Б. Обамы во время своего последнего визита в США премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил предельно ясно: "Мы с самого начала заявляем американским представителям: если вы урегулируете нагорно-карабахский конфликт, то решите и турецко-армянскую проблему. В противном случае вам ее не разрешить". Это значит, что участники переговорного процесса опять вернулись на исходную точку, во времена "дофутбольной дипломатии".

Обама, конечно, может оказать давление на Анкару, но вряд ли такое давление будет настолько сильным, чтобы серьезно осложнить американо-турецкие отношения. Значит, в очередной раз новая администрация США будет демонстрировать свои активные дипломатические усилия по решению карабахской проблемы и разблокированию Армении, но не более того. А через несколько лет очередной кандидат в президенты от оппозиционной партии будет обещать армянской общине США признать геноцид армян и все опять пойдет по старому сценарию.

Американская политика будет и дальше решать собственные проблемы на Кавказе и в мире в целом.

Вряд ли стоит всерьез рассчитывать, что США, Турция, Россия, ЕС или кто-то иной однозначно поддержат Азербайджан или Армению и продиктуют решение Карабахской проблемы в интересах одной из сторон конфликта.

Что вполне естественно, ведь спасение утопающих – дело рук в первую очередь самих утопающих. Если они сами не проявляют желания спасаться – им вряд ли кто-то сумеет помочь.

Баку и Ереван до сих пор совершенно по-разному трактуют содержание Мадридских принципов, но главная проблема даже не в этом. Главная проблема в том, что ни элита, ни общество в Азербайджане и Армении не готовы к компромиссу, к уступкам со своей стороны, они ожидают не соглашения, а капитуляции противоположной стороны. Но подобного рода капитуляции ожидать не приходится, ведь ни Азербайджан, ни Армения не находятся в столь катастрофическом положении, чтобы на это пойти. Международные посредники также не станут добиваться такой капитуляции, они исходят из своих интересов в Кавказском регионе и пока не в этих интересах "ломать" одну из сторон конфликта "через колено".

Сложившаяся ситуация может показаться патовой, но она не самая худшая, причем и для Азербайджана, и для Армении. Как красноречиво показывает опыт миротворческих операций на Балканах и на Ближнем Востоке, в случае внешнего военного вмешательства какие-то государства свои проблемы решают, а оплачивают это решение страны и народы, где осуществляется подобного рода миротворчество. Учитывая, что Армения имеет гарантии безопасности как член ОДКБ, то у Азербайджана есть куда больше шансов в случае дестабилизации ситуации и возобновления военных действий оказаться в роли кавказской Сербии. Правда, и у Армении есть веские основания для беспокойства, ведь гарантии ОДКБ даны лишь в отношении ее собственной территории. Они не распространяются на Нагорно-Карабахскую республику, которая до сих пор не признана даже самой Арменией.

У Азербайджана и Армении все еще есть возможность достичь компромисса. Решение не может быть скорым и быстрым, но оно в принципе достижимо, для этого требуется трудная, долгая и кропотливая работа политиков, дипломатов, средств массовой информации, деятельность которых пока направлена не на снижение напряженности, а на решение конъюнктурных задач, на разжигание страстей и враждебности между двумя соседними народами.

В наступившем десятилетии речь идет о том, сумеют ли Азербайджан и Армения сохраниться в качестве независимых субъектов международных отношений или их суверенитет будет сильно ограничен.

Причем, очень возможно, что без какого-либо выигрыша в виде решения карабахской проблемы, улучшения социально-экономической ситуации, демократизации общества и т.п. В этой ситуации интересы Азербайджана и Армения могут совпадать, ведь обе страны в одинаковой степени заинтересованы в том, чтобы не превратиться в игрушку в руках внешних сил, в сохранении собственной независимости и суверенитета.

Самым действенным путем решения Карабахской проблемы был бы серьезный и систематический диалог между Азербайджаном и Арменией с целью поиска взаимоприемлемого компромисса. Такой компромисс потребует взаимных уступок, долгой, систематической работы по улучшению социально-экономической ситуации и по изменению общественных настроений. Только это позволит подготовить стороны (элиту и население) к компромиссу, создаст атмосферу взаимной терпимости и доверия. И, конечно, необходимо желание сторон выработать взаимоприемлемый и взаимовыгодный компромисс на основе понимания их общих интересов. А такие интересы есть, они имеют объективный характер.

Вероятно, что в наступившем десятилетии определится будущая судьба Азербайджана и Армении, да и всего Южного Кавказа. Пока еще их лидеры имеют возможность повлиять на развитие событий. И будущие перспективы Южного Кавказа во многом зависят от того, сумеют ли политики двух государств добиться такого уровня осознания подлинных государственных интересов и такого уровня взаимопонимания, который соответствует судьбоносной важности исторического момента.