Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 декабря 2019
Правозащитная религия как дубина для внешней политики?

Правозащитная религия как дубина для внешней политики?

Дмитрий Косырев
30.01.2008
Правозащитная религия как дубина для внешней политики?

Наверное, самый интересный из вопросов по поводу этого документа - зачем и кому он нужен. Речь о докладе «Права человека в США и странах Европейского Союза», подготовленном Фондом исторической перспективы, который возглавляет известный политолог Наталия Нарочницкая.

Зачем госдепартамент США ежегодно издает подобный документ, где раздаются оценки всем странам мира, кроме США - это понятно. У США такой документ - вроде тупого орудия, наносящего первый удар ради достижения каких-то целей американского государства. Когда с недавних пор китайское правительство стало чуть не день в день с американским документом выпускать такой же свой, где о правах человека в США сказано больше всего прочего, тут тоже все понятно. Китай хотел показать, во-первых, что у США нет монополии на раздачу другим странам оценок, а во вторых, что Китай тоже может себе позволить публиковать такой документ, и ему за это ничего не будет.
Когда Наталия Нарочницкая была депутатом Госдумы и заместителем председателя комитета Думы по международным делам, то можно было предположить, что и Россия решила пойти по стопам Китая, только по парламентской, а не правительственной линии. Но на последних выборах Нарочницкая в Думу не прошла, так что перед нами - чисто исследовательский документ, подготовленный группой частных лиц.
Так и следует его воспринимать - как документ сугубо частный, но очень полезный для российских государственных структур и вообще для всех, кто принимает какие-либо политические решения в нашей стране и многих других.
Презентация доклада еще предстоит, но прочитать его уже можно, хотя бы на сайте Фонда исторической перспективы. Первое впечатление, прямо скажем, эффектное. Начнем с того, что авторы доклада не оставляют сомнений - любой студент может, теоретически, составить такой же документ. Потому что экспертная группа Фонда честно дает ссылки на источники: сайты госдепартамента, министерства юстиции или статистического бюро США, сайты неправительственных «Международной амнистии» и «Фридом хаус», и т.д. Ничего труднодоступного и секретного. Все факты лежат на поверхности.
Эти совершенно открытые данные, которые, кажется, по отдельности где-то уже читал, и не раз, вместе смотрятся сильно. Причем как раз не по тому разделу, с которого доклад открывается (ограничения прав человека в связи с борьбой с терроризмом). Тут-то как раз все известно - и пытки в иракской тюрьме Абу-Грейб, и «летучие тюрьмы» ЦРУ, доставляющие подозреваемых без суда и следствия на базу в Гуантанамо, и роль в этом транзите стран Европы. Об этом пишут очень много.
Интереснее другое. Например, то, что наряду с Лесото и Свазилендом США не гарантируют женщинам право отпуска по уходу за ребенком. Или насчет закона о доступе властей США к информации о деятельности лоббистских (в пользу иностранных государств или лиц) организаций на американской территории.
По докладу заметно также, что самый острый вопрос в сегодняшнем мире - это неизбежная в век глобализации миграция людей. И в Америке, и в Евросоюзе налицо массовые и никем особо не скрываемые нарушения прав человека именно в случае с мигрантами, законными или нет. Похоже, что эта цивилизация понятия не имеет, что ей делать с наплывом иностранной рабочей силы, и права человека существуют лишь для собственных граждан. Здесь же кроются коренные причины полицейской жестокости или юридического произвола в США, Германии, Франции и т.д. (а фактов о таковых в докладе тоже сколько угодно).
Вернемся к вопросу о том, зачем этот документ о зарубежных странах нужен России.
Дело в том, что здесь заложено изначальное противоречие.

Сам же доклад Фонда убедительно показывает, что обосновывать свою внешнюю политику в отношении той или иной страны соблюдением в этой стране прав человека - дело не просто провальное, но ведущее к катастрофе.

Потому что в итоге такой политики сами слова «права человека» вызывают в лучшем случае циничную усмешку, в худшем - мощное отторжение. Что мы и наблюдаем в международной политике каждый день. А раз так, то надо делать логический вывод: России следует учиться на чужих ошибках и глупостях и провозглашать, что ее внешняя политика никогда не будет строиться на принципе соблюдения прав человека внутри стран - ее партнеров. Соответственно, не следует составлять и публиковать документы, подобные нынешнему докладу Фонда.
Но Москва так вовсе не поступает, и по крайней мере в том, что касается прав этнических русских за пределами России, очень даже привязывает свою внешнюю политику к этой проблематике.
Доклад Фонда, однако, интересен и полезен не как провозглашенный государственной структурой вердикт в отношении других стран, а как умный документ исследователя. Заметим, что касается этот документ не всего мира, а только одной из его цивилизаций. Особенно ценна в этом смысле вступительная статья Наталии Нарочницкой: она исследует необычный феномен того, как концепция прав человека подменила в американо-европейской цивилизации общую религию, и стала непререкаемой идеологией. Причем произошло это относительно недавно, ведь еще лет 20 назад сугубо идеологическая организация - Совет Европы - оставалась довольно маргинальной. И только в последнее время она, среди других, попыталась взять на себя задачу слома международного права (то есть права отношений между народами) и превращения его в «мировое право», основа которого - антирелигиозная культура «граждан мира», этакий новый троцкистский мессианизм.
Показывается в российских документах и то, что одновременно глобализация порождает в западных обществах расизм и ксенофобию неожиданной силы, что приводит к противоречию: права человека оказываются орудием скорее внешнего воздействия, которое слабо употребляется внутри стран.
Словом, следует не принимать с покорностью вердикты, исходящие от этих раздираемых противоречиями источников, а спокойно разбираться - с чем имеем дело, где в этой правозащитной агрессии эгоистический и циничный момент, а где рациональное зерно. Нам не нужна новая «правозащитная» религия в качестве дубины, которой мы обеспечиваем свои любые интересы. Но нам полезно разобраться, какие в мире существуют подходы к вопросу о правах, какие законы и стандарты, в чем России следует поучиться у других, а чему поставить вежливый заслон.



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
03.12.2019
Владимир Карасёв
Как своими руками можно разрушить собственное государство.
Фоторепортаж
28.11.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка, посвященная графу А.А. Аракчееву.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».