Зачем Евросоюзу своя армия?

В Брюсселе считают, что Евросоюзу пора создать собственные вооруженные силы.

Комментирует обозреватель Андрей Федяшин:

- О необходимости ввести «погоны для Европы» заявил председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер (на фото). Он предложил Евросоюзу сформировать армию для защиты «общеевропейских ценностей». И в качестве предостережения России, чтобы она на эти ценности не покушалась: без России теперь никакое военное строительство в Европе, НАТО, особенно в Прибалтике, и ЕС, ясное дело, невозможно.

Что-то все-таки в ЕС и даже, считай, во всем Старом Свете, не в порядке.

Афины готовятся потребовать от Берлина репарации за ущерб, нанесенный Греции германской оккупацией в годы Второй мировой войны. Греческий премьер-министр Алексис Ципрас об этом объявил в минувший вторник, произнеся в парламенте страны пламенную речь с множественными упоминаниями германского нацизма, третьего рейха и Холокоста. А. Ципрас информировал о восстановлении парламентского комитета по репарациям, а его министр юстиции Никос Параскевопулос пошел еще дальше и заявил, что если немцы не будут платить, то греки будут конфисковывать германскую собственность.

Читаешь все это, и такое впечатление, будто война в Европе либо только что кончилась, либо начинается, либо и то и другое. С греками все, более или менее, понятно. Афинам надо расплачиваться за драконовские займы ЕС и помощь Брюсселя по преодолению банкротства. Берлин требует от безалаберных греков финансового орднунга, который стране легенд и мифов совершенно не свойственен. Поэтому у сынов Эллады все разговоры о финансовой дисциплине плавно перетекают в осуждение «германской оккупации» в ЕС. У греков сейчас все примерно так же, как в известном анекдоте про перевод «Камасутры» в любой прибалтийской стране: получилось интересно и весело, но все равно про советскую оккупацию.

С желанием премьера ЕС одеть погоны на фрак Евросоюза все несколько сложнее. Трудно поверить, чтобы премьер ЕС, бывший премьер и министр финансов крошечного Люксембурга - с армией аж в 900 человек, самой маленькой в НАТО - глава Еврозоны, консервативный финансист, противник увеличения государственных расходов на любые непроизводительные цели по собственной инициативе вдруг впал в неистовство военного строительства. Все-таки, это большие деньги.

Если бы ЕС был «голым и неоперенным», то грандиозные военные прожекты были бы объяснимы. Но у каждой из стран Евросоюза есть собственная армия. У Берлина, Парижа и Лондона, к тому же, совсем не маленькие. А Франция и Великобритания - еще и ядерные державы. Все, вместе взятые, 28 государств ЕС тратят на содержание вооруженных сил общей численностью примерно 1,5 миллиона человек 190 миллиардов евро в год. Это данные за прошлый год. Численность американских сил и расходы на НАТО сюда не включены. Численность вооруженных сил России на конец 2014 года составляла около 1 миллиона человек, а военный бюджет - примерно 90 миллиардов - в пересчете на доллары. С таким соотношением сил, вроде бы чего Европе бояться? Нашего «бронепоезда на запасном пути»? Но мобилизационные ресурсы США и ЕС более чем вдвое, а то и втрое превышают сейчас российские.

Из 28 государств ЕС 22 входят, к тому же, в НАТО. Так зачем Брюсселю еще одна армия?

Ясно, что «премьеру» ЕС поручили вбросить идею о европейских погонах в умы граждан Старого Света через интервью германской газете «Вельт ам зонтаг». Чтобы у европейцев было над чем поразмыслить в преддверии намеченного на июнь этого года заседания Европейского совета в Брюсселе. Он должен обсудить общую политику ЕС в области обороны и безопасности.

Совет Европы, впервые в истории ЕС, намерен «нарисовать» нечто вроде «дорожной карты» для укрепления этой самой безопасности и обороны. Указать направление, в котором Европа обязана развивать свою оборонную, внешнюю и политику в области безопасности. Как это ни покажется странным, но в последних областях эта политика никак не оформлена.

Тут надо сказать, что Жан-Клод Юнкер - убежденный сторонник продолжения европейской интеграции. Он - один из создателей и энтузиастов зоны евро, и смотрит на «армейский проект» весьма своеобразно. «Такая армия помогла бы нам сформировать единую стратегию во внешней политике и в сфере безопасности, - поясняет он. - Европа потеряла значительную долю уважения к себе. В области внешней политики нас, кажется, уже не воспринимают всерьез». Собственная армия, полагает Юнкер, позволит Европе «достаточно убедительно» реагировать на угрозы миру в государствах-членах ЕС и в соседних странах.

«Создание европейской армии не означает ее немедленного использования, - успокаивает он. - Но общая европейская армия даст ясный сигнал России о том, что мы серьезно намерены защищать европейские ценности. Европейская армия покажет всему миру, что между странами ЕС никогда больше не будет войны». Хотя вообще-то, последнюю большую войну с участием стран ЕС сами страны ЕС и НАТО развязали - в Европе, в Югославии…

В принципе, было бы совсем неплохо, если бы, как выразился Юнкер, «армия помогла бы нам сформировать единую стратегию во внешней политике и в сфере безопасности». Правда, ЕС создавался как экономический и валютный союз. Забота о безопасности границ Европы была с 1949 года делегирована НАТО.

Сразу возникает вопрос, а как, собственно, НАТО и новая европейская армия будут сосуществовать? Европе что, надоел альянс с Вашингтоном на переднем сиденье за рулем? Вполне возможно. На основе какого «разделения труда» эти две армии будут действовать на европейском континенте? Если, конечно, такая новая La Grande Armée когда-то все же увидит свет, в чем пока у большинства экспертов нет никакой уверенности.

Юнкер в своем интервью часто повторял, что новая европейская армия не станет «конкурентом» НАТО, и что она будет существовать как бы в поддержку блока. Рядом. В подстрочнике можно было прочесть, что НАТО станет защищать границы Старого Света от российской агрессии, а европейская армия - его «ценности». Но - тоже от российской агрессии. Такой вот многотысячный военный контингент с девизом «Руки прочь от Кончиты Вурст!».

У любой единой армии какого-либо межгосударственного образования, ясное дело, должен быть костяк, основа для строительства, лидирующая сила, стержень. Судя по тому, что первой публично поддержала проект военного строительства Юнкера Германия, бундесвер как раз таким стержнем и станет. Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен уже заявила, что «наше будущее как европейцев - это единая европейская армия». Но добавила при этом, что создание такой армии не является делом ближайшего будущего. За такую армию давно выступает Париж. Не против – Финляндия, Бельгия и Голландия.

Но для подобного революционного строительства нужен консенсус всего ЕС. Если, конечно, Юнкер и его союзники не хотят создать внутри Евросоюза некую еврозону, только с военным уклоном: кто хочет – тот и вступает. Непонятно только, кого такая «единая армия» на факультативной основе будет защищать, и куда она может быть допущена.

Британцы – большие молодцы на предмет развенчивания немецких и французских козней и истинных целей всех Les Grands Projets, исходящих «из-за канала», на юнкеровский грандиозный проект отреагировали мгновенно. «Наша позиция кристально ясна: оборона - это ответственность отдельных стран, а не ЕС, - заявил официальный представитель британского правительства. - Нет предпосылок для изменения этой позиции, так же, как нет перспектив и для создания европейской армии».

Не совсем ясно, правда, как в такую категорическую конструкцию вписывается НАТО: если «оборона – это ответственность отдельных стран», то блок здесь вроде бы и ни при чем. В общем, Юнкеру на Лондон рассчитывать не стоит. А его голосом во всех европейских военных делах обычно говорит сам Вашингтон. Ничего противовесного НАТО и собственной военной и политической исключительности в Европе ему не нужно. И он этого не допустит.

С наскока усвоить, что же предложил новый премьер-министр ЕС, и насколько его идея будет жизнеспособной, понять пока довольно сложно. В Европе такие, или очень похожие идеи возникали, обсуждались и тихо умирали с начала пятидесятых годов прошлого века. План формирования «Европейского оборонительного сообщества» во главе с Францией и Британией был впервые выдвинут французским премьером Рене Плевеном еще в 1950 году. То есть еще за год до того, как началось великое строительство экономического союза, который ныне называется ЕС. Ничего из идеи не вышло.

На пути военных экспериментов в чисто экономическом союзе дело, правда, пару раз почти доходило до логического завершения. В 1999 году, на саммите ЕС в Хельсинки, было принято решение сформировать «Силы быстрого реагирования ЕС». Примерно 60-тысячный воинский контингент должен был быть собран в течение двух месяцев и переброшен в любую точку, где затрагивались бы интересы Евросоюза или входящих в него стран. Такой быстрый экспедиционный корпус должен был быть сформирован к 2003 году.

Получился пшик. На фоне американских интервенций в Афганистане в 2001 и Ираке в 2003 году США быстро убедили Европу в том, что она не сможет превзойти «идеальную логистику» Пентагона и быстроту формирования соединений и переброски войск. Франция, вместе с Бельгией и Германией, попыталась тогда же создать единый штаб командования - на самом деле, орган связи - вооруженными силами ЕС. Но Вашингтон и тогда развил невероятную дипломатическую активность и, наконец, убил идею заявлением о том, что такой орган будет противоречить договоренностям о едином командовании силами НАТО, и США придется пересмотреть условия своего участия и размеры финансовых вливаний в НАТО. Сработало безотказно.

Ближе всего ЕС подошел к оформлению «автономии» от НАТО и США с формированием так называемых «Европейских боевых групп» в 2007 году. Их было создано, по крайней мере, на бумаге, 18 штук. Это подразделения численностью в 1500 человек, то есть европейский батальон. Формирования должны были действовать как пожарные боевые команды и помогать членам ЕС «гасить» конфликты и проблемы, где бы они ни возникали. Но на сегодня такие группы еще нигде ни разу не применялись. Они, как выразился на днях, один французский военный, «находятся в состоянии комы». Купить диплом в Киеве - kyplu-diplom.net без предоплаты

Надо сказать, что в последнюю декаду застрельщиком, если и не европейской военной самостоятельности, то автономии всегда выступал бывший французский президент Николя Саркози. Который подумывает о возвращении на пост главы государства на следующих выборах.

В России его совсем незаслуженно считали проамериканцем. Что для любого француза, в общем-то, обидно. То, что именно при Саркози Франция вернулась в военную структуру НАТО, всегда особо раздражало Москву. И «Сарко» считали чуть ли не самым отъявленным и наглым пронатовцем со времен Шарля де Голля, главным «предателем» его дела. Что мало соответствует действительности. Францию начал возвращать к проатлантической ориентации Жорж Помпиду. Еще большим атлантистом, чем Помпиду и Жискар д’Эстен, оказался Франсуа Миттеран. А предшественник Саркози, Жак Ширак, почти уже вернулся в интегрированную структуру НАТО, но его план забуксовал, когда президент Билл Клинтон наотрез отказался «отдать» французскому генералу Южное командование НАТО в Неаполе. До 1966 года именно француз занимал этот пост.

С военной точки зрения, «прислонение» Франции к НАТО для России совершенно ничего не изменило. Но для Франции – да. И Миттеран и Ширак прекрасно понимали, что атлантическая ориентация и взвешенное партнерство с США дадут Франции гораздо больше выгод, чем ее «одиночное плавание» где-то вблизи от НАТО.

Николя Саркози в этом смысле только продолжатель, а вовсе не застрельщик «аннулирования развода». К воцарению Саркози в Елисейском дворце французы уже несколько лет прорабатывали вариант «достойного возвращения» в Североатлантический альянс. Они полагали, что расширение блока на Восток при сохранении французского «получленства» может только укрепить позиции Вашингтона и Берлина на пространствах бывшего Варшавского договора и, не дай Бог, на европейском юге, который Франция всегда считала «карманным».

Мало кто знает, но именно Франция, «не член» НАТО, наиболее активно настаивала и настояла на том, чтобы Румыния была в «первой волне» вступления в альянс. Это самый яркий пример того, как Париж готовил себе почву для контрбаланса на южном фланге НАТО к своему «возвращению».

Саркози принадлежала также идея «Европейской оборонной инициативы», которая должна была лечь в основу «Европейского оборонительного союза» – это как раз и есть продолжение последней идеи Юнкера. «Сарко» только строил эту инициативу, как и все остальное, под себя. Он хотел компенсировать ту часть независимой военной политики, которую Франция потеряла с возвращением в НАТО. Париж намеревался модернизировать европейскую стратегию безопасности, создать как можно быстрее общий европейский рынок вооружений, единые военно-транспортные силы, общее финансирование обороны ЕС, образовать «Европейское оборонное агентство», что уже сделано.

Так что за проектом Юнкера скрывается нечто большее, чем просто примитивное желание Брюсселя подыграть НАТО и Вашингтону и серьезно наказать Кремль или, еще точнее, «режим Путина» за все его грехи. В Европе, по крайней мере, в Старой Европе, без прибалтийской и польской «молодежи» – кстати, все они против идеи Юнкера, что само по себе показательно - уже не могут без раздражения воспринимать американскую администрацию, охваченную очередным приступом высокой морали.

Дело совсем не в том, что у Франции, Германии или Испании не хватает самолетов, ракет, кораблей, иного «военного железа», опыта боевых действий. Все это есть. Тут дело во взаимоотношениях Европы с Америкой внутри НАТО. Очевидно, что в Париже и Берлине уже испытывают то самое нехорошее чувство дискомфорта, одиночества и тревоги, что охватывает обычно людей на пассажирском сиденье машины, когда они вдруг осознают, что те, кому дали порулить, не совсем, как бы это помягче, адекватны. Командующий силами НАТО в Европе, американский генерал Филипп Бридлав - как раз тот самый типаж, от которого в ЕС идут иногда мурашки по коже. Когда генерала допускают делать политические заявления, это всегда плохо. Генералов не для того растили. В окружении канцлера Ангелы Меркель уже открыто говорят, что лучше бы генерал молчал. Как свидетельствует германский журнал «Шпигель», немцев берет оторопь от того, что они слышат от Бридлава: непонятно откуда и куда идущие новые колонны российских войск и бронетехники, захватнические планы России, агрессивные разработки, шпионаж, новые формы войны. В Берлине - в частном, конечно, порядке… - признают, что Бридлав либо дает ложную информацию, либо частично проверенную, либо преувеличенную и, когда все это вскроется, а это уже вскрывается, все НАТО и весь Запад рискуют утратить доверие.

А что касается мантр о российской агрессивности, которые сопровождали представление военного проекта Юнкера, то без них он обойтись никак не мог. Чтобы изменить мир и сделать это так, чтобы «санитары не заметили», их надо чем-нибудь отвлечь.