Сжечь дотла – надёжнее?

Уничтожение «подсанкционных» продуктов сопровождается резким ростом цен.
Комментирует экономист Алексей Балиев:
– Ликвидацию продуктов питания в данных условиях сочли наиболее целесообразной. В сравнении с направлением их, скажем, на переработку или нуждающимся социальным категориям, в дома престарелых и инвалидов, в детские дома и т.п. А вот реальное импортозамещение продовольствия в крупных российских городах и промышленных центрах, по оценкам экспертов Минсельхоза, «ЭкоГрада» и Торгово-промышленной палаты РФ, пока что не превышает 25% от объёма ввоза «западных» продуктов в начале августа 2014 г. (т.е., ко времени ввода ответных российских санкций).
Немалое число отечественных производителей и торговых компаний восприняли «инквизицию» в отношении подсанкционных продуктов как сигнал-стимул для роста цен. Оно и понятно: конкуренция-то резко ослабнет и, значит, сузится «коридор» потребительского выбора. Потому и с ценами можно не особо церемониться...
Между тем по-прежнему действуют каналы реэкспорта в РФ подсанкционных продуктов. И эти каналы пока не перекрываются. Почему-то.
Прежде всего, это многочисленные «карликовые» страны и территории-протектораты США, Австралии и стран ЕС. А они, заметим, не включены в ответные российские санкции. В результате, за август 2014 г. – июль 2015 г. объём экспорта в РФ сельхозсырья и готового продовольствия из означенных стран/территорий, по данным торговой статистики, возрос более чем втрое. Это уже многие миллионы тонн товаров. Кстати, «Росельхознадзор» в конце 2014-го и весной 2015-го заявлял, что, например, фрукты и овощи из Сан-Марино и Андорры – это, зачастую, продукция Италии, Франции, других стран ЕС.
Отметим также, что другие страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) не присоединились к российским продовольственным санкциям. Поэтому та же продукция «официально» поставляется в те же страны, а затем – ввиду отсутствия надлежащего таможенного и погранконтроля внутри ЕАЭС – без проблем переправляется на российские прилавки, перерабатывающие заводы.
Выходит, торжественное сжигание или «раскатка» продуктов с Запада не предотвратит их проникновение в РФ. И, тем более, не решит проблему удешевления отечественного продовольствия.
…Когда в КНР объявили в 1951-м эмбарго на продовольствие и сельхозсырье из США, Канады, Австралии, Японии и Тайваня, тоже вводились жесткие меры пресечения такого импорта. Вплоть до репрессий против «рядовых» покупателей этой продукции. Правда – как и в российском случае – реэкспорт тех же продуктов через британскую и португальскую (до конца 1990-х) «территории-близнецы» Гонконг и Макао, что на южнокитайском побережье, жёстко не пресекался. То же было с реэкспортом продуктов, например, из США и Южного Вьетнама в Северный Вьетнам через Лаос, Камбоджу или близлежащий британский Бруней; с реэкспортом американского продовольствия на Кубу через соседние Ямайку, Багамы, британские Каймановы острова...
Зато в Иране, в первые десять лет после Исламской революции, перекрывались, иногда с применением армии, все каналы поступления продовольствия из США и Израиля. А то, что всё же проникало в страну, – публично уничтожалось; та же жесткость сохраняется в Иране в отношении израильских продуктов. Аналогично действовали в Египте и Сирии в период их участия (1958-1971 гг.) в Объединённой Арабской Республике (ОАР), а также в Ливии в 1970-х – 2011 г. в отношении продуктов из Израиля и каналов их поступления. Так же непримиримо действовали в «сталинской» Албании в 1962-1989 гг. применительно к советскому продовольствию и его реэкспорту в Албанию через Югославию и Болгарию. Но одновременно в упомянутых странах государство всячески стимулировало продовольственное импортозамещение, включая крупные капвложения, в том числе с использованием кредитов из-за рубежа, в производство сельхозсырья и готового продовольствия.
В Иране, Ливии, Египте и Албании в означенные периоды более чем в 15 раз (в целом) возросли государственные и коммерческие инвестиции в АПК; одновременно было введено госрегулирование розничных, оптовых цен и расценок на все составляющие сельхозпроизводства и пищепрома (удобрения, транспорт, оборудование, энергообеспечение и т.п.). В результате, уровень продовольственного самообеспечения тех же стран к концу означенных периодов превысил 85%. Аналогичные меры господдержки АПК и, в целом, экономики применялись и поныне применяются в Бирме (Мьянме), в отношении которой в 2007-2011 гг. действовали западные санкции.
Схожая политика проводилась и проводится в Зимбабве, в связи с введенными в начале 2000-х против неё западными санкциями (финансовыми, технологическими и, частично, продовольственными). В частности, власти запретили импорт продовольствия и сельхозсырья с территорий-протекторатов стран Запада, а такие территории имеются и в Африке.
Посол этой страны в РФ (в 2010-2014 гг.) Бонифес Чидьяусику в разговоре со мной заметил, между прочим, что России может пригодиться опыт развития экономики и внешней торговли Зимбабве в условиях многолетнего санкционного давления со стороны Запада с начала 2000-х. Эти санкции сделали нашу экономику сильнее, сказал он, поскольку они выявили её скрытые резервы, вскоре востребованные. Крупные вложения и другие финансовые средства государство направило в промышленный сектор, энергетику, транспортную инфраструктуру, в освоение сельхозугодий, переработку сельхозсырья. Что увеличило и экспортные возможности страны. А для ослабления зависимости от мировых валют было введено обращение ранда ЮАР и пула Ботсваны, участвующих, наряду с Зимбабве, в Сообществе развития Юга Африки» (южноафриканский аналог ЕАЭС). Эти и смежные меры, как отметил г-н Чидьяусику, уменьшили влияние санкций и остановили гиперинфляцию. Затем экономика пошла вверх и эта тенденция сохраняется.
Словом, демонстративное уничтожение продовольствия, как показывает мировая практика, – может стать только частью, причём, составной частью комплексной государственной политики по импортозамещению.
Никакие специальные указы для их уничтожения или изъятия не требуются. Санкционные продукты являются контрабандой, и поступать с с ними следует не как с санкционными, а как с контрабандой. Незаконный ввоз товаров и продуктов есть контрабанда.
Но если это контрабанда, то, кроме изъятия или уничтожения товаров, кто-то должен сесть в тюрьму. Их же купил российский предприниматель для перепродажи в России.
То есть у действующей власти более чем достаточно механизмов борьбы с контрабандой, в том числе с санкционными продуктами.
Абсолютно верно, поддерживаю. Либерасты мечтают, чтобы власть взяла на себя ответственность за пищевой "контрабас", а затем с радостью её же, власть, и обвинят, когда какой-нибудь бедолага отравится. А отравится непременно, я полагаю даже, что и специально зашлют, в подарок от СБУ, к примеру, головку сыра заражённую, найди её среди тысяч таких же. Сейчас за товар отвечает поставщик и продавец, а за этот сыр, розданный неимущим, по которым либерастская сволочь крокодиловы слёзы проливает, отвечать уже будет государство российское. Оно кому надо? Известно, кому...