Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
21 августа 2019
Система «общего котла»?

Система «общего котла»?

Комментирует экономист Алексей Подымов
13.04.2016
Система «общего котла»?

Нормы закона о капремонте «не идеальны», но Конституции не противоречат, решили в КС.

Комментирует экономист Алексей Подымов:

Многим показалось, что «взносы» или «сборы» на капитальный ремонт всё-таки отменят, но Конституционный суд РФ (КС) фактически ответил жёстким «нет» на жалобы от думских фракций коммунистов и Справедливой России. Озвучил это «нет» заместитель председателя КС Сергей Маврин.

После этого, скорее всего, не только Конституционному суду, но и прессе предстоит долго и нудно растолковывать публике, почему всё-таки ей придётся платить, и почему собранными деньгами кто-то сможет распоряжаться, никого и ни о чём не спрашивая. Хотя, кто подскажет, как разъяснить пенсионерке из Камышина, получающей тысяч семь в месяц, почему у неё так же ежемесячно готовы «забирать» 600-700 «кровных» рублей с обещанием сделать ремонт лет этак через 15-20. Как говорится, «жаль, только жить в эту пору прекрасную, уж не придётся…»

Остаётся надеяться, что даже после решения КС ветеранов и пенсионеров всё-таки догадаются освободить от «безвременного» сбора. И сроки будущих ремонтов будут, скажем так - разумно обозримыми. Точно так же остаётся лишь надеяться, что местные «коммунальщики» разберутся и с размерами взносов, а из федерального центра их «строго проконтролируют» на предмет обоснованности тарифов.

Однако, тратить «взносы» не спрашивая, вовсе не значит - тратить их на что-то иное, кроме капитального ремонта. Просто кому-то всё же придётся ремонтироваться раньше, а для этого деньги можно будет взять как бы взаймы у тех, кому «посчастливится» попасть под ремонт несколько позже. И как раз для того, чтобы средства не уходили не по адресу, и создаются пресловутые «общие котлы», где на учёте будет, точнее – должна быть, каждая копейка. Наша с вами.    

Теперь напомним, что же конкретно не устраивало депутатов из оппозиционных фракций. Надо признать, что сомнения коммунистов и «эсеров» весьма существенно отличаются от сомнений обычных граждан.

Депутаты-заявители обжаловали конституционность самого факта установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома. Это, напомним – либо специальный частный счет, либо счет регионального оператора капремонта. Оспаривалось и разрешение использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.

В ответ Конституционный суд первым делом признал сбор взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов законным. И кстати, обязательным для граждан, что почему-то вообще никого не смущает – ни самих граждан, ни народных избранников, и – в тот самый «общий котёл». КС пришел к выводу, что сама идея проведения капитального ремонта за счет, в том числе, средств собственников жилых помещений, не противоречит Конституции.

Добавим, что после почти повсеместного отказа от практики проживания граждан в «государственных», то есть, по сути, в ничейных домах и квартирах, наряду с правом собственности на жильё большинство из нас обрело и ряд обязанностей. В том числе и по поддержанию жилья в соответствующем состоянии. Когда степень необходимости того же капитального ремонта мы доверяем определить специализированным коммунальным предприятиям – сами же его и оплачиваем. Ну а необходимость сбора взносов на капитальный ремонт, напомним, и возникла прежде всего потому, что скромные средства, которые закладывались на это раньше, в том числе и через разного рода отчисления, попросту съела инфляция. Конечно, у многих теперь нет уверенности, что и новые сборы она, проклятая, не съест.

Практика сборов с владельцев жилья является нормой и там, где жильё частное, и там, где оно в основном арендованное. Нередко такие взносы просто вносятся в квартирную плату или в налог на жильё. Последнее применяется, к примеру, в скандинавских странах и в бывших советских прибалтийских республиках, что, впрочем, сразу резко усложняет систему выделения конкретных средств на конкретный капремонт. Хотя справляются ведь как-то, и судя по внешнему виду тамошних домиков, неплохо справляются. Заместитель председателя КС, комментируя решение судебной власти, отметил, что "те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они в принципе в своей основе также конституционны». Хотя и признал, что они, «конечно, не идеальны».

Итак, по постановлению КС «взносы на капремонт не могут считаться налогом, поскольку расходуются исключительно целевым образом». Это, как видим, уже «судебное» закрепление того, что гражданам не раз, как могли, разъясняли сразу из нескольких ведомств. В том же постановлении отмечено, что «обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома вытекает из самого права собственности на жилые помещения». А система сбора средств в «общий котел» сама по себе «не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях».

КС РФ постановил, что в связи с этим очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в суде. При этом прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. «Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта», отмечается в материалах КС.

КС прямо обязал законодателя обеспечивать не только прозрачность реализации региональных программ капремонта, но также и непрерывность их исполнения в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора. Также КС подчеркнул необходимость соблюдения обязательств государства перед жильцами домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Подобные здания, отметил КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 14 найденных.
Феона-
17.04.2016 8:13
Государтвенно-экономический блок правительства не справился с условием приватизации жилья по которому государство взяло на себя обязанность по капитальному ремонту приватизируемого жилья. Потому что кому-то достались сравнительно новые брежневские квартиры, но большинству старые хрущевки и еще более ветхое жилье. Поэтому капремонт всех хрущевок и более старого жилья должен осуществляться за счет государства. Вместо увеличения налогообложения богатых в пользу бедных, (которое могло бы пойти на капремонт хрущевок) создается очередной налог на всех. Который экономически невыгоден государству потому что еще больше сжимает потребительский спрос тормозящий развитие  экономики.
Виктор Петрушов
16.04.2016 9:46
   Авантюра с капитальным ремонтом МКД обнажила две проблемы – морально-нравственную и правовую. Подавляющее большинство граждан России желают быть законопослушными, верят в незыблемость Конституции, в надёжность государственных институтов, в честность и порядочность депутатов и прочих властных лиц. О необходимости верить в это россиянам ежедневно с телеэкранов напоминают.
   Ну, кто бы из нормальных людей сомневался в том, что своё жильё собственник обязан содержать и ремонтировать сам? Столетиями россияне своими руками и строили свои дома, и ремонтировали их, и содержали. Готовы и сейчас продолжать эту традицию, так что с моралью и нравственностью у здоровой части населения России всё в порядке.
   Не в порядке с нравственностью и моралью у властных структур государства. На днях одна депутатша от правящей партии на телешоу чуть ли не со слезами на глазах пожаловалась народу на то, что «сверху» им не дают возможности принимать нормальные законы. Дожились! Чуть ранее генпрокуратура с оценкой законности капремонта как фанера над Парижем пролетела. Теперь и Конституционный суд, закрыв глазки, внёс свои три копейки в одобрение «генеральной линии партии и правительства». Грустно!!!
ВЕРА
15.04.2016 21:55
Согласна с Виктором, верно подмечено Сергеем. Задача обобрать народ как липку и по миру пустить.
Верной дорогой идут товарищи!
Вориска
15.04.2016 21:15
Господа и прочие товарищи, прежде чем  возмущаться решением Конституционного суда, прочтите внимательно Жилищный Кодекс РФ. В нем указаны две формы сбора средств на капитальный ремонт. Не нравится "общий котел" накапливайте  деньги на спецсчете дома. В этот фонд при всем желании не залезет ни президент, ни правительство, не местные чиновники не залезут.
сергей
15.04.2016 18:20
Наши депутаты после прочтения детской сказки Чипполино решили ввести все сборы по этой книге-за землю, жилье, воздух, дождь и так далее. Так что у нас все впереди.
Виктор
15.04.2016 15:46
Когда нужно срубить бабла (извините за жаргон) любой закон или конституцию будут трактовать в нужном направлении.
кошка
15.04.2016 9:14
Путин сам сказал    собрано 90 млд а освоено 20 - где остальные 70???  растащили? или некому ремонт делать? на пальмиру ушли? на донбасс?
Один - с сошкой, 70 толкователей закона - с ложкой
14.04.2016 23:49
Котёл-то может быть и общий. Но наполняет его один, а ложками черпают 70. Причём требуют всё больше и больше. По закону.
КВЕ
14.04.2016 16:28
Каюсь, не ярд в месяц, а 20 -30  лимонов. Для 200 тыс-го городка. И, все равно, есть куда растратить... И под домашний арест!
Машута
14.04.2016 11:08
Действующий порядок капремонта признан конституционным. Но Конституционный суд прямо рекомендует законодателю заняться совершенствованием правовых механизмов системы капремонта.  Это дает импульс  для работы по всем направлениям, связанным с капремонтом, как верно отметил С.М.Миронов.  
Отображены комментарии с 1 по 10 из 14 найденных.

Эксклюзив
14.08.2019
Валерий Панов
Почему Россия проигрывает Западу информационную войну?
Фоторепортаж
17.08.2019
Алексей Тимофеев, Елена Безбородова (фото)
Здесь, на далёком Севере России, – один из важнейших наших духовных центров.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».