Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 августа 2019
Пора делиться, господа?

Пора делиться, господа?

Комментирует экономист Максим Зарезин
26.11.2015
Пора делиться, господа?

В переходе к прогрессивной шкале налогообложения, похоже, наметился прогресс.

Комментирует экономист Максим Зарезин:

– На днях глава Минфина России Антон Силуанов заявил, что его ведомство готово рассмотреть предложения по введению прогрессивной шкалы на доходы физических лиц после 2018 года. Срок этот, разумеется, взят не с потолка. Сохранение актуального уровня фискальной нагрузки обусловлено прозвучавшим в послании президента РФ Федеральному собранию от 4 декабря 2014 года обещанием зафиксировать действующие налоговые условия на ближайшие четыре года, что продиктовано текущим моментом.

Тем не менее, реплику главы Минфина вряд ли стоит отнести к разряду дежурной отговорки. Примечательно, что почти одновременно в СМИ появилась инсайдерская информация от некоего «неназванного источника в государственном аппарате», который сообщил, что российский кабинет министров всерьёз рассматривает вариант введения прогрессивной системы налогообложения, или так называемого налога для богатых, суть которого заключается в том, что налоговое бремя растёт пропорционально уровню дохода гражданина.

Напомню, в 2001 году в нашей стране был введен действующий в настоящий момент в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой. Иной подход предполагает прогрессивная шкала — система налогообложения, построенная на принципе увеличения НДФЛ в зависимости от уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Такая модель принята в большинстве стран Европы, США, Израиле, Китае. Плоскую шкалу налогообложения используют в основном бывшие советские республики и восточноевропейские участники «соцлагеря», а также некоторые развивающиеся страны. Причем, со временем их число сокращается. Так Словакия с 2013 года сменила плоскую шкалу на прогрессивный налог.

При налогообложении личных доходов может использоваться разное количество ставок. Большинство стран используют четыре-пять вариантов градаций, а в Люксембурге их насчитывается аж шестнадцать. Значительно отличается и величина максимальной ставки. Экстремально прогрессивная шкала введена во Франции. Французы с низким годовым доходом – в пределах 5963 евро – освобождаются от налога вовсе. По инициативе президента-социалиста Франсуа Олланда до 75% ставка подоходного налога была повышена для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год, что спровоцировало настоящий исход состоятельных людей из Франции, в числе которых оказался «большой друг нашей страны» Жерар Депардье.

Первенство в Европе по размеру подоходного налога с максимальной ставкой в 56,9% долгое время удерживала страна «развитого социализма» Швеция. В лидерах – поднявшая из-за дефицита бюджета налог Португалия со ставкой в 56,5% и социально ориентированная Дания – 55,6%. В Бельгии, Испании, Нидерландах, Финляндии и Франции максимальная ставка налога превышает 50%. В Великобритании и Австрии богачи платят 50%, в Ирландии – 48%, в Германии – 45%, в США – 39,6%. Средняя величина максимальной ставки налога на личные доходы в странах ОЭСР составляет 43,3%. Ниже нашей страны подоходный налог только в Беларуси – 12%, Казахстане и Болгарии.

В России при крупных и сверхкрупных доходах отдельных граждан плоская шкала налогообложения для них превращается в регрессивную, поскольку у нас существует целый ряд механизмов, которые позволяют богатым в большей степени использовать общественные фонды. Фактически получается, что бедная часть россиян субсидирует богатых. Прогрессивная шкала налогообложения нужна в первую очередь, чтобы более рационально организовать поступление денежных средств в бюджет.

Противники же прогрессивной шкалы полагают, что низкая единая ставка ведет к росту сбережений состоятельными людьми, что в свою очередь стимулирует экономический рост. Однако российские богатеи хранят деньги явно не в российских банках, а значит, размер их сбережений на состоянии отечественной экономики никак не сказывается.

Критики прогрессивной шкалы также утверждают, что она порождает бегство "мозгов", так как ценные профессионалы будут стремиться получать доходы в странах с более низкими ставками налогообложения. Однако страны, взявшие на вооружение плоскую шкалу, как раз не относятся к числу аккумуляторов высококвалифицированных трудовых ресурсов. Напротив, например, жители стран Балтии, где принята плоская шкала, с удовольствием обустраиваются в Скандинавии и их вовсе не смущает перспектива платить значительно более высокие налоги.

В то же время низкая ставка не помогла России приостановить отток квалифицированных работников, ученых и перспективных бизнесменов. Величина налога для них вопрос второстепенный. Тем паче в России низкие официальные налоговые ставки с лихвой «компенсируются» теневыми поборами коррумпированных чиновников.

Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны. Сторонники сохранения 13%-й ставки любят вспоминать, что за первый год её применения собираемость налогов повысилась на четверть. Но здесь надо понимать, что рост количества налогов не совпадает с размером поступлений в бюджет. По данным Федеральной налоговой службы, за 10 лет использования плоской шкалы доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%, в то время как в Западной Европе этот показатель колеблется в пределах от 8 до 10 % ВВП.

Другая проблема связана с территориальной дифференциацией. Сегодня подоходный налог полностью зачисляется в бюджеты регионов, которые сильно различаются по уровню доходов на душу населения. «Если просто ввести прогрессивную ставку, то, скорее всего, возрастут доходы богатых регионов», – предупреждает руководитель Центра фискальной политики Галина Курляндская. Кроме того, подоходный налог зачисляется не по месту жительства, а по месту работы, поэтому от введения прогрессивной шкалы еще больше выиграют столица и крупные города.
Однако, как отмечает эксперт, такой перспективы можно избежать, если прогрессирующую часть налога зачислять не в бюджеты субъектов РФ, а в федеральную казну.

Здесь мы сталкиваемся с другой отечественной проблемой: непрозрачностью распределения налогов. В Финляндии, например, население высказалось категорически против снижения подоходного налога, так как до 70% собираемых податей оседает в коммунах, где сами налогоплательщики участвуют в принятии решений, на что тратить деньги. Такая система существует во многих европейских странах на государственном уровне, поэтому граждане сами выступают за высокие налоги.

О необходимости перехода к прогрессивной шкале неоднократно заявляли и парламентарии, в первую очередь «Справедливая Россия», подготовившая уже несколько законопроектов по данному вопросу. Согласно последнему варианту действующая ставка НДФЛ в 13% сохраняется для дохода до 2 млн руб. в месяц, или 24 млн руб. в год. С дохода, превышающего эту сумму, предлагается взимать налог в 25%. В отношении доходов от 100 млн до 200 млн руб. предусмотрена ставка в 35%, от 200 млн руб. — 50%. Такие же ставки авторы инициативы намерены применять в отношении доходов физлиц от долевого участия в деятельности акционерных обществ.

По данным столичной налоговой службы, годовой доход свыше 24 млн руб. задекларировали 2,8 тыс. человек из 11 миллионов москвичей. То есть повышение налога могло бы коснуться 0,025% населения столицы. Между тем сумма доходов этого ничтожного меньшинства превысила 484 млрд рублей. Понятно, что в других регионах процент богатеев еще меньше.

Другая цель внедрения прогрессивной шкалы – приближение к европейскому уровню децильного коэффициента: соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных. В России данный показатель официально составляет 16,2, хотя в действительности он значительно больше, в то время, как в европейских странах считается нормальным коэффициент, равный 5-6. Это соотношение является оптимальным балансом, который, с одной стороны, поддерживает предпринимательскую активность, с другой стороны, не дает семьям с низкими доходами опускаться в яму нищеты, что является одним из обязательных условий развития экономики за счет высокой покупательской способности населения.

Сторонники прогрессивной шкалы уверены, что данная модель имеет не только социальное и фискальное предназначение. Сейчас крупным бизнесменам создаются все условия по выводу заработанной их компаниями прибыли в категорию личных доходов. После уплаты незначительных налогов эти средства становятся легальными, их можно выводить за рубеж для покупки недвижимости, яхт, предметов роскоши. Прогрессивная шкала призвана стимулировать направление прибыли не на личное обогащение, а на развитие предприятий.

Похоже, что экономические трудности подводят все же федеральных чиновников к мысли о необходимости пожертвовать красивой «вывеской», возвещающей сверхнизкий уровень фискальной нагрузки, якобы привлекательный для бизнесменов и инвесторов. К тому же отказ от введения прогрессивной шкалы будет означать, что олигархическое лобби прочно удерживает свои позиции и никаким образом не хочет делиться ни привилегиями, ни прибылями, даже в непростой для страны ситуации. Да и вопрос престижа для российских властей играет не последнюю роль. Все же не очень уютно находиться в редеющем строю развивающихся стран, взявших на вооружение плоскую шкалу.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.
Игорь
14.07.2016 16:20
Только дебилам непонятно, что если ввести пр. шкалу, то деньги от сверхбогатых, попав к нищим массам, мало того, что снимут социальную напряженность в обществе, но еще и создадут спрос на продукцию малого и среднего бизнеса, без которого и загибаются оные и, соответственно, Россия-матушка!
украинец
04.01.2016 0:23
  "Французы с низким годовым доходом – в пределах 5963 евро – освобождаются от налога вовсе."
   Во Франции просто не могут понять как можно прожить на 496 евро(40 000 тыс.руб.) в месяц уплатив подоходный налог.
   Странные эти французы, им бы Российское правительство и специалистов с наглой рыжей мордой из
различных высших школ экономии и они сразу же поняли бы, как прожить на зарплату в 200 евро и пенсию в 50 евро.,и подоходный бы научились платить)))),а главное орденов на грудь им нацепляли от благодарного французского народа "за огромные заслуги" коими уже изобилуют подобные господа.    
Ирина
03.12.2015 7:11
Давно пора ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, во всех цивилизованных странах она успешно действует, принося в бюджет значительные средства. Российский бюджет дефицитен, но власть предпочитает сократить социальные расходы, но не переходить к прогрессивному налогу. Боятся олигархов. Лидер эсеров Сергей Миронов уже десять раз (!) предлагал законопроект о прогрессивной шкале - и всякий раз предложение отклонялось. Вот сейчас бы принять, снять социальное напряжение, привлечь в бюджет дополнительные средства - но нет, опять ведь отклонят...
Андрей
30.11.2015 13:40
Давайте  вспомним конституцию. статья 7 -РФ социальное государство, создание  условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие. Ст 37 К РФ _ Труд свободен (от чего?) от достойной оплаты, обеспечивающей  конституционное  право, гарантированное  ст. 7 К РФ. МРОТ по ст. 37 К РФ ( 5 965 руб.) и рядом не стоял со ст. 7 К РФ и с достойной жизнью.  Прожиточный минимум  - средний по РФ- 10 017 р. ( Пост. от 28.08.15)  по многочисленным журналистским экспериментам периодически освещаемых  в СМИ - также рядом  не  стоял с достойной жизнью. В экономических категориях существующий прожиточный минимум и его методика  подсчета  не обеспечивают расширенного воспроизводства  человеческого капитала,   а люмпенизируют население. Отсюда -Правовой нигилизм, демографический коллапс, преступность, питательная  почва  для пятой колонны. В прожиточном  минимуме  не заложены  средства  на оплату  НДФЛ, однако НДФЛ  сегодня  берётся фактически  с полной суммы  прожиточного минимума, что просто противоречит ст. ? Конституции, так  как  в этом случае   не  обеспечивается даже  и прожиточный минимум. Как господа депутаты  представляют интересы народа - ст. 2 К РФ - права  и свободы  человека  являются  высшей ценностью и составляют смысл действующей  власти, если  даже  с этого минимума  берётся 13%? Как налоговый  кодекс  в этой  части соответствует конституции?. Поэтому разговоры   за  18 -й год, в предвериии кануна 100 летия  Великой  Октябрьской Социалистической Революции просто либо профанация  и недомыслие, либо провокация ( дополнительно к Платону) Есть предложение. так  как уплата законно установленных налогов это собственно начало гражданственности  и т.д., то прожиточный  минимум как  минимум должен быть освобожден от уплаты  НДФЛ. Далее с целью поощрения  демографии - на  каждого ребенка  освобождение  от НДФЛ еще одного прожиточного минимума, причем на обоих родителей  в браке. Вне брака  - на  одного. На семью - еще  один ндфл  на каждого супруга. Выше  этого - 10 % до дохода  в 60 т.р. в месяц ( с ежегодной  индексацией  на инфляцию) Дальше  прогрессивный  налог примерно как  у Веры. Можно пообсуждать. Но ситуация  как  у Ленина  в апрельских тезисах, вчера  было рано, завтра  будет поздно. Привет коммунистам.
Лесник
30.11.2015 12:51
        Не могут  производить ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ, но могут хапать, что есть элементарное воровство.
        Где должен находиться вор, думаю, объяснять не надо.
        Но пока апологетам воровства - мемориалы, пытающимся избавить общество от разъедающей его смертельной опухоли - тюремные нары.
        Пытаюсь, и не я один, достучаться до владеющих властью и, соответственно, ресурсами, известно как полученными, что продолжение этого сценария, убийственно для всех, в том числе и для его разыгрывающих.
        Не может ничего положительного добиться общество раздираемое изнутри.
       Свет истины Евангелия не угасим.
Петр Петрович
29.11.2015 22:42
Не оттого ли революции случаются, что богатые не желают хоть немного поделиться с народом? Кажется, уж этот урок в России в 1917 проходили. Плохо усвоили? Повторенье - мать учения? Неужто  за почти 100 лет ума так и не нажили, господа скоробогатовы?
И.Якут
29.11.2015 15:39
Как-то все забыли обещание ВВП, еще до кризиса 2008 г., отложить вопрос о прогрессивном налогообложении до 2017 г. Обещание выполняет, да еще, получается, на год продлил, даже несмотря на критику со стороны Примуса в последние несколько лет. Можно ли рассматривать это обещание как сенсацию? - Нет. Согласен с предыдущими постами - налог, во-первых, вряд ли будет серьезным, во-вторых, его будут умело обходить. А суд, в силу "несовершенства" законодательства, будет бессильным перед "сильными мира сего". А особо ретивых судейских быстро "успокоят" - практика изрядная. Увы, все вышеизложенное легко просчитывается - к бабке не ходи, аднака.
? ? ? ? ?
29.11.2015 13:40
С чего вдруг Лесник решил, что бизнесмены умеют производить полезный продукт? Вроде бы их наставляют с младых ногтей совсем другому - "поднимать деньги"?
Сергей
29.11.2015 9:50
Почему мы ссылаемся на США и другие страны по прогрессивной шкале обложения налога. Ведь в СССР была такая шкала, где минимальная заработная плата не облагалась вообще налогом, это примерно до 70 рублей. А кто больше получал тот и больше платил и не кто не возмущался. Ведь эти деньги шли на развитие экономики и улучшение жизни людей. Тогда все было направлено на защиту малообеспеченных, сейчас на защиту особо обеспеченных, как раньше говорили буржуазии. Сейчас мы ставим в одно положение людей имеющих большой доход и и минимальный,  и это у нас называется забота о малоимущих.
Лесник
29.11.2015 9:53
       Какая необузданная радость должна охватить 96% населения после державного посула, что может быть в 2018 году, может быть будет, может быть и нет, рассмотрена возможность очень осторожного, очень-очень, введения прогрессивного подоходного налога.
       Меня сиё обещание никак не воодушевляет.
      Наоборот. Сам характер его подачи говорит о глубокой спекулятивной бездарности управлением хозяйства России.
      Значительно более эффективно было поставить вопрос о источниках столь высоких доходов.
      Что, нельзя? А почему, если даже по ельцинской конституции у нас провозглашено социальное государство?
      Куда как лучше определить какой ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ произвёл столь успешный бизнесмен. И по его наличии - получи достойное вознаграждение.
      Ничего, кроме выполнения конституционных требований.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.

Эксклюзив
20.08.2019
Алексей Байлов (Россия), Ярослав Дворжак (Чехия)
События в Чехословакии: взгляд через полвека.
Фоторепортаж
17.08.2019
Алексей Тимофеев, Елена Безбородова (фото)
Здесь, на далёком Севере России, – один из важнейших наших духовных центров.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».