Почему блицкриг Запада в Ливии не удался?

Впервые за время агрессии НАТО в Ливии генсек блока А. Фог Расмуссен признал, что «если говорить честно, - этот конфликт нельзя решить вооруженным способом».

Комментирует политолог Артем Леонов:

- Генсек альянса подтвердил также, что минобороны Германии снова выступило против участия страны в интервенции и за переговоры всех конфликтующих сторон. Одновременно в Триполи прибыла миссия Африканского союза, которая будет посредничать в переговорах законного ливийского руководства с оппозиционерами.

По мнению министров обороны и иностранных дел всех стран-членов Североатлантического альянса, быстрой «победы», как в Афганистане, Ираке, Сербии, не получилось. Как бы ни развивались дальнейшие военно-политические события в Ливии, впервые со времен горбачевской «перестройки» Западу, похоже, не удаётся сломить сопротивление государства, которое создано лишь 42 года тому назад. И которое оказалось один на один со всей военной мощью Запада…

Ливийское руководство не единожды заявляло, что агрессоры получат в этой стране «новый Сталинград» (кстати, эта метафора практически не тиражировалась российскими СМИ). Так, возможно, и получилось. И прежде всего потому, что защищают Ливийскую Джамахирию и ее социально-экономические достижения большинство жителей Ливии. Причем с помощью добровольцев из многих африканских стран, в том числе соседних. А власти стран - ливийских соседей не только не препятствуют добровольцам, но и не разрешают использовать западные военные базы в сопредельных Нигере и Чаде для агрессии.

Отмечу также, что почти все государства Африки выступают, можно сказать, единым фронтом против натовской интервенции в Ливию. А такая ситуация вполне реально угрожает Западу конфронтацией почти со всей Африкой.

Развиваются антизападные настроения и в тех арабо-исламских странах, что поддержали агрессию. Да и в самой НАТО, как уже говорилось, нет единства насчет ее дальнейшей политики в Ливии.

Конечно, в таком развитии событий сыграли важную роль и успешные действия войск ливийского государства, их маневренность, умение правильно и своевременно определять тактические и стратегические задачи в ходе боевых действий. Не могла не сказаться и финансово-экономическая дееспособность Джамахирии в условиях морской и воздушной блокады.

Похоже, в НАТО растерялись, и именно поэтому, на мой взгляд, всё чаще наносятся «ошибочные» удары по «повстанцам». Рискну предположить, что это не ошибки, а своего рода сигналы, чтобы «повстанцы» начали переговоры с легитимным ливийским государством…

Во всяком случае, в Триполи подают встречные «сигналы», всё чаще предлагая программу политических и экономических изменений в стране. По словам сына М.Каддафи Саиф Аль Ислама «сориентированных на развитие внутриливийского диалога, народной демократии и государственности, а не на империалистические или постсоветские модели».

Некоторые зарубежные аналитики небезосновательно полагают, что в НАТО, резонно опасаясь новых антизападных эксцессов в Африке и арабо-исламских странах, срочно готовят варианты «выхода» из нынешней ливийской ситуации. Подтверждением здесь может служить и такой факт: страны-члены НАТО – впервые за всё время агрессии - не выступили против решения секретариата ООН от 8 апреля «начать расследование нарушений прав человека в Ливии, совершенных силами ливийского лидера Муамара Каддафи и силами вооруженной ливийской оппозиции».

Словом, происходящее в Ливии и вокруг нее обозначает, на мой взгляд, определенную комплексную «перезагрузку» всей международной ситуации. Да и показывает пределы могущества и влияния Запада, в том числе НАТО.