Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
30 сентября 2020
Мы другой такой страны не знаем?

Мы другой такой страны не знаем?

Комментируют эксперты Андрей Фурсов, Сергей Сергеев, Александр Дугин, Александр Исаев и Сергей Кара-Мурза.
27.12.2012
Мы другой такой страны не знаем?

В Ульяновске на базе Мемориального центра имени В.И. Ленина планируется создать музей СССР для изучения советского опыта.

Комментируют эксперты Андрей Фурсов, Сергей Сергеев, Александр Дугин, Александр Исаев и Сергей Кара-Мурза.


Андрей Фурсов, историк:

– Считаю, что Музей СССР – очень важная вещь. Функций у него должно быть несколько. Он должен знакомить прежде всего молодое поколение с достижениями СССР. Музей должен стать своеобразным антидотом выдумкам лживой западной пропаганды и нашей прозападной пятой колонны, которая льёт грязь на Советский Союз. Он должен рассказать правду об СССР, которую искажают последние 20–25 лет.

В своё время нашего замечательного мыслителя Александра Зиновьева спросили: «Вы защищаете коммунизм?» Он ответил: «Нет, я защищаю правду о коммунизме».

Главной функцией музея СССР должна быть защита правды об СССР как о великой стране. Я, например, горжусь тем, что родился в этой замечательной стране. 


Сергей Сергеев, научный редактор журнала «Вопросы национализма»:

– С точки зрения русского национального строительства советское наследие глубоко двойственно.

С одной стороны, большевики, хотя вовсе и не хотели этого, создали важнейшие предпосылки для русского национального строительства.

Во-первых, благодаря всеобщему среднему образованию и активной просвещенческой политике. В антинациональном, по сути, для русских государстве культура дореволюционной русской элиты – частично и вынуждено реабилитированная во второй половине 30-х годов – наконец-то стала достоянием «низов», и на её основе стало возможным формирование единой русской национальной идентичности.

Во-вторых, большевистская модернизация решила и другие задачи русского национального строительства: ликвидировала сословные перегородки и создала социальную основу любой современной нации – обширный средний городской класс.

Но, с другой стороны, русское национальное строительство для большевиков – на всех этапах их правления – было, образно говоря, незапланированным и нежеланным ребёнком. И любое поощрение русского чувства, мысли или дела «сверху» всегда преследовало исключительно прагматические, инструментальные цели. Поэтому вовсе не случайно, а совершенно логично коммунисты, одной рукой создавая указанные выше предпосылки русской нации, другой – под корень её подрывали. Именно они институционально сконструировали украинскую и белорусскую нации, похоронив тем самым лелеемый несколькими поколениями русских националистов проект Большой (восточнославянской) русской нации. Но, главное, большевистская политика самым радикальным образом лишила русских собственности и политической субъектности, без чего полноценной нации не может быть по определению.

В СССР были совершенно раздавлены любые проявления русской самоорганизации. Так называемая русско-советская идентичность была основана на абсолютном этатизме, когда интересы личности подчинены интересам государства, и тотальном политическом инфантилизме. Сегодня именно этатистская русско-советская идентичность заставляет миллионы русских людей пассивно поддерживать власть, их же уничтожающую и замещающую «трудолюбивыми мигрантами».

Ностальгия по СССР политически выгодна прежде всего правящему режиму, недаром она столь активно эксплуатируется последним, ибо единственной практической проекцией этой ностальгии является бесконечное ожидание кого-то, кто наконец-то «наведёт порядок».

Если русские хотят выжить, им придётся решительно и бесповоротно отказаться от данной части советского наследия. Но для этого советское наследство нужно не проклинать, а знать. 



Александр Дугин, политолог:

– Музей советского периода должен строиться как способ выяснения советской идентичности. А что это значит?

Первое: объективное выяснение места советского периода в русской истории и смысла этого периода. Надо показать, что советский период был частью русской истории. Такова задача музея. Как это делать – вопрос уже технический. Главное, показать, что советская история – часть русской. Соответственно, в советском периоде было что-то русское. Это и участие поэтов Серебряного века, и старообрядческое осмысление революции, и сталинская новая империя, и противостояние Западу...

Да, это особая модель государства, но нужно вписать советский период в русскую историю, потому что там его законное место. 



Александр Исаев, зам. генерального директора Института экономических стратегий РАН:

– Идея интересная и нужная. Ведь советский опыт пока в России не востребован. Более того, по нему очень качественно прошлись самой чёрной тушью.

Некоторые наивные люди предполагают, а ещё более наивные верят, будто в современной России есть шанс оценить, что из советского было плохим, а что и хорошим и даже очень хорошим! Но, касаясь потенциально эффективного замысла о музее советской истории, должен сказать: боюсь, реализовать его пока невозможно. Не потому, что реально нельзя, а потому, что центральная власть не только не захочет этого, но сделает всё, чтобы не допустить мысли, будто в Советском Союзе что-то было хорошо и отлично.

И не потому, что властью движет идеология антисоветизма, доведённая до абсурда, нет! Просто власти во что бы то ни стало нужна стабильность в обществе для проведения мирным способом (без революций и потрясений, которые действительно катастрофичны для страны) назревших и перезревших реформ. Вот это понимание и можно считать единственной реально стратегической задачей власти, правда, предусматривающей ряд прагматических мер по сохранению личной безопасности.

А пока власти и элите, зависящей от неё, нечего предъявить обществу, кроме магазинного рая из эрзац-товаров в качестве доказательства успешности капиталистических преобразований в России после крушения СССР. Изобилие на прилавках всеми способами вбивается в сознание граждан, в первую очередь молодых, как непререкаемое доказательство прогрессивности и перспективности ньюсмутного российского времени.

Молодёжь власти боятся как огня, боятся очень её активности – любой, а не только протестной. А тут на тебе – советский положительный опыт…

Да не дай бог, чтобы этой задумывающейся, где правда и где ложь, взрывоопасной молодёжи вдруг стали показывать, что в советском обществе были положительные моменты! Это же смерть стратегии на мирное разрешение глобальных проблем социально-экономического и социально-политического развития России! Так что пока следует ожидать лишь имитации деятельности в советском направлении. 



Сергей Кара-Мурза, писатель, политолог:

– Музей истории СССР не должен быть обманом ни в какую сторону – ни в сторону ностальгирующих по СССР, ни в сторону ниспровергателей советского периода. Музей должен быть направлен в будущее. Он должен выявить и суть советского прошлого, и взглянуть чуть пошире и поглубже на всю историю страны.

Записал Владимир Сухомлинов 



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 40 найденных.
Людмила Михайловна
31.01.2013 2:23
Давно пора создать такой музей в государственном масштабе, а то не остаться бы ему со своими фондами заштатным. И филиалы по стране - хорошо. Не одной же Президентской библиотеке разветвляться (де ещё имени Ельцина - вот где насмешка над культурой вообще) Один музей в деле просвещения ничего не сможет. Нужны исследования  и учебники, прежде всего школьные. Нужно, наконец, обобщение опыта СССР и мирового (который этот опыт учитывает)и использование его на практике. Вот только кому это нужно? Только не властям.
Vika
18.01.2013 9:47
Proekt mogyt vozglavit tolko dostoinye ljudi Sergei Kara Murza i Aleksandr Prohanov
Коба
10.01.2013 13:19
   Стране и народу нужен научный центр по изучению советского периода истории. Этот период из истории, не только отечественной, но и мировой, с действовавшими историческими личностями и народом созидателем, не вырубить топором. Дискредитировать его на длительном отрезке времени не удастся, как бы не пытались делать это либералы. Замалчивать его, опошлять не дальновидно и опасно для самой же либеральной власти - слишком ярок контраст, не в пользу современного периода. Да и кризис капитализма все более ощутим. Наш опыт бесценен и подлежит изучению, он достояние народа и всего человечества.
   Научный центр в Ульяновске, на базе Мемориального центра имени В.И. Ленина, нужно создать. Главное, на мой взгляд, не дать либералам, а это люди без совести и чести, уничтожить документы. Попытки такие есть, взять хотя бы события с Российским государственным архивом социально-политической истории (РГАСПИ). Но, у нас был и институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, что стало с ним и его архивами?
Nik
10.01.2013 0:17
Музей пусть будет, только объективный, а не коммунистическая агитка. Ульяновск переименовать в Симбирск.
Сибир
09.01.2013 19:21
Не стоит идеализировать реальную жизнь в СССР, там было много нестыковок. В 20-м веке наша страна испытывала слишком мощное давление извне, чтобы можно было отдаться мирному строительству. Советский проект дал нам возможность выжить и достойно пройти довольно большой период. Но наша элита устала и выродилась, ведь усилий для активного движения вперед требовалось очень много. Утратив идею, утратили и все материальные достижения. Так что идея СССР важнее сейчас для изучения, чем практика. То есть, практика важна для изучения именно с точки зрения соответствия идее. И, заметим, на изучение и внедрение у нас совсем немного времени...
Питерский
09.01.2013 17:40
Любой музей, вообще-то, дело хорошее. Можно зайти, на экспонаты посмотреть. Что уже само по себе весьма ценно. Душевно даже, я бы сказал. Но вот опыт - разве же его в музеях изучают, на экспонаты глазея? Это всё только лишь подспорье,  для осмысления желающим,  и не более того. Вот, к примеру, в Питере на Полтавской улице есть музей милиции. Открыт он был в стародавние советские времена и с тех пор не закрывался ни на день. Ну и что - много опыта понабрались в нём реформаторы наши усердные? Как изобретали велосипед, так и поныне тем страдают, всё аки алхимики хреновы ищут волшебный способ превратить одно вещество в другое. Результат известен.  Не шибко помог им, видать, музей-то. Да и заходили ли они туда, вот вопрос? Или вот есть в Москве Музей Революции, там что ни экспонат, то: "бежит солдат, бежит матрос, стреляет на ходу. Рабочий тащит пулемёт, сейчас он вступит в бой. Висит плакат: "Долой господ! Помещиков долой!". Чего-то "болотные" туда, видать, не часто захаживают... А про "Шалаш в Разливе", где Ленин с будущим врагом народа Зиновьевым  на пару «скрывался от ищеек Временного Правительства», и через который тысячи и тысячи пионеров (при молчаливом безучастии которых впоследствии СССР развалили на куски)  строем прошли,  я вообще молчу… Как бы там ни было, изучение изначального "советского опыта" можно начинать прямо сейчас, не дожидаясь ульяновского Пантеона. Ну, а финал большинство из нас видело своими глазами. И даже ваучеры в руках  мы успели подержать. Ну, а следующее поколение на него, красивого, пожалуй, только в музее и  сможет поглядеть. Интересно же…
Игорь
09.01.2013 16:30
Очевидное-невероятное (не обладающее свойством юридической доказуемости):

"Еще в смутные 90-е годы у нас появилась группа историков, выполнявших определенный заказ. Соратник Горбачева член Политбюро ЦК КПСС Яковлев отдал негласное распоряжение руководителям телевидения, газет, журналов, издательств: пропаганду русских и советских боевых традиций немедленно прекратить. Наоборот, надо повсеместно писать о том, какой дрянной была наша армия, какие отвратительные цели она преследовала, какие недоумки-полководцы ею командовали. Реформаторы хотели лишить народ важнейшей нравственно-моральной основы – памяти о его героическом прошлом."

(с) Бирсерг


И указание (неполное, но важное и достаточное) на один нюанс цивилизованной практики тотальной войны:

"Хочу добавить к этой благостной картине одну малоизвестную деталь. Гений военной мысли осуществил в нашей стране классическую диверсию. Его администрация распространила здесь громадное количество фальшивых ассигнаций – примерно на шестнадцать миллионов рублей (огромная для того времени сумма). Фальшивки заранее напечатали в Париже. Это нанесло удар по финансовой системе государства и вызвало небывалую, бешеную инфляцию, сильно осложнившую формирование и снабжение войск."

Но главное преступление отцеубийцы в том, что он при наличии физической возможности не произвёл конфискации золотого запаса Франции с союзниками в обеспечение напечатанных Буонапартием фантиков.
Ярослав Дворжак
08.01.2013 20:37
Мнение человека находящегося в стороне.
Идею считаю правильной и очень нужной. Хочу обратить внимание на две цитаты.
В первой цитирую выдающегося ученного, литературного критика  Чехии Ф.Х.Шалду (1867-1937):
«В начале пятнадцатого века в Чехии случились события массового энтузиазма ради идеи, как в начале двадцатого века в России. Весь народ  подвергался ужасным страданиям для того, чтобы испытать для человечества новые формы общественной, хозяйственной и духовной жизни.  Вполне возможно, что ошибался в первом и другом случае. Но опыт в обоих случаях был настолько искренний и настолько ужасающий своей решительностью, что стоит одиноким в истории.»
Вторую заимствовал у Л.Д.Троцкого:
«Октябрская революция есть опыт нового общественного режима. Этот опыт будет видоизменяться, переделываться заново, возможно с самых основ. Он получит совсем иной характер на фундаменте новейшей техники. Но через десятилетий а затем и столетий новый общественный режим будет оглядываться на Октябрскую революцию так же, как буржуазный режим оглядывается на немецкую трансформацию или на французскую революцию.»

татьяна мельниченко
07.01.2013 23:38
Одно то ,что сейчас у детей нет детства ,нет радости в их душах,они не играют в детские игры ,а сразу ,чуть не с пеленок ,вступают во взрослую жизнь-за одно это я ненавижу эту систему ,которая делает комфортной жизнь для избранных.Из детей сделали волчат ,выгрызающих себе место для существования.Как жить им в этом обществе ,где человек человеку волк?.И правы были идеологи союза:в системе капитализма нет места для добрых людских отношений.-все измеряетсЯ колличеством денег в твоем кармане.Как остаться человеком вообще в этой системе ??????
Роман
07.01.2013 10:17
В СССР была хорошая социальная защита. Государство всё развивало. Сейчас вся страна отдана на откуп коммерсантам. Они в 90-х и 2000-х  многие достижения СССР порезали на металлолом. Коммерсанты или частники только выкачивают деньги, а о простых гражданах и не думают. Передавать частникам социально значимые отрасли и отрасли, представляющие национальные интересы - вообще преступление. В СССР хорошо жила большая часть граждан. Пусть они жили ещё и за счёт того, что не лезли, куда не просят. Но везде есть минусы. Зато там была доброта, перспективы, всё строилось, развивалось. Бесплатно отдыхали в санаториях. В подъезд или сад было зайти нестрашно. Люди получали бесплатные квартиры и  жили с хорошей инфраструктурой. Сейчас всё это разрушено. А что касается лживости и наивности той идеологии, то наоборот. Рыночная современная экономика - это утопия. Государство уходит от решения проблем  и надеется, что придут добрые дяди (инвесторы) и будут всё развивать.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 40 найденных.

Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
28.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Музее военной формы открылась выставка военно-исторической миниатюры.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».