Миссия ОБСЕ невыполнима?

Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось от мониторинга выборов в Госдуму России 2 декабря. 


Комментирует депутат Государственной Думы России Наталия Нарочницкая:

- Совершенно очевидно, что все это делается под надуманным предлогом. Не исключено, что готовится какой-нибудь очередной пропагандистский демарш, чтобы заранее объявить выборы не демократичными. Но, как говорится, - собака лает, караван идет. Недавно я встречалась с известным правозащитником Джоном Лафлэндом, который неоднократно участвовал в миссиях Британской Хельсинской группы на выборах в СНГ. Он вышел из этой миссии, как раз потому, что неоднократно убеждался - документ, характеризующий наши выборы, появлялся заранее, за 2 дня до выборов. Один раз он даже нашел его черновик, кем-то забытый на столе заседания накануне выборов. Это - заранее сформированное негативное отношение к выборам на тот случай, если состоится избрание неугодных Западу деятелей, которые не вписываются в орбиту его давления. Если же они рассчитывают на успех сил, через которые могут проводить свою политику, то глаза закрываются на все недостатки. Тут есть несколько шаблонов, о которых и рассказывал мне Д. Лафлэнд - человек опытный, которого трудно заподозрить в некомпетентности: он бывал в Грузии, в Белоруссии, в Казахстане, на Украине, во время последних событий. У него очень скептические, даже удручающие оценки миссий ОБСЕ. Более того, по его словам, если в этих миссиях замечают, что набираемые в них участники на предыдущих выборах давали не те, мягко говоря, оценки, которые им нужно, то делают все, чтобы от их услуг отказаться.
Возможно, им не нравится наша избирательная система, но во всех странах есть своя специфика. Демократичность выборов оценивается, исходя из нескольких десятков факторов, и в одних странах они одни, а в других - иные. Когда на американских выборах, например, побывали наши наблюдатели, то с изумлением потом рассказывали, что там можно, придя на выборы, назваться кем угодно, хоть Шекспиром, проголосовать не единожды, и ни у кого это не вызовет даже подозрения. Вот какие вещи происходят.
Сейчас в ОБСЕ априори определяют списки стран по принципу: плохие- хорошие. Это вместо того, чтобы брать, скажем, наиболее острую проблему, одинаково характерную для всех стран, как мы предлагаем, исследовать ее и готовить общий по ней доклад. Нет, они считают себя «перстом указующим», учительствуют по всем вопросам. Лучше бы занялись межнациональными отношениями в Западной Европе, которые трещат сегодня по всем швам.
К тому же, выводы наблюдателей ОБСЕ не имеют никаких правовых последствий, если страна суверенна. Но, как рассказывал мне и писал в своих работах Джон Лафлэнд, Запад уже легитимировал абсолютно не конституционные органы и документы о выборах.
Политические манипуляции, понятно, невозможны без привлечения на свою сторону СМИ. Д. Лафлэнд, приводил даже такой пример - когда в ряде стран официальные главы избирательных органов объявляли официальные результаты выборов, в зале для прессы сидело лишь 5 человек. А если назначается пресс-конференция ОБСЕ, там весь журналистский корпус. Они будто наделены каким-то виртуальным правом выносить окончательные суждения. Почему? Откуда это? Кто сделал их слово более авторитетным, чем мнение национальных избирательных органов?