УССР как фундамент «незалежной»
17-19 апреля 1918 года на II съезде Советов советские республики (в составе ДКСР, ОСР, УНРС), существовавшие тогда на землях современной Украины, были объединены в Украинскую Советскую Республику (УСР) со столицей в Харькове.
Правда, УСР просуществовала недолго, и под давлением австро-германских войск, введённых на ее территорию, фактически прекратила своё существование. Тем не менее этот опыт создания первого советского квазигосударства Украина позже послужил основой для создания УССР, имевшей еще большую автономию от центрального московского правительства.
И после того, как в начале 1919 года вся территория Украины вновь оказалась под контролем большевиков (включая Киев), этот опыт УСР был учтен и развит. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов (проходил 6 –10 марта 1919 года в Харькове) была провозглашена Украинская Социалистическая Советская Республика, получившая огромные автономные права. Для нее тогда сразу же приняли и первую Конституция УССР. Она потом претерпевала различные изменения, однако незыблемым оставалось право выхода республики из состава Союзного государства и многие другие права. Правда, там были прописаны и разные реверансы в сторону союзного центра, но они потом закономерно исчезли...
Так, в Конституции УССР от 1978 г. было сказано, что «Украинская Советская Социалистическая Республика – суверенная социалистическая держава… Вне границ, обозначенных в статье 73 Конституции СССР, Украинская ССР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории» (ст. 68).
В этой связи весьма двусмысленно звучала конституционная статья 60: «Измена Родине – самое тяжелое преступление перед народом». Ведь какая Родина имелась в виду? Суверенная держава УССР, Украина? Так и вспоминается одиозный киевский сайт «Миротворец», где украинцы – сторонники Русского мира (в том числе – автор данной статьи) теперь сплошь записаны в «предатели Родины»…
Ленин, давая огромные права нацменьшинствам, говорил: «Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить» (ПСС, Т. 45. С. 358–360).
Правда, в ту пору большинство малороссов вовсе не считали себя «национальным меньшинством», причисляя себя к русскому народу, но большевики все равно создали для них национальную автономию и начали быстро менять их самоидентификацию.
Изначально данная республика получила от большевистского руководства свои органы управления, дублирующие московские и имеющие значительную власть. На высшем уровне руководство осуществляло Политбюро ЦК КПУ, секретариат ЦК КПУ, Совет министров УССР. При этом в составе Совета министров существовало даже собственное министерство иностранных дел. И нынешние украинские дипломаты очень часто являются потомками дипломатов МИД УССР.
Постмайданная Украина совершенно официально, по закону, является «дочкой» и преемницей УССР, а не петлюровской УНР, или, тем более, пресловутой бандеровщины. Хотя, к слову сказать, множество деятелей Украинской Народной Республики, в том числе – ее основатель Михаил Грушевский, были приглашены из эмиграции в УССР, и долго занимались нагнетанием там русофобской истерии в ее (анти) исторических учебниках и СМИ. Именно коммунистическое большинство Верховной рады, вслед за своими коллегами из Верховного Совета РСФСР, принимало пресловутую Декларацию о суверенитете, как и другие сепаратистские постановления, развалившие союзное государство. Депутатов с бандеровскими взглядами и с биографиями борцов против советской власти в ту пору в украинском парламенте практически и не было.
Советский Союз, в отличие от царской России, состоял из национальных республик, обладавших огромной автономией, и он просто не мог не развалиться, как и подобные ему ЧССР и СФРЮ. Известный публицист Егор Холмогоров по этому поводу справедливо заметил, что причина развала СССР – это его создание.
Интересно, что, несмотря на всю очевидную пагубность советской национальной политики, поощрявшей сепаратизм регионов, коммунисты Украины до сих пор с гордостью вспоминают о своих больших заслугах в создании «независимой» Украины, основой которой стала УССР.
Об этом, например, любит поговорить глава Компартии Украины Петр Симоненко, в 2014 году обладавший «золотой фишкой» в виде депутатских голосов КПУ в Верховной раде.
Товарищ Симоненко сыграл важную роль в легализации результатов майданного переворота. Его фракция послушно проголосовала за избрание экс-секретаря Днепропетровского обкома ВЛКСМ Турчинова на пост «и.о. президента» и за другие незаконные постановления путчистов, что обеспечило главарям Майдана поддержку большинства депутатского корпуса и некоторую видимость легитимности.
За это славному пролетарскому мультимиллионеру было позволено спокойно жить, курсируя между своим большим особняком под Киевом, огромной квартирой в киевском квартале «Царское село» и полюбившимися главному коммунисту народными здравницами Испании…
В прошлом году этот член Компартии УССР с 1978 года справедливо напомнил киевскому политикуму о заслугах Компартии в САМООПРЕДЕЛЕНИИ (выделено мной) украинского народа, в объединении «исконных земель» в составе УССР, во введении УССР в число основателей ООН...
Приведу краткие выдержки из его обращения по поводу другой вехи на пути создания украинского квазигосударства, которые полностью опровергают мифы о том, будто бы всякие петлюровцы и бандеровцы стали главной причиной отделения Украины от России.
Итак:
«Обращение Первого секретаря ЦК КПУ П.Н.Симоненко в связи со 102-ой годовщиной провозглашения Украины Советской Республикой
26.12.2019
… этот съезд стал Первым Всеукраинским съездов Советов, работа которого продолжалась 11 – 12 (24 – 25 по новому стилю) декабря 1917 года и который провозгласил Украину Советской Республикой…
…в семье братских народов СССР Советская Украина обрела свою государственность. В ее исторических границах были воссоединены исконные земли (напомню, что волей Ленина и Сталина в состав УССР вошли и земли Новороссии, и земли Всевеликого Войска Донского, которые вообще никогда не входили в состав исторической Малороссии, так что это противоречило даже лживой советской историографической концепции украинства – И.Д.).
…дало ей (Украине) законное право стать одним из основателей и авторитетных членов Организации Объединенных Наций.
… были созданы уникальные условия для упрочения национального единства, культурного возрождения, сохранения национальной идентичности… (напомню, что в УССР для этой «национальной идентичности» была проведена настолько жестокая принудительная украинизация, что сопротивлявшимся ей чиновникам нередко давали реальные тюремные сроки, не говоря уже об изгнании с работы и травле в СМИ – И.Д.)».
Известный киевский историк и публицист Александр Каревин вспоминал по этому поводу украинских национал-большевиков, которые планировали выход из состава Союза с самого начала. Историк, ссылаясь на архивные данные, в частности, пишет интересные вещи о Панасе Любченко – видном коммунистическом деятеле, участвовавшем в создании УССР: «В начале 1930-х годов, в узком кругу единомышленников Панас заявил, что заслугой большевиков является создание форм украинской государственности. Да, соглашался он, сейчас это всего лишь пустые формы, государственность Украины в её нынешнем положении – фикция, никакой суверенной УССР не существует. Но, отметил Любченко далее, пройдёт время, положение изменится, а формы уже созданы. И в новых реалиях их наполнят – возникнет независимое Украинское государство.
Пророчество его исполнилось: прошло время, положение изменилось и в созданных большевиками формах возникло государство Украина. Каким оно получилось – другой вопрос. Но возникло оно именно на базе Украинской ССР».
В этой связи смехотворными представляются потуги некоторых «майданщиков», искренне считавших, что борются за изживание коммунистического наследия УССР. Нет, их порыв был лишь частью изначального плана творцов Советской Украины, из которых такие, как Любченко, были еще не самыми главными.
Здесь вспоминается нашумевший в свое время фильм «Матрица». По его изначальному мрачному сценарию (был потом изменен) в финале фильма выяснялось, что и бунт главного героя Нео против системы – это была тоже была часть программы архитектора «матрицы», на деле укреплявшая систему. И в реальности «бунтующий» Нео продолжал пребывать в плену у машин, послушно погруженный в дрёму и видя навеянные ими сны. Так же и с Украиной. Майданные простаки думали, что они успешно восстали против «матрицы», в которой родились и выросли. А на самом деле все их бунты с переходом из красного в сине-желтое – это только часть долгосрочной программы архитекторов УССР.
Реальная правящая верхушка Украины – это русскоязычные выходцы из партийной и хозяйственной номенклатуры УССР, а также ряда соседних советских республик. Над ними стоят западные сюзерены, прадедушки которых финансировали Февральскую, а также «великую» Октябрьскую революции (см. информативную книгу американского профессора Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция».) Западные олигархи – выходцы из финансовых кланов с многовековой историей с улыбкой смотрят на идеологическую «матрицу» коммунизма и укронационализма, в которой их предки сформировали целые поколения украинцев.
Запад никогда не планировал делать Украину реально суверенным государством. Квазидержава УССР плавно перешла в состояние аморфного «независимого» государства для того, чтобы с неизбежностью войти в состав глобального сверхгосударства.
Вот, кстати, откровение Збигнева Бжезинского из его статьи «Последний суверен на распутье»:
«Слабость формально независимых государств, которые на самом деле становятся всё более зависимыми или даже неспособными к автономному существованию, должна быть компенсирована за счет укрепления наднационального сотрудничества, активно продвигаемого Соединенными Штатами…
…Последнее оставшееся суверенное государство (США) возьмет на себя роль лидера и к нему присоединятся наиболее гибкие региональные державы, готовые в конечном итоге поступиться своим суверенитетом ради заключения более эффективных наднациональных договоренностей».
Комментарии
Память о Гражданской войне в коллективных представлениях российского общества
Новое лицо чешской внешней политики
Циклические закономерности процессов глобализации
Внешнее влияние на формирование антироссийской повестки дня в Чехии
Давно ли Россия стала урбанизированной?
Копни любого ученого, военного, интеллигенцию - все были в Царской России из сельских местностей.
Холмогоры Архангельской губернии дали великого Ломоносова и т.д.
Да и сейчас в селе живут такие умельцы, что дух захватывает.
Большевики много чего натворили. Вот и Донбасс кровит. Что "сварилось" - ясно, как в светлый день. Создателей СССР, их соучредителей с правом выхода из состава и образование нац. республик, судьба проверила на крепость.
Жаль, что украинизированные русские бьют друг друга.
Вы друг друга не бейте!
Автору статьи - спасибо за правдивый анализ.
Я лично не принимаю участия в таких цирках, но не могу и осуждать тех, кто принял из таких вот соображений.
Ни на Украине, ни в РФ, ни на Западе простые люди на выборах ничего не решают – это самоизбрание правящих классов для убеждения населения в том, что оно само добровольно их избрало. Поэтому рисовать идиотами десятки миллионов людей по результатам голосований – это, мягко говоря, некорректно и нехорошо. Сеять ненависть к русским людям по ту сторону границы просто потому, что они находятся под этим режимом - эта та же бандеровщина. Вы же не стали оказывать вооруженное сопротивление режиму Ельцина, столь похожему на майданно-киевский? Я лично после победы майдана схватил оружие и поехал записываться в Ополчение Крыма, потом вступил в Ополчение Донбасса, где наши жизни были под большим вопросом. Но мне и в голову не приходило осудить тех, кто был вынужден остаться там по разным серьезным причинам. Почему же Вы разжигаете ненависть к ним?
Меня всегда смешила совдеповская привычка ненависти и презрения к селу: большую часть СССР крестьяне не имели паспортов и были на положении крепостных, потому разница между городоскими и сельскими жителями - это была разница между сравнительно свободныи и рабом, не могущим без разрешения барина, в смысле, справки председателя, выехать даже на неделю из своего села.
А в Российской империи многие аристократы, умнейшие богословы, умелые мастера всю жизнь жили в селах, и не часто оттуда выезжали, а то и не выезжали вовсе. Казаки жили в своих станицах – фактически в больших селах.
То, что коммунисты и либералы почти убили русскую деревню с ее высокой рождаемостью и самообезпечением - это есть катастрофа нашего народа, а не преимущество урбанизации, о чем, кстати, справедливо писали и упомянутые мною Распутин и Белов.
Что касается демократических процедур, то они меня для меня вовсе не являются чем-то значимым и важным. Но ведь это Вы, а не я, выразили странное удивление, почему с помощью этих презираемых Вами (вполне справедливо) процедур население Украины не выбрало достойных руководителей. Я ясно объяснил, что это невозможно в принципе, и не потому, что там живут, как Вы себе возомнили, одни сплошные селяне, а потому что этого не может быть никогда.
"В российском обществе (лицо которого определяет всё же ориентация на урбанизированные формы существования), при всех его недостатках, культ БЕЗГРАМОТНОСТИ отсутствует, дорвавшихся до кормушки хамов стараются держать в узде" - это Вы говорите об обществе РФ, где вечно пьяного "Шнура", не общающегося на сцене без мата, избирают в состав совета при комитете Госдумы по культуре?))). Где в министры культуры избирают женщину, которая когда-то в соцсетях говорила, что "ни хрена не смыслит в культуре" и не любит ее)))
Я не испытываю уважения и симпатий к таким гордым собой представителям обоих новых наций, чьи странные слова и дела разрушают единую великую Россию, включающую в себя не только РФ, но и Украину, Белоруссию и много чего еще.
на 1900 год в Киеве жило всего 250 000 человек, из которых после революции и гражданской войны очень многие выехали, или просто были убиты. А сейчас только официально примерно три миллиона. Так что реально коренных практически нет. При том живет и дальше сказка о коренных киевлянах, которые всегда были против украинства, а потом все испортили понаехавшие западенцы. Во-первых, как я уже говорил, этих реально коренных очень мало, а во-вторых, они обычно занимали и занимают высокие позиции в УССР, а потом на незалежной, потому против украинства не фрондировали, а чаще - поддерживали. Что касается западенцев, то им препятствовали селится в Киеве при УССР, и из было весьма мало. Только потом понаехали, и чаще всего играли небольшие позиции.
Но то, что я написал о Киеве, характерно для всех крупных городов России. Везде была уничтожена/изгнана образованная часть горожан, везде был многократный рост за счет селян с советским образованием, отрвавшихся от своих корней, везде произошла духовная маргинализация. Потому и почти половина Москвы на горбачевском референдуме была против Союза, а в еще более маргинализированном Новосибирске - даже большинство.