«Свобода слова» по-украински

Частенько приходилось слышать от коллег, что на Украине в информационном пространстве чрезвычайно высок градус антироссийских настроений, и что Россия проигрывает украинскую информационную войну Западу если не полностью, то в значительной степени. Признаюсь, до недавнего времени в это верилось с трудом, пока не довелось побывать на одной из популярных программ о политике на украинском телевидении – программе «Свобода слова» на канале ICTV.

Ведущий - Андрей Куликов. В студии было 14 гостей. Среди приглашенных – такие националисты, как Жебривский, Рыбачук, Шкиля. Участников от России было всего двое – депутат Госдумы Константин Затулин и известный эксперт по Украине Тамара Гузенкова.

Сейчас основная внешнеполитическая тема для дискуссии на Украине - вопрос о том, куда ей идти: на Запад или на Восток. Идея вступления в Европейский Союз стала своего рода национальной идей украинской политической элиты, которая, независимо от окраски, предлагает интеграцию в ЕС своим избирателям в качестве единственного верного и безальтернативного пути. Поэтому шаг вправо или влево, выражающийся в подписании любого соглашения в рамках СНГ, что на Украине приравнивается к подписанию соглашения с Россией, рассматривается большинством украинского экспертного и политического истеблишмента как предательство идеалов евроинтеграции, отказ от нее под давлением Москвы. Это вызывает запредельно бурные дискуссии на страницах газет и в эфирных студиях политических ток-шоу.

Не стала исключением и программа «Свобода слова» от 24 октября, в которой главным поводом для дискуссии был вопрос о том, готова ли Украина поступиться частью своего суверенитета в обмен на экономическую выгоду. И вот в этой самой формулировке содержалась первая информационная уловка организаторов программы. По сути, в вопросе речь шла как об экономической интеграции со странами СНГ в рамках зоны свободной торговли и Таможенного Союза, так с Европейским Союзом в рамках создания своей зоны свободной торговли. Однако по факту вся до крайности эмоциональная дискуссия была сведена к обсуждению только соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ, которое украинское правительство наряду с другими странами недавно подписало в Санкт-Петербурге. То есть намеренно вопрос об ограничении суверенитета увязывался исключительно с интеграцией Украины в зону свободной торговли с Россией и со вступлением в Таможенный Союз.

Информационная уловка, подкрепленная голословными, откровенно русофобскими высказываниями, делает свое дело. У зрителей создается негативная картина экономической интеграции с Россией. Все это подкрепляется цифрами голосования в студии, которое на экранах демонстрируется всей стране и выдается за срез общественного мнения: 82 процента – против, 18 - за. Однако умалчивается интересная деталь. Голосование в студии происходит за тридцать минут до начала передачи! Так что у сторонников экономической интеграции с Россией нет никаких шансов убедить аудиторию своими аргументами в пользу этой интеграции и повлиять на мнение людей.

По итогам дискуссии, когда кто-то из зрителей, возможно, поменял свое мнение после аргументированных выступлений, голосование не проводится. А первоначальные результаты выводятся на общий экран и демонстрируются всей стране как истинный результат.

Самый настоящий информационный подлог...

Украинцы очень болезненно относятся к вопросу национальной независимости, тем более, националистически настроенная ориентированная на Запад политическая элита. Как уже говорилось, вступление в ЕС сегодня преподносится на Украине в качестве национальной идеи. Но при этом никто не спешит разъяснить людям тот факт, что при вступлении в ЕС украинцы потеряют несоизмеримо больше своей экономической и политической независимости, чем при вступлении в зону свободной торговли и Таможенный союз с Россией. Мало кто говорит о тех выгодах, которые украинцы получают от интеграции в рамках СНГ и Таможенного союза. Никто всерьез не говорит о переживаемых Европейским Союзом трудностях. Евроинтеграция – это культ, священное божество, чей авторитет не подвергается сомнению. Так происходит обман украинского общества.

Зато откровенно третируется и охаивается идея Евразийского Союза, предложенная Владимиром Путиным, которую украинские националисты восприняли как покушение на украинскую независимость. «Стратегическая цель, которую преследовала Россия, - пишет в газете «День» (25.10.2011) профессор Киевского национального университета имени Т. Шевченко Григорий Перепелица, - изоляция украинцев от европейского цивилизационного пространства и возвращение их на сторону России. Мы видим, как эта стратегия строится: Путин уже изложил ее в газете «Известия».

Возможно, у российских читателей этот тезис просто вызовет улыбку, но на Украине значительная часть общества живет именно такими идеями.

Отличительной чертой информационных манипуляций является создание крайне негативного образа России и ее руководства в глазах украинской аудитории. То, что я услышала во время дискуссии в студии со стороны украинских так называемых политологов и экспертов, повергло меня в состояние шока.

Подобных оскорблений в адрес моей страны, руководства России и простых россиян в духе дешевого антисоветского агитпропа времен «холодной войны» я не слышала даже в Польше, где Россию также любят критиковать и поучать.

Россия была названа Чернобыльской зоной, которую надо обойти («Нам Росію треба обійти, як чорнобильську зону. Тому що там ми пропадемо». «Эксперт» Рыбачук). Или: Россия – это Африка, ее политические лидеры – матрешки, а живут россияне при тирании (все тот же Рыбачук). В смысле оскорблений в адрес России не отставали и другие приглашенные гости.

Еще одна информационная манипуляция – тезис о том, что Россия – это не Европа, а Украина – это Европа, и она должна вернуться в лоно европейской цивилизации, чему Россия активно препятствует. При этом самая удобная дверь в ЕС и в лоно европейской цивилизации – это вступление в НАТО. Вот, что пишет Перепелица в газете «День», комментируя невступление Украины в НАТО: «…Это заслуга Владимира Путина и российского руководства, которое реализовало достаточно продуманную стратегию изоляции Украины от вхождения не только в систему европейской цивилизации. Вступление Украины в НАТО было бы вхождением в европейское сообщество. НАТО было просто дверьми для этого». Идея увязывания вступления в НАТО с последующим вступлением в Европейский Союз была намеренно вброшена в украинское общественное сознание сторонниками атлантического курса Киева.

Все эти негативные стрелы изо дня в день падают на совершенно неподготовленную и неискушенную в международных делах и тем более вопросах экономической интеграции украинскую аудиторию. При этом отсутствует информационная позиция России. Российские телеканалы доступны только через специальный пакет, который надо подключать по спеццене. Даже «Русское радио», передающее русскую музыку, вещает по-украински. Пророссийским экспертом быть не модно. Присутствие в СМИ (особенно на ТВ) самих российских экспертов или политиков ощутимо слабо.

Гуманитарная политика России провалена. По состоянию на сегодня в Киеве осталось пять (!!!) русскоязычных школ.

Увязывать гуманитарную тему, в том числе проблему языка хотя бы на региональном уровне с экономическим сотрудничеством с Украиной, в том числе по газу, мы, уже не спешим, время упущено. Российские фонды или их представительства в Киеве и других городах Украины можно пересчитать на пальцах одной руки. Никто целенаправленно не занимается разъяснением российской позиции по двусторонним вопросам. Мы проиграли информационное поле.

Поэтому украинская публика может легко поверить в то, что Украина лишается своего суверенитета, если вступает в зону свободной торговли с Россией. В то, что стратегия Путина состоит в «расширении России за счет территорий Украины, Белоруссии и Казахстана», и в то, что Россия видит в расширении НАТО угрозу по причине того, что расширение НАТО – «это расширение европейского демократического пространства» (Григорий Перепелица), а во всех экономических проблемах Украины виновата Россия. По выражению Константина Затулина,: «Если что-то произошло, то обязательно в этом или жидомасоны виноваты, или большевики, или Москва…».

Украинской свободе слова, очевидно, не хватает профессионализма и уж точно объективности. Несмотря на попытку создания объективных программ, их политический вектор очевиден. Нет традиции глубоко аргументированного разговора. Дискуссия сводится к нападкам на российских гостей и откровенному балаган-шоу. Действует только один принцип: если ты против интеграции с ЕС по тем или иным причинами (даже если среди этих причин нет симпатий к России), то ты однозначно враг и разговаривать с тобой нечего, можно только поносить.

Как уверяли меня после эфира «Свободы слова» мои украинские коллеги, программа Куликова – это еще цветочки по сравнению с теми выпадами и огульной руганью, которая звучит в эфире программ Савика Шустера и Евгения Киселева.

Мне трудно представить, чтобы в какой-либо российской телевизионной политической дискуссии к Украине и ее руководству относились бы с таким уничижением и откровенным хамством. А на Украине подобное отношение к России со стороны определенных кругов, по всей видимости, считается признаком хорошего тона.

Поэтому призывы Тамары Гузенковой к личностям подобным Жебривскому, Рыбачуку и Шкилю приехать в Россию для дискуссии, вызывают у последних в лучшем случае сарказм в духе «уж лучше вы к нам, а ваша Колыма нам не нужна».

В этой связи хочется высказать слова поддержки тем российским экспертам, которые решаются вступить в открытую дискуссию с украинскими коллегами на их территории. Отдаю должное и Константину Затулину, и Тамаре Гузенковой, которые приняли информационный огонь на себя. Можно по-разному относиться к господину Затулину и его точке зрения, но он один из немногих, кто ездит на Украину и выступает в публичном пространстве. Остальные – пока красноречиво молчат. А молчать на Украине нельзя, и одной ежегодной школьной олимпиадой по русскому языку здесь нельзя ограничиваться. Наше отсутствие в украинском информационном пространстве на протяжении двадцати лет уже привело к тому, что западный вектор прочно вошел в сознание украинской политической элиты, стремящейся быть частью империи ЕС, а не полноправным членом Таможенного союза.