Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 мая 2022
КГБ. Апокалипсис. Чекисты… (часть 2)

КГБ. Апокалипсис. Чекисты… (часть 2)

Глава из новой книги известного писателя посвящена причинам распада СССР
Святослав Рыбас
02.11.2021
КГБ. Апокалипсис. Чекисты… (часть 2)

От редакции: готовится второе, дополненное, издание книги Святослава Рыбаса «КГБ. Апокалипсис. Чекисты, либералы, националисты и гибель Старой площади» («Вече», 2021). «Столетие» представляет новую главу из этой интереснейшей книги.

Начало читайте здесь.


СМЕНА СТРАТЕГИИ. Если первоначально НТС (Народно-трудовой союз российских солидаристов) призывал к насильственному свержению Советской власти, то с середины 1950-х годов его стратегия стала более гибкой. В 1957 г. по его инициативе в Гааге был проведен Конгресс за права и свободу России, который сформулировал 130 требований по реформированию советского общества, на основании чего была взята на вооружение новая стратегия, которая получила название «разбор системы по кирпичам». Многие из этих требований затем получили распространение в диссидентских кругах Советского Союза. На рубеже 1970–80-х гг. НТС выдвинул новую идею – о «конструктивных силах», суть которой сводилась к тому, что среди советской элиты (директора заводов, ученые, военные и т.д.) постепенно набирают силу оппозиционные элементы, которые и могут со временем совершить радикальные перемены внутри советского общества.

Народно-трудовой союз регулярно направлял в СССР своих агентов, которые на конспиративном языке именовались «орлами». Они не только доставляли нелегальную литературу, но и стремились к контактам с лицами, чьи антисоветские взгляды были известны.

Цель контактов заключалась в том, чтобы направить этих лиц на путь активной политической деятельности и, по возможности, привлечь в ряды НТС. По утверждению «невозвращенца» М.В. Назарова, к концу 60-х годов ежегодно в СССР направлялось более сорока «орлов», в результате чего «за 30 лет существования этой системы закрытыми контактами в России было охвачено более двух тысяч человек». Они объединялись в небольшие группы, которые назывались «молекулами», и между собою не имели связи. «В практике работы НТС часто отсутствует регулярная связь центра с местными точками. Поэтому каждый его член должен быть самостоятельным начинателем и организатором» (Путь к будущей России. Политические основы НТС. Посев.Б. м., б. г.). 

ПОДОПЕЧНЫЕ Пятого управления КГБ СССР. Анализ материалов Московской Хельсинкской группы, использовавшей документы КГБ СССР и ЦК КПСС, показывает, что в 1975-1979 гг. службы фиксировали террористические намерения по 26-48 случаям в год, угрозы физической расправы в отношении партийного и советского актива в 1975-1983 гг. — по 72-126 случаям. Фактов распространения документов антисоветского содержания (анонимные листовки, письма, надписи) было выявлено в 1975 г. — 10206, в 1977 г. — 10 708, в 1979 г. — 16648, в 1981 г. — 22502. Из общего числа разысканных авторов в 1975-1980 гг. около 10% состояли в КПСС и в полтора-два раза больше — в ВЛКСМ. Примерно на одном и том же уровне сохранялось раскрытие националистических и «антиобщественных» групп.

Профилактированию в 1975-1982 гг. подвергалось по 16 -20 тыс. человек в год. (Смыкалин А.С. Идеологический контроль и Пятое управление КГБ СССР в 1967–1989 гг. Вопросы истории, № 8. 2011, C. 30-40).

МОЛОДОЙ ДОНАЛЬД ТРАМП О ГОРБАЧЕВЕ. Будущий президент США Дональд Трамп, в бытность молодым человеком и успешным бизнесменом-миллиардером, побывал в Москве. В интервью журналу «Плейбой» (март 1990 года) он высказался о будущем Горбачева:

— Каковы ваши впечатления от Советского Союза?

— Не впечатлен. Вся система — это просто катастрофа. Там скоро будет революция; все к тому идет, демонстрации, пикеты. Россию понесло, и правительство об этом знает. Вот моя претензия к Горбачеву — он слишком слаб.

— А вы предпочитаете твердую руку, как в Китае?

— Когда у них на Тяньаньмэнь вышли студенты, китайцы чуть все не провалили. А потом они повели себя жестоко, чудовищно — но подавили протест силой. Вот пример пользы силы. А наша страна сейчас выглядит слабой... В нас плюет весь мир...

— А почему слаб Горбачев?

— Я думаю, его свергнут — он показывает просто невероятную слабость. У них внезапно — впервые за все это время — начались шахтерские забастовки, понизу пошло.

Все кончится революцией. Тем не менее Горбачева все нахваливают как замечательного политика — и нужно продолжать нахваливать, он СССР разрушает. Но его слабость будет стоить ему и его дружкам того, что они больше всего ценят — их работы. 

КАК МАМАЙ ПРОШЕЛ. Посол СССР в США А. Добрынин вспоминал, что после Беловежских соглашений президент Буш направил в Москву для выяснения обстановки государственного секретаря Д. Бейкера, и тот узнал, что Ельцин планирует сразу после отставки Горбачева провести открытый судебный процесс над ним за доведение страны до кризиса. Пришлось Бейкеру просить Ельцина не доводить дело до такого ужасного финала. Но в «новогодней речи» Ельцин все же не удержался и сказал: «Оставили, мол, мне Россию, будто в ней 70 лет хозяйничал враг». В.М. Черномырдин высказался в своем фольклорном стиле: «Как Мамай прошел!».

Помощник президента США Буша-старшего по национальной безопасности Б. Скоукрофт в своих воспоминаниях отмечал: «Итак, все закончилось. Действительно, произошло то, о чем я никогда не мог предположить, что это произойдет в моей жизни. Это вызывает у меня оцепенение, в это очень трудно поверить. Не то чтобы я не видел, что происходит. Я уже привык и как бы перестал замечать постоянно обороняющегося Горбачева, однако признаки быстрого развала после неудавшегося переворота были налицо. Нет, события сами по себе обозначили ясную тенденцию; дело, скорее всего, просто в невозможности для человека сразу осознать, что такое эпохальное событие может действительно происходить.

Моей первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого. Мы упорно работали над тем, чтобы продвинуть Советский Союз в этом направлении, причем таким образом, чтобы это не привело к взрыву в Москве, тем более к глобальному пожарищу, что в истории не было таким уж неожиданным событием во время смертельных мук великих империй. Мы внесли свою лепту в поиски благоприятного выхода из этой великой драмы, но ключевой фигурой заключительных сцен был, скорее всего, сам Горбачев.

При всем его блеске у Горбачева, как представляется, был один фатальный недостаток. Он был неспособен принимать жесткие решения и затем проводить их в жизнь. Он обладал прекрасным искусством тянуть время и держать нос по ветру. Когда он лично подвергался нападкам и оказывался прижатым к стене, как это не раз бывало на заседаниях Верховного Совета, он с большим мастерством и большой энергией отбивал атаки. Однако когда надо было вырабатывать и закреплять жесткие программы экономических реформ, он, как Гамлет, уклонялся от выполнения своей задачи. В то время как я называю эту тенденцию к колебаниям недостатком, с нашей точки зрения, это было благодатью.

Если бы у Горбачева были авторитарная, сталинского типа политическая воля и решимость его предшественников, то мы бы и сейчас имели Советский Союз. Это был бы обновленный и усиленный Советский Союз или, по крайней мере, он бы обладал теми качествами, которые превратили его в угрозу стабильности и безопасности Запада.

Мы неожиданно оказались в уникальной ситуации, у нас не было опыта работы в таких ситуациях, вообще не было подобных прецедентов, и мы были единственной страной, стоящей у вершины власти в мире. Это была и есть необыкновенная ситуация в истории, которая предоставила нам редчайшую возможность формировать обстановку в мире и возложила на нас ответственность поступать самым лучшим образом, чтобы выгоду от этого получили не только Соединенные Штаты, но и все остальные страны» («Фигуры и лица» приложение к «Независимой газете», М., 1998, 19 декабря, №20(21)).

28 января 1992 года президент США Дж. Буш-старший заявил: «По Божьей воле Америка выиграла холодную войну». В октябре 1992 года заместитель директора Центрального разведывательного управления США Роберт Гейтс, впоследствии министр обороны в правительствах Дж. Буша-младшего и Барака Обамы, прошел парадным шагом на Красной площади в Москве и заявил телерепортером английской компании Би-Би-Си: «Тут, на Красной площади, возле Кремля и Мавзолея, совершил я одиночный парад своей победы. Мы прекрасно понимаем, что Советский Союз можно было взять, только организовав взрыв изнутри». 

«СЕМИБАНКИРЩИНА». Рассекреченные документы США

Graham Stack (Business New Europe) Thu, Jul 8 2021

(Статья впервые была опубликована в апреле 2015 года).

Спустя пятнадцать лет после того, как тогда еще никому не известный Владимир Путин стал президентом России, аналитики до сих пор не знают, как он пришел на этот пост. Недавно рассекреченные документы администрации президента Билла Клинтона, опубликованные bneIntelliNews, показывают, что кандидатура Путина стала результатом компромисса в ожесточенной борьбе за власть в России между проамериканскими олигархами и консерваторами-«государственниками». На кону стояла не только власть в России, но и важнейший вопрос отношений России с Западом.

Российская «олигархия» пришла к власти во время переизбрания Ельцина в 1996 году, когда они использовали его опору на финансирование выборов от семи ведущих российских банкиров, чтобы «снять сливки» активов с добывающих отраслей богатой ресурсами страны.

Согласно документам администрации Клинтона, которые были обнародованы в рамках обязательного рассекречивания, одним из главных идеологов созданной тогда олигархической системы России был российско-израильский банкир и медиамагнат Владимир Гусинский, владелец Мост-банка и телеканала НТВ.

Гусинский прибыл на встречу-обед с представителями посольства США в ноябре 1996 года с важным посланием: олигархи остаются, но США не должны их бояться. Олигархия является подходящей системой управления для России и поведет страну проамериканским курсом.

«Россия, – пояснил Гусинский, – не является демократической или европейской страной; это азиатская страна», – сказал он, согласно записям посольства, при этом имя Гусинского было вымарано, но подразумевалось. «Страной управляет олигархия, неотъемлемой частью которой являются такие бизнесмены, как он, и так будет продолжаться ещё в течение определенного времени», – сказал Гусинский дипломатам США.

«Наши друзья на Западе» были правы, критикуя олигархов в прошлом, – сказал он, – но теперь они [олигархи] взяли на себя «ответственность за национальные интересы России».

Гусинский «не отрицал, что многие российские бизнесмены, включая его самого, занимались сомнительной деятельностью, особенно когда они начинали свой бизнес и накапливали капитал». «Тем не менее, – сказал он дипломатам, – теперь появился ряд крупных бизнесменов – например, семь банкиров Березовского [сам Борис Березовский, Владимир Гусинский, Михаил Фридман, Владимир Виноградов, Александр Смоленский, Михаил Ходорковский, Владимир Потанин], которые стали настолько сильными и влиятельными, что им больше нет нужды заниматься подобной деятельностью, и они ею больше не занимаются». Гусинский утверждал, что заявления о связях олигархов с организованной преступностью распространяются российскими спецслужбами с целью остановить бегство капитала.

Как сказал американским дипломатам Павел Гусев, издатель и редактор ведущей российской газеты «Московский комсомолец», «заместитель председателя Совета безопасности Березовский – фигура опасная. Он чистый мафиози, и его назначение является доказательством того, что крупные преступные группировки достигли высших уровней правительства».

Олигархи пришли к власти в то же самое время, когда НАТО начало свое неоднозначное продвижение на Восток. По данным американских дипломатов, они столкнулись с мощным глубинным неприятием этого движения. «Утверждения о нежелательности расширения НАТО и необходимости «специальных соглашений» раздавались постоянно везде и всюду и при каждой встрече», – писали американские дипломаты в 1997 году.

Открытая поддержка олигархами экспансии НАТО, возможно, усилила подозрения в отношении западного альянса среди консервативных фигур во внешней политике и элите России, которые опасались, что олигархи готовы продать свою страну Западу.

Дипломатические депеши показывают, как конкурирующие внешнеполитические позиции – проамериканские и ориентированные на Россию – были быстро вовлечены во внутреннюю борьбу за власть и деньги в конце эпохи Ельцина. Борьба Березовского за политическое доминирование над Примаковым, которого он называл своим «идеологическим противником», шла параллельно с противодействием Примакова деловой практике Березовского в 1999 году.

Примаков стал премьер-министром в сентябре 1999 г., после дефолта России в августе 1998 г. К началу 1999 г. он был очень сильным претендентом на пост президента, выборы должны были состояться в марте 2000 г., а Ельцину нельзя было баллотироваться в третий раз. При Примакове госструктуры начали проводить проверки бизнес-империи Березовского. В то же время Примаков выступил против военных действий Запада против Сербии Слободана Милошевича.

В документах говорится, что в мае 1999 года Березовский напрямую пытался заручиться поддержкой США, чтобы сместить Примакова с поста премьер-министра и тем самым свести на нет его президентские амбиции.

В действительности Ельцин уволил Примакова 12 мая, вызвав шок в российской политике. Преемником Примакова Ельцин назначил Сергея Степашина, но шесть недель спустя заменил его политически неизвестным Владимиром Путиным.(…)

Через год после того, как Березовский сговаривался с США свергнуть Примакова, президентом стал Владимир Путин, а Березовский был на пути к выходу.

Березовский, похоже, не ожидал, что Путин подрежет политические крылья олигархов, возможно потому, что для него и его собратьев-олигархов политическая и экономическая власть и были одним и тем же. Путинская идеологическая смесь капитализма и консервативного авторитаризма была новой политикой для России, она использовалась для бинарного противостояния как просоветским государственническим силам, так и сторонникам прозападной политики невмешательства.

Березовский не спешил. «Путин идет по пути Перона или Пиночета – не ищет авторитарного государства как такового, а преследует цель построения демократического государства авторитарным путем», – сказал Березовский американским дипломатам в конце 2000 года.

Путин был не только против олигархов, но и с подозрением относился к их проамериканским политическим предпочтениям. «Путин не боится ни США, ни НАТО, но считает, что США занимают позиции, противоречащие интересам России», – предупредил Березовский. 

СВИДЕТЕЛЬСТВО ДОКУ ГАПУРОВИЧА ЗАВГАЕВА, председателя Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР на Съезде народных депутатов:

«Ложный, ничем не подкрепленный оптимизм руководителей страны должен тревожить и настораживать всех. Мы не можем дальше спокойно созерцать, как политика разбойничает в экономике.

Провозгласив рыночную экономику, Правительство и Верховный Совет пытаются слепо и неуклюже копировать Запад, забывая о том, что мы не Запад, и никогда им не будем. У нас свой уклад жизни, свои духовные представления и ценности, своя история и свое будущее. (…)

Выход видится в решительном избавлении не только от такой политики, но и от тех некомпетентных, но удачливых приспособленцев, которых слишком много собралось в руководстве большинства министерств и комитетов.(…)

Известно, что в регионах страны действует немало различных общественных движений, которые проводят большую работу по стабилизации политической обстановки, сохранению гражданского согласия и мира, однако они не получают должной поддержки.

Зато обласканы самозваные группировки людей, называющие себя конгрессами, партиями и тому подобным, за фасадом которых собрались известные профессиональные преступники и мафиозные кланы, неистово рвущиеся к власти, желающие стать государственными деятелями.

И их без разбора воспринимают здесь, как выразителей общественного мнения того или другого народа, принимают почти на всех уровнях российского руководства, устраивают им приемы. Все это помогает коррумпированным кланам, эксплуатируя национальную идею, фактически нагнетать хаос, под прикрытия которого грабится все национальное богатство.(…) Ими фактически подготовлена и спровоцированная гражданская война.(…)». (VIII (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской Федерации. 10—13 марта 1993 года. Стенографический отчет. «Республика». М., 1993. С. 109 – 11). 

ПРИЗНАНИЯ АНАТОЛИЯ БОРИСОВИЧА ЧУБАЙСА. В 1995 г. А.Б. Чубайс в интервью «Российской газете» сказал: «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски».

С тех пор прошло немало времени, и вот в беседе с Петром Авеном мы услышали следующее.

«Авен: Когда мы пришли в 1991 году в правительство, у нас была некая модель мира. Во многом, конечно, это была модель западной демократии. К этому страна была не готова. Но моя модель счастливого будущего не поменялась, она у меня такая и осталась.

Чубайс: А у меня меняется. Если народ, в отличие от тебя, считает, что Родина выше свободы, то, во-первых, он имеет право так считать. А во-вторых, если мы живем в этой стране, то к этому надо отнестись всерьез. А не отмахиваться, не говорить, что конец истории уже наступил, вы просто отстали, вы еще сейчас к нам подтянетесь, и все будет хорошо. (…)

А: В 1991 году мы пришли с ясным пониманием того, что мы хотим делать. У нас была модель будущего, которое мы хотим построить.

Ч: Прежде всего, я считаю, что пришло время к нашей модели, с которой мы пришли и за которую мы боролись, отнестись критично, сказать самим себе, в чем мы были правы, а в чем мы были не правы. Я считаю, что мы были не по размеру той задачи, за которую взялись.

А: Ты имеешь в виду команду Гайдара?

Ч: Да, я имею в виду нашу команду, команду Гайдара. Поразительно, что у нас получилось построить рыночную экономику, но мы же вроде как претендовали даже на большее. Были партии «Демократический выбор России», «Союз правых сил». (…)Так вот, в итоге: задача под названием «Политическое и духовное переустройство страны» не по плечу 25 мальчикам-интеллектуалам из Москвы и Ленинграда, которые страну по-настоящему не знали. То есть, как выяснилось, 25 человек могут построить рыночную экономику в стране такого гигантского масштаба, как Россия. Для этого нужны фундаментальные знания, для этого нужна какая-то воля, организационный потенциал. А вот для того, чтобы перестроить жизнь в стране, нужны совершенно другого масштаба внутренние ресурсы.

Ими обладал Борис Николаевич Ельцин, ими обладал Виктор Степанович Черномырдин, с моей точки зрения. Но их двоих было недостаточно.

А:У нас в 1990–1992 годах был значительный рычаг. Власть была. Рычаг, конечно, мы не использовали совсем.

Ч:Да, это правда, но я как раз считаю, что всей этой власти было недостаточно с точки зрения того потенциала, которым обладали мы сами. Мы маловаты по отношению к этой задаче. Она не была задачей всенародной, у нас не было подлинного понимания того, что такое Россия». (Авен Петр. Время Березовского. Издательство АСТ, Corpus. М., 2019. С. 712 – 719). 

АЛЕКСАНДР ИСАЕВИЧ СОЛЖЕНИЦЫН О РАССТРЕЛЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР В 1993 г. «События 3–4 октября– совершенно неизбежный и закономерный этап в нашем мучительном и долголетнем пути освобождения от коммунизма… После событий 3–4 октября можно только выразить неуверенную надежду, что хоть теперь, может быть, народ станет жить немного лучше». (Александр Солженицын о России накануне выборов // Русская мысль. 1993. 28 октября – 3 ноября) «Нынешнее столкновение двух властей – совершенно неизбежный и закономерный этап в мучительном и долгом пути освобождения от коммунизма». (А.И. Солженицын. Избранные сочинения. Т.3. Ярославль. 1997. С. 463). 

МАЙКЛ МАКФОЛ, ЭКС-ПОСОЛ США В РФ:«Байден и его команда должны сделать все возможное, чтобы провести грань между Россией и русскими— между Путиными русским народом. (…)

Но Путин не будет править Россией вечно. Когда-нибудь, в один прекрасный день после смены руководства, а, может даже, ироссийской системы правления появится возможность улучшить отношения между Вашингтоном и Москвой.

Сдерживая Путина в США и за рубежом, взаимодействуя сего режимом там, где это целесообразно и возможно, и обращаясь непосредственно к русскому народу, администрация Байдена сможет начать закладывать для этого основу, приближая этот день, каким бы далеким он ни был».(«Как сдержать путинскую Россию». Журнал Foreign Affairs, январь 2021 г.). 

ИСТОРИЯ – ЭТО ТАЙНОЕ ОРУЖИЕ. …«Золотой век Америки» был омрачён только холодной войной. В середине 1950‑х годов стратегическое руководство страны оказалось перед необходимостью сменить стратегические императивы, предусматривающие превентивный разгром СССР и Восточного блока с помощью массированных ядерных бомбардировок (план «Дропшот», первая редакция— 1948 год). Во-первых, у СССР появилось собственное атомное, а затем и термоядерное оружие. Во-вторых, военные эксперты пришли к выводу, что даже идеальное осуществление плана бомбардировок принесёт Советскому Союзу меньшие потери, нежели немецкое наступление на Сталинград в1942 году— атомные бомбы того времени были скорее оперативно-тактическим оружием. Наконец, в‑третьих, расцветающая Америка 1950‑х годов, страна беби-бума, совершенно не стремилась к большой горячей войне с вероятными значительными потерями среди мирного населения.

Пересмотр военной доктрины занял много времени, окончательно новая стратегия оформилась уже после Карибского кризиса 1962 года. Она предусматривала блокаду, то есть сочетание технологического превосходства и экономического давления... Можно сказать, что с конца 1950‑х — начала 1960‑х годов США реализовывали против СССР блокадную психоисторическую стратегию...

Но хозяйство СССР было, в значительной степени, замкнутым и во внешней торговле нуждалось слабо. Демонстрация же высокого уровня и качества жизни американцев особого впечатления на русских не производила — отчасти из‑за железного занавеса, отчасти из‑за многовековой русской традиции аскезы.

К концу 1960‑х годов стало понятно, что блокадная «коррелианская» стратегия нуждается в уточнении. Началась гонка вооружений. В отличие от ракетно-космической, где Штатам требовался результат, здесь был важен сам процесс. Посуществу, это была стратегия «экономического размена»: сломать более слабую экономику, обременив её необходимыми, но непроизводительными затратами. Поначалу это принесло плоды— в 1970‑е годы СССР вступил в перманентный экономический кризис, что, прежде всего, проявилось в замораживании капитального строительства. Тем не менее напряжение вгонке вооружений Союз без особого труда выдерживал, и для США стало понятно, что ситуация становится обоюдоострой: американская «экономика потребления» перегрета, военные расходы огромны, и не позднее середины 1980‑х страну ждёт кризис потребительского кредитования с последующей депрессией.

С другой стороны, СССР в середине 1980‑х с очевидностью ждал поколенческий кризис и смена элит. То есть «игра» стала сложной и рискованной для обеих сторон, что провоцировало использование психоисторических техник. Здесь у США было явное преимущество, поскольку «американская психоистория» была создана вначале 1950‑х и уже в1960‑е использовалась для нужд управления.

В СССР руководство страны всё ещё пользовалось устаревшими марксистскими схемами начала XX века, попытка И. Ефремова создать новую модель исторического развития («Час быка», 1968 г.) не привлекла внимания, да отчасти и запоздала...

Психоисторики США пришли к выводу, что идеологической основой советской империи является коммунистическое мессианство, гордость за армию и победу в Великой Отечественной войне, успехи в космических исследованиях и ядерной энергетике, а также высокая оценка своей культуры. Было понятно, что разрушение общего идеологического поля уничтожит «новую историческую общность людей — советский народ», что приведёт к лавине этнических конфликтов…

Это означало, что основным фронтом холодной войны становится геокультурный. Для психоистории, даже ранней, вывод вполне естественный, а вот классический марксизм считает культуру «надстройкой», полностью подчинённой экономическому «базису» и неиграющей самостоятельной роли. Поэтому геокультурное наступление США не встретило сопротивления.

К середине 1980‑х не только массы, но и значительная часть советской элиты признала абсолютное превосходство американских технологий, и, в ещё большей степени — превосходство американской культуры, прежде всего — музыкальной и кинематографической…

После короткого переходного этапа «гонки на лафетах» Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М. Горбачёв, и в СССР начинается перестройка. Как ни странно, с психоисторической точки зрения это был самый опасный момент для США.

Перестройка могла пойти вдвух направлениях — в сторону распада СССР и в сторону его коренной трансформации в динамическую сверхкорпорацию, эффективно действующую на мировых рынках…

(Сергей Переслегин. История как предмет управления. «Изборский клуб» № 7-8 (93-94), 2021).



Специально для «Столетия»


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 32 найденных.
Феона-математику
11.11.2021 7:47
Спасибо за очередной комплимент по оценке моих способностей, заменяющих работу за 10-х.
Могу добавить к этому факты из своей биографии, когда в сельской школе меня считали "единственным талантливым ребенком"-слова учительницы, а когда работала в НИИ у меня было прозвище, та которая знает все. Я к этому относилась как к шутке, считая что в каждой шутке-есть доля правды. И на закате своей трудовой карьеры пришлось тянуть работу всего отдела, заменяя ушедших на пенсию или уехавших на заработки в Москву сотрудников, попутно обучая азам проффесии митрофанушек с дипломами о высшем образовании.....
Но самое удивительное во всем этом, то что моя любимая учительница по русскому языку и литературе, оценивая мое сочинение на вольную тему, сказала что у меня есть способности в публицистике......
кому-то
10.11.2021 1:38
Геннадий Букингемский
09.11.2021 14:02""
Вы хотели сказать у большевиков?
Математик-Александр
09.11.2021 16:31
1. Феона - это не один человек. Пишет один, но в создании мнения участвуют несколько. Что-то вроде коллектива авторов с разными функциями. Комментарии идейно скачут от одной концепции в восприятии мира к другой. Типа, это не прошло, тогда получите вот это. Стиль письма вроде бы один, но это только на первый взгляд. Стиль подвержен изменениям под идеи, которые он выражает. Это означает, что за ником Феона стоят несколько человек, объединённые общим восприятием мира. Также существует психологическая несовместимость между ником Феона из американского мультсериала Шрек и защитой советских ценностей. Человек даже с небольшой ностальгией по Советскому Союзу не возьмёт имя принцессы Феона. Почему? Ответ простой. У принцессы цвет лица зелёный с чертами монстра. Это никак не совмещается со стандартами советского воспитания.
2. Мнение типа "А что лично нам Бог сделал хорошего?" хорошо известно в кругах экспертов по созданию психологического портрета человека. Психоанализ говорит, что эти люди не удовлетворены своим положением в обществе. Ни материальным, ни социальным. Переубеждать их БЕСПОЛЕЗНО.
Геннадий Букингемский
09.11.2021 14:02
Высказывание Ельцина - Оставили, мол, мне Россию, будто в ней 70 лет хозяйничал враг» - это хуцпа, в чистом виде. Кто в теме, тот поймет. И так у них (у либералов) принято действовать с нами по сей день!
Александр
08.11.2021 22:10
Феона-математику 08.11.2021 15:03
"А наука физика говорит о том что дождь, получается из земных испарений воды, поднимается высоко, проливаясь обратно от солнечного тепла на землю дождем."

Разумеется наука физика все это говорит и даже говорит о том в соответствии с какими физическими законами происходит большинство, описываемых наукой процессов. Но наука физика не говорит о том, кто и как создал ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И КТО СОГЛАСОВАЛ ИХ МЕЖДУ СОБОЙ. Ибо, если бы физические, биологические, химические законы, не сопрягались бы между собой, то вся система разлетелась бы к ядреной фене. А согласовать множество законов между собой, это задача на несколько порядков сложней, чем просто создать какой либо физический закон. Но я Вам - Феона скажу больше, на самом деле законы человеческого бытия, созданные Богом для человека, встают в тот же самый ряд физических, химических и биологических вопросов, созданных Богом. И как только человек их нарушает, то с ним непременно происходят какие-то неприятности. В том числе и в виде потеплений, наводнений и даже землятрясений.

"Однако есть одна очень большая неувязочка в этом вопросе, если все от бога-то почему любящий творец (отец детей человеческих) наказывает чад своих смертями не успевших нагрешить детей."

Нужно разбираться. Бог наказывает или это злые люди младенцев убивают? Если это злые люди, то причем здесь Господь? За зло нужно с сатаны спрашивать, а не с Бога. А то неплохо так пристроились, чуть что не так - виноват Бог. А вообще, Феона нужно читать книгу Иова, если Вам действительно это интересно. Там есть ответы на эти вопросы. Есть там и разьяснение, что есть наказание и что есть Богооставленность (это страшно, реально страшно). Есть там и мысль о том, как зло приходит в мир через человека (человеков). Там же есть и мысль, что иногда зло приходит в виде природных катаклизмов. Но самое важное в этой книге дается очень четкое разделение, что есть наказание, а что есть Богооставленность.
Математик-Феоне
08.11.2021 19:48
Ваше мнение ОЧЕНЬ распространено среди современных людей, включая, не поверите, церковные круги. Один монах мне сказал: "В Церкве епископ это член Политбюро ЦК КПСС по доступности к материальным благам и среди них есть те, которые даже верят в Бога." Я говорю одни-в-один как он мне сказал. Поэтому я не удивлён вашей точке зрения. Вот когда наступает катастрофа глобального масштаба и люди чувствуют себя абсолютно беспомощными перед превосходящими силами взбеленившейся Матушки-Природы, чтобы спастись, только тогда они вдруг вспоминают о Творце. Я не говорю о личных случаях, когда, например, у человека останавливается сердце и врачи, предприняв все попытки вернуть его к жизни, констатируют смерть и отключают его от аппарата поддержки жизнедеятельности. Мозг безвозвратно умирает через 5-6 минут без него. Его тело лежит 46 минут. Они заполняют документацию о его смерти. А потом он вдруг оживает на глазах у врачей. И такие факты есть. И эти люди рассказывают, что они видели с "мёртвым" мозгом. Но на закоренелых атеистов даже это не производит никакого влияния. Пока они сами не попадают в такую ситуацию. А знаете как делаются великие открытия в науке или создаётся великие музыкальные произведения и т. д.? Вот таким же необъяснимым образом. Моцарт писал ноты без черновиков и исправлений. Как под диктовку. Сразу готовые произведения, которые завораживают даже современные поколения. И почему-то среди них много религиозных. И великий изобретатель Никола Тесла, благодаря которому мы имеем все современные технологии. Он изобрёл переменный ток, основу всей нашей цивилизации. Тесла творил под диктовку. Он сам об этом писал. Он, кстати, из семьи священника. Вы, думаю, вряд ли знали об этих фактах. Точно также, что не все люди умирают. Я не шучу. Ещё Библия, о которой вы думаете как о сборнике сказок, об этом говорит. На этом поставим точку в дискуссии. Если вам суждено что-то подобное узнать через личный опыт, вы узнаете. Но никогда не говорите Никогда. Мой вам добрый совет.
Феона-математику
08.11.2021 15:03
Если для вас мнение большинства ученых (о том что бога придумали люди), наличие которого вы сами же подтвердили, для вас не является авторитетом-ваше право. Для меня -обычной женщины, не имеющей ученых званий, авторитетом всегда были есть и остаются большинство ученых, на реальных, не мистических трудах которых построен современный, сверхсложный технологический мир, является главным аргументом в нашем споре по этому поводу. Потому что наука, развиваясь от простого к сложному на деле доказала свою компетентность в том что она делает. А религия живет догмами, высказанными тысячи лет назад, когда люди, пытаясь понять откуда берется гром с молниями и льется дождь от которого зависела их жизнь, решили что где-то в небе есть тот кто всеми процессами руководит. А наука физика говорит о том что дождь, получается из земных испарений воды, поднимается высоко, проливаясь обратно от солнечного тепла на землю дождем. Поэтому ваше меньшинство решает что всеми научными законами в том числе и физическими руководит бог, не подтверждая свое мнение критериями науки, а руководствуются одной на все случае жизни божественной аксиомой. Однако есть одна очень большая неувязочка в этом вопросе, если все от бога-то почему любящий творец (отец детей человеческих) наказывает чад своих смертями не успевших нагрешить детей. И много ли вы найдете на нашей грешной земле отцов, наказывающих также своих детей, рожденных по образу и подобию родителей. Которые насылает на своих чад землетрясения, наводнения, вулканы с горячею лавою, засуху с голодом и смертями, и даже войнами в которых вроде верующие во христовы заповеди, вмиг о них забывают, начинают мочить друг друга в военной мясорубке, при этом на пряжке гитлеровских солдат пишут - С НАМИ БОГ....???? Но всем известно что победили советские атеисты и бог оказался на их стороне, несмотря на то что советская атеистическая земная мораль добра его не признавала.
Математик
07.11.2021 17:00
Феона-математику
07.11.2021 11:12
"Когда я была ребенком, в детском саду на Новый год читали стихи о Сталине"
1. Вы меня насмешили. Вы такая фвнтазёрка! То, что вы написали, НЕ МОГЛО БЫТЬ по определению. Почему?
1. До 1959 в СССР были только ясли с 4-мя возрастными группами: грудные дети (до 9 месяцев), «ползунковые» (9—14 месяцев), средняя (14—24 месяцев) и старшая (2—3 года). В этом возрасте человек не в состоянии, что-либо запомнить надолго, так как долгосрочная память ещё не сформировалась. С 1959 году в СССР начали создаваться единые дошкольные учреждения — ясли-сады. Но это уже было после 20-го съезда КПСС, который состоялся в 1956 и развенчал культ Сталина. Поэтому стихов про Сталина с 1959 в детсадах уже не читали. :)
Врать надо умеючи. Небылицы не проходят.
2. Теперь вам совет как отвечать атеистам, что Бога нет и наш мир, включая нас, создался случайно. Типа: 2 атома водорода полетели к одному атому кислорода и тут их троих ударила молния и появилась первая во Вселенной молекула воды. Говорите им следующее. Возьмите любые механические часы, разберите полностью, потом все отдельные детали часов положите в банку с крышкой и начните содержимое трясти. И скажите неверующим следующее. Я вам гарантирую, что даже если вы проживёте триллионы лет, не переставая трясти банку, часы обратно из раздельных деталей от случайной тряски не соберутся. Этот пример двух законов, которые я дал вам в моём предыдущем комментарии. Для сборки часов нужны точные, осмысленные действия.
Вывод. Мы все твари и Вселенная, в которой мы живём это творение. Того или Тех (Бог часто древними упоминался во множественном числе и неслучайно!), называют Богом, Создателем, Творцом, а наиболее упёртые, но умные атеисты, - высшей цивилизацией, инопланетянами. Названия не важны. Важно, что мы и всё, что вокруг нас, является Творением. Почитайте Книгу Еноха. Это апокриф везде, кроме церквей коптов и эфиопов. Её текст содержит ключ к пониманию многих тайн мира, в котором мы живём.
А-1
07.11.2021 12:40
Россия образца 17 года - крестьянская страна живущая почти натуральным хозяйством, какой там нафиг капитализм или какая-то эксплуатация, если бы в деревне реального жил какой-то кровопийца, то вокруг него было пепелище или норы земляные и он в своем особняке, в реальности все имели свои дома с наделами, скот и так далее, вообщем жили по сути семейными подрядами скорее. Или такие парадоксы вроде того вот социализм мол проигрывал капитализму в плане производительности труда и прочее и мол он поэтому проиграл в итоге. Но через 30 лет например в стране гигантское количество людей занято самой примитивной деятельностью вроде всяких поверяльщиков, кондукторов либо работают в сферах обслуги там вообще не нужно не какого образования, то есть создана реально ситуация когда одна часть народа сидит, а другая ее охраняет, именно в нашей действительности, а не какой-то другой. А насчет избавления россии от среднеазиатских республик, вы можете представить допустим что человек например из 91 года внезапно попал в наше время, то он реально ощутит себя именно в каком-нибудь кишлаке у него реально шок бы был, помойму сергей михеев говорил что такого даже при татаро-монгольском иге не было, да вообще некогда в истории страны. Это насчет тех кто не желает опять присоединять среднюю азию. Мол мы избавились наконец ото всех, вот только если раньше мы кормили по крайней мере союзников и друзей, то сейчас нас заставляют кормить порой уже реальных недругов и врагов. Натовские танки уже в прибалтике, под окнами, завтра будут в Харькове такого даже при Иване Грозном не было, он скорее балтийские берега бороздил своим войском.
Александр
07.11.2021 11:18
Дополнение. По встрече в Шатагуа. Состав советской делегации по словам очевидца тех событий Алексея Щербатова, на этой встрече был весьма разнообразен. Начиная от военных и заканчивая директорами заводов и деятелями культуры, включая представителей творческой советской интеллигенции. Официально, американцы пытались понять куда идет перестройка, а неофициально американцы устроили смотр пятой колонны, которая в СССР, на месте занялась перестройкой. И вот здесь возникают вопросы. Могла ли подобная встреча пройти мимо Горбачева и ЦК и мимо КГБ? Наверное не могла. А это в совокупности с масштабностью мероприятия свидетельствует об одном. Там советской партхозноменклатурой готовилась сдача страны. А сие означает простую вещь. Никаких обьективных причин для распада огромной страны не было. Экономика, политика, национальный вопрос, это все было вторично. Первично было именно предательство и мешанина в головах. Обьективные причины были для пересмотра идеологической системы, но это никак не работа на разрыв страны. Это к тому, что все произошло не само собой, как нам любят рассказывать пропагандисты всех мастей. На деле, развал СССР это сугубо рукотворное деяние. Американцы этого кстати особо и не скрывали. Но есть и еще один вопрос, свидетельствующий о громаднейших проблемах в идеологии. И этот вопрос звучит следующим образом, как так получилось, что советские люди, коммунисты, а директора заводов, члены ЦК это все сплошь советские люди, люди воспитывавшиеся на советской идеологии вдруг решили изменить своим идеалам? Можно конечно было бы говорить о моральном уродстве отдельных граждан, но возникает вопрос, как они прокрались наверх? Но они же были не только наверху. Бандитствовали в 90-х и ставили утюги на животы своим собственным соотечественникам вчерашние пионеры и комсомольцы. Так, что с идеологией были проблемы. При этом, если мы думаем, что сейчас в наше безыдейное время лучше, то мы глубоко ошибаемся. Не приведи Господь, нам новой перестройки, нам 90-е раем покажутся
Отображены комментарии с 1 по 10 из 32 найденных.

Эксклюзив
20.05.2022
Яков Выговский
В угоду Западу киевский режим давно ведет против России тайную войну.
Фоторепортаж
17.05.2022
Подготовила Мария Максимова
В Царицыно проходит выставка «Романовы. Воспоминание о Крыме».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.