Времени остается мало…

Встреча проходила в Москве, о ее уровне говорит участие в форуме российских министров Сергея Шойгу и Сергея Лаврова, а также руководителя администрации президента Сергея Иванова.Такие контакты – а в Москву прибыли представители оборонных ведомств европейских стран - нужны и потому, что диалог «Восток-Запад» по ключевым вопросам безопасности сегодня востребован как никогда.

Почему? Ответ на этот вопрос дал один из участников мероприятия: «Европа сталкивается с серьезным кризисом контроля над вооружениями». А другой даже предложил, чтобы президенты России и США провели между собой специальную отдельную встречу по контролю над вооружениями, и в самое ближайшее время. Наращивание избыточных вооружений Соединенными Штатами больше не позволяет откладывать проблему обеспечения контроля над вооружениями в долгий ящик. Проблема эта влечет за собой гонку вооружений и расходование на военные цели значительных интеллектуальных и материальных ресурсов, которые могли бы пойти на решение многих социально-экономических задач.

В послании Владимира Путина к участникам конференции отмечено наличие различных подходов по вопросам развертывания глобальной системы противоракетной обороны, расширения военной инфраструктуры НАТО, контроля над обычными вооружениями и их сокращением.

Контроль над вооружениями действительно находится в глухом тупике. Кроме подписания Россией и США Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений в апреле 2010 года переговорщикам похвастаться нечем.

Не было и не ведется диалога по тактическому ядерному оружию, которое американцы разместили, в том числе, в пяти европейских странах. Не идет работа над проектом нового договора о сокращении обычных видов вооружений - взамен старого, который так и не был ратифицирован ни одним из его натовских участников и, в конечном итоге, прекратил свое существование. Россия предложила разработать принципиально новый ДОВСЕ, свободный от фланговых ограничений, в котором участвовали бы все без исключения члены Североатлантического блока и который не закреплял бы разительное превосходство альянса по обычным вооружениям над странами СНГ. Реакции Запада мы не дождались.

Наконец, нет никакой договоренности по проблеме американской системы ПРО, которая постепенно разворачивается в отягощенной вооружениями Европе вопреки возражениям России. Москва просто обязана учитывать то обстоятельство, что тактическое ядерное оружие, противоракетные средства и обычные вооружения США, размещенные в Европе, относительно российской территории являются средствами передового базирования. В то время как аналогичных российских вооружений на американском континенте нет. Такой учет – дело особой государственной важности, слишком мало времени остается у нашего военно-политического руководства для принятия критически важных решений в случае возникновения «чрезвычайной ситуации».

В этой связи оживление в зале вызвало предложение одного из участников встречи о том, чтобы Вашингтон полностью отменил реализацию проекта ЕвроПРО, а также вывез из Старого Света на территорию США все тактические ядерные боезаряды и демонтировал всю соответствующую инфраструктуру на континенте.

Реакция западной части аудитории была представлена робким заявлением представительницы американских научных кругов о «необходимости большего учета российских озабоченностей в вопросе ПРО США». И – тишина…

Как отмечалось во всех без исключения докладах и комментариях выступивших российских и зарубежных участников, европейская безопасность еще далека до идеала, и поэтому нуждается в укреплении с участием всех стран, расположенных в зоне Евро-Атлантики. Одной из ключевых проблем также называлось наращивание различных вызовов внутри- и внерегионального характера - при снижении реальных механизмов их контроля и устранения. Главным образом наши участники конференции говорили о неделимости европейской безопасности, о том, что она должна быть равновеликой для всех зон континента. Обращалось внимание и на то, что региональная безопасность не может выстраиваться на принципе укрепления собственной безопасности за счет ослабления безопасности других государств. На протяжении последних двух десятилетий военное соотношение сил в Европе между государствами и их союзами заметно изменилось. Стремление к наращиванию и модернизации наступательных потенциалов, созданию и развертыванию новых видов вооружений и расширению НАТО размыло структуру безопасности на континенте в Европе. Ранее она цементировалась системой договоров в области контроля над вооружениями.

Несомненным плюсом конференции стало выступление на ней руководителей нашего оборонного и внешнеполитического ведомств, а также начальника Генерального штаба Вооруженных Сил России. Наши делегаты дали твердо понять: отрицательное отношение военно-политического руководства страны к развертыванию глобальной системы ПРО США без участия России и вопреки интересам ее безопасности остается неизменным. Вот так выглядел ответ Вашингтону и отечественным сторонникам развертывания американской противоракетной инфраструктуры близ рубежей России. То есть все попытки Соединенных Штатов не мытьем, так катаньем заставить Москву смириться с развертыванием ПРО никакого действия не возымели.

Конференция не оправдала ожиданий тех, кто рассчитывал услышать на ней практические предложения и рекомендации западных коллег. Естественно, коль скоро все стороны понимают наличие проблемы, то есть отсутствие надежной безопасности в Европе, то почему не выступить с дельной инициативой? Но зарубежные гости воздержались. Да, «проблемы» они признают. Но при этом сложилось впечатление, что статус-кво на европейском военно-политическом пространстве их полностью устраивает. Так же, как и уровень их собственной «безопасности», которая обеспечивается 24 тысячами боевых самолетов и 800 боевыми кораблями НАТО, более чем 500 боезарядами тактического ядерного оружия и уже собранными вокруг европейского континента на боевых кораблях ВМС США 300 ракетами-перехватчиками системы ПРО. И то, как они укрепляют свою «безопасность» исключительно военными средствами, выдвигая их на «передовые рубежи».

Видимо, неслучайно западные представители в голос подчеркивали только необходимость укрепления доверия и повышения степени открытости среди стран континента. Имея в виду, что «доверие» и «открытость» должна продемонстрировать исключительно Москва.

Интересно, как можно все это «демонстрировать» при наличии перевеса Запада по ключевым видам вооружений и военной техники? Дальнейшем накапливании вооружений и их «передового складирования»? А также при сохранении военных доктрин в виде «наступательного ядерного сдерживания? О каком доверии можно говорить, если Европа перегружена американским оружием различного назначения?

Подавляющее число западных участников явно говорили «не по делу», выходили далеко за рамки главной темы конференции, излагали свои «домашние заготовки» долго и нудно, повествуя о том, что уже давно известно даже неспециалистам в сфере европейской безопасности. Только несколько из них затронули проблему тактического ядерного оружия, да и то обойдя вопрос о том, что ни одно государство в мире, кроме Соединенных Штатов, не размещает его за пределами своей национальной территории. Традиционно раздавались голоса о необходимости налаживания «тесного сотрудничества» России и НАТО в области ПРО, но, как и прежде, без конкретизации параметров «кооперации». Ничего нового, разговоры об этом американцы ведут уже почти десять лет, после того, как Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора по противоракетной обороне. Того самого, который сдерживал наращивание ракет-перехватчиков 100 единицами для Москвы и Вашингтона.

Практически все пленарное заседание и короткие выступления на тематических «площадках» были посвящены зачитыванию стандартных западных текстов о благих намерениях. Они-то и съели отведенное на конференцию время, поэтому дискуссий, обмена мнениями и столкновения позиций не произошло.

Является ли это упущением организаторов конференции под руководством заместителя министра обороны Анатолия Антонова и его подопечного, начальника Главного управления международного военного сотрудничества Сергея Кошелева? Увы, да. Надо было заранее ориентировать иностранных участников из стран-членов НАТО на конструктивный и предметный диалог, и - строго по повестке дня. А не предлагать им выступить с общими рассуждениями о важности укрепления безопасности в Европе, с докладами о развитии своих национальных вооруженных сил или представлять национальные «Белые книги» по вопросам обороны. Складывается впечатление, что оба ключевых организатора мероприятия не имеют достаточного опыта проведения подобных встреч.

Практически не было возможностей выступить «рядовым» российским участникам и представителям из стран СНГ, большую часть времени свою точку зрения обстоятельно излагали участники из натовских стран.

Так где же проводилась эта конференция, в Москве или в Брюсселе? На этот недочет обратили внимание многие российские и зарубежные участники встречи. Они отметили, что во многих странах мира проходит слишком много конференций и дискуссионных «круглых столов», которые приносят нулевой результат, остаются пустыми с точки зрения содержательности и поиска нестандартных и новых решений. Следует менять застарелую практику излагать «все ни о чем», или «все обо всем, но только не о деле».