G20 против БРИКС

Сам этот формат взаимодействия крупнейших экономик мира в свое время возник по инициативе США в качестве ответа на упреки в элитарности западного клуба G7, пытавшегося определять экономическую, да и политическую, повестку для всего мира.

При этом с самого начала было заметно стремление Запада сохранить ведущую роль «семёрки», оставив за остальными членами нового расширенного формата роль своего рода «приводного ремня» по продвижению в жизнь уже принятых решений на заседаниях G7. С появлением на международной арене объединения БРИКС постепенно стала проявляться эфемерность подобных расчетов. Именно в это объединение входят, или намереваются войти, большинство членов «двадцатки» за пределами «семерки», имеющих несколько отличные от последней взгляды на будущее и не желающих довольствоваться положением, сходным с колониальными временами. И они, пожалуй, впервые за все время существования G20 откровенно доминировали на ее саммите, проведя в принятые по его итогам документы свои варианты по многим принципиальным вопросам.

Это тем более удивительно, что по разным соображениям в Индии отсутствовали лидеры Китая Си Цзиньпин и России В. Путин, которых представляли премьер-министр КНР Ли Цян и министр иностранных дел РФ С. Лавров. Тем не менее достигнутый при непосредственном участии глав двух государств консенсус в рамках БРИКС показал свою устойчивость, в полной мере проявив себя и в Нью-Дели.

Для западных лидеров, ведомых «витающим в облаках» президентом США Джо Байденом и маловразумительным, с подбитым глазом О. Шольцем, напор БРИКС, которому, в немалой степени, способствовала принимавшая встречу Индия, был совершенно неожиданным сюрпризом. Байден вообще сократил свое пребывание на целый день, пропустив такой пункт повестки, как «Одно будущее». То есть никаких совместных перспектив с большинством участников Вашингтон, видимо, в реальности не усматривает.

Еще накануне саммита в Нью-Дели западные политики и эксперты, наоборот, видели перед собой «блистательную возможность», воспользовавшись отсутствием первых лиц из Москвы и Пекина, «перетянуть на свою сторону» представителей Глобального Юга, настроить их против указанных столиц и провести в повестку исключительно выгодные для себя решения. Особый расчет строился на лояльное отношение главного организатора встречи индийского премьера Н. Моди, который в качестве ее хозяина имел дополнительные рычаги воздействия на ход выработки документов всего мероприятия. Надежды на это давали многочисленные маневры Вашингтона вокруг его персоны в последнее время, комплиментарные заявления руководителя Индии о двусторонних отношениях с США, сделанные им во время недавнего визита туда. Однако Моди провел саммит максимально прагматично, нигде не отступив от национальных интересов и согласованных позиций в рамках конфигурации БРИКС. Тем самым он подтвердил то, что Индия видит себя глобальной державой со своим курсом и ничьим сателлитом становиться не собирается. Ее вполне устраивает роль посредника между основными соперничающими силами.

Как и ожидалось, острее всего прошло обсуждение пункта заключительной декларации, касавшегося положения на Украине. Из всех вариантов в конечном счете прошло совместное компромиссное предложение Индии с ЮАР, Бразилией и Индонезией, в котором, наряду с общими призывами к миру, Россия впервые не была прямо упомянута как «агрессор».

К тому же по поводу возобновления «зерновой сделки» было сказано, что поставки продовольствия и удобрений должны быть открыты не только для Украины, но и России. Неудивительно, что официальный Киев, не приглашенный на G20 ни впрямую, ни виртуально, выразил крайнее недовольство указанными пунктами, заявив, что «двадцатке нечем гордиться». Невозможно было претендовать на участие в саммите даже в качестве «тени отца Гамлета», на звание оператора которой претендует украинский министр иностранных дел Д. Кулеба.

Немецкое издание Die Zeit сообщает, что Итоговая декларация саммита G20 в Нью-Дели обрушила и ранее объявленные планы канцлера ФРГ Олафа Шольца «отвесить пощечину» России на нём. Китайское Baijiahao полагает, что «неожиданную пощечину» на встрече получил скорее Запад.

Британская Financial Times пишет, что декларация по данному пункту саммита стала ударом для стран Запада, которые в течение последнего года пытались убедить развивающиеся страны осудить Москву и поддержать Украину.

Интересам БРИКС и Глобального Юга отвечали и те пункты заключительных документов, которые касались необходимости реформировать ВТО, международные финансовые институты и механизмы ООН в сторону большего равноправия и учета интересов всех стран. В этом направлении шло и решение о принятии Африканского союза (АС) в качестве постоянного члена G20 с теми же правами и полномочиями, которыми уже обладает в данной группировке Евросоюз.

И хотя все принятые резолюции имеют чисто декларативный характер и могут быть легко проигнорированы «семеркой», как это уже неоднократно случалось с другими, не устраивающими ее призывами, они все равно свидетельствуют о коренном сдвиге в соотношении мировых сил.

Едва ли не в качестве своего единственного достижения западные политики представляют принятие в Нью-Дели инициативы по созданию Экономического коридора Индия-Ближний Восток-Европа (IMEC). Как определил её Моди, она будет прокладывать «путь общих устремлений и мечтаний, обещает стать маяком сотрудничества, инноваций и общего прогресса». На Западе же в основном говорят не столько о совместном процветании с помощью этой инициативы, сколько о том, что она является «важнейшей контрмерой растущему влиянию Китая в регионе» и его проекту «Пояс и путь» (BRI).

В Пекине же достаточно спокойно отнеслись к этой инициативе по той причине, что она, во-первых, охватывает прибрежные зоны Индийского океана, в то время как BRI нацелена в основном на внутренние районы Евразии. Они скорее взаимодополняют друг друга, чем исключают. Во-вторых, китайский проект уже успешно развивается более десяти лет, а IMEC – пока лишь заявление о намерениях без реального конкретного наполнения. К тому же эта инициатива упирается в узкое место Суэцкого канала и нуждается в дополнении, которым, например, может являться развиваемый Россией, в том числе с оглядкой на Китай, транспортный коридор «Север – Юг». Пока IMEC, в определенном смысле, лишь упреждает возможное принятие Китаем новой стратегии «Морского шелкового пути» или «Жемчужной нити». При этом кто окажется быстрее – большой вопрос.

Официальная китайская Global Times указывает, что накануне саммита «Большой двадцатки» США и остальной Запад рассматривали проведение в Нью-Дели этой встречи как возможность раздуть спор между «китайским драконом и индийским слоном», стараясь в максимальной степени спровоцировать на ней их взаимные разногласия. Китайцы подчеркивают: несмотря на то что американские и европейские СМИ разжигали «китайско-индийский конфликт», министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар, «столкнувшись с вводящими в заблуждение вопросами представителей СМИ», заявил: «Я смотрю на это совсем не так, как вы предполагаете».

Известный американский политик-ястреб Джон Р. Болтон, очевидно, не зря считает, что Белый дом изображает в отношении прошедшей встречи «хорошую мину при плохой игре». По его мнению, «в международных делах притворство не является надежной основой для политики».

Он идёт, в частности, так далеко, что вообще рекомендует отказаться от этого формата. С точки зрения Болтона, «отмена встреч G-20 высвободила бы время лидеров, чтобы сосредоточиться на реальных проблемах, а не на дипломатических тонкостях». Прислушаются ли к нему в Белом доме? Будущее покажет. А пока дипломатии США предстоят немалые испытания, ведь следующими председателями G20 по ротации должны стать Бразилия и ЮАР – одни из «отцов-основателей» БРИКС.