Пятидневная война: год спустя

Зримый поворот произошел в общественном сознании большей части западного общества за год, минувший после «дикой выходки грузинского ковбоя», приведшей к кровавой трагедии в Цхинвале.

Статья известного историка и журналиста Гуина Дайера, появившаяся на днях в канадском издании «Straight», носит весьма красноречивый заголовок «Атака Грузии на Россию в 2008 освобождает НАТО от обязательств».

Втянув свою страну в безумную войну с Россией, Саакашвили надеялся, что с помощью западных друзей (американских – прежде всего) удастся попрятать концы своей авантюры в воду. Между тем, как замечает в своей статье Г. Дайер, Комиссия Евросоюза, расследующая нынче первопричины войны, приходит к совсем неутешительным для «грузинского дуче» выводам. Работающие под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини члены комиссии уже «накопали» такое количество компромата на Тбилиси, что даже часть его, попавшая весной этого года на страницы немецкого журнала «Der Spiegel» прозвучала поминальным звоном по той пропагандистской кампании, которая «пуржила» на страницах западной прессы год назад. «Если выводы комиссии обвинят в войне Грузию (а, похоже, так оно и будет), Украина и Грузия будут нежелательны в Брюсселе», - замечает в «Straight» Гуин Дайер.

На самом деле, замечает далее британо-канадский историк, год назад именно Грузия атаковала Россию. «Это как если бы Ямайка напала на Соединенные Штаты, - иронизирует Дайер. – Это решение было таким глупым и заранее обреченным на провал, что сначала большинство людей поверили грузинской пропаганде, обвинившей в нападении Россию».

Как замечает автор, вскоре последовали подтверждения ложности этого тезиса даже изнутри грузинского истеблишмента. «Эроси Кицмаришвили, бывший посол Грузии в Москве и бывший наперсник Саакашвили, дал в прошлом ноябре показания в грузинском парламенте, заявив, что в апреле 2008 года грузинские чиновники рассказали ему, что планируют войну для возвращения Абхазии, и что они получили на это разрешение от правительства США. Он также сказал, что позже грузинское правительство приняло решение начать войну в Южной Осетии, а затем продолжить ее в Абхазии», - замечает Г. Дайер.

Свидетельства очевидцев на местах и признания разочарованных грузинских чиновников, подобных Кицмаришвили, ведут западное общественное мнение к выводу о том, что «Россия лишь ответила на грузинскую агрессию».

«Однако мы до сих пор вынуждены иметь дело с двумя последствиями этой недельной войны, - продолжает далее аналитик. - Во-первых, на Западе доминирует точка зрения, что «русский медведь» превратился в мерзкого захватчика. Такое впечатление оставили репортажи западной прессы. А во-вторых, Грузии было дано обещание, которого давать не следовало бы. За год, прошедший с момента войны, стало ясно, что грузинское нападение с целью восстановления контроля над отколовшейся территорией Южной Осетии, было запланировано заранее. Русские лишь ответили на него, после того, как их миротворческие войска в Южной Осетии попали под грузинскую атаку».

Между тем, во время событий в Южной Осетии и сразу после них до чего только не договаривались «защитники грузинской демократии»! Так, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, напомнила на днях бельгийская «European Voice», доусердствовал тогда до того, что сравнил «российскую тактику с нацистской». Он и сегодня продолжает быть верной «подпоркой» идеологии и политической практики Саакашвили и его покровителей, а в середине июля даже нанес четырехдневный официальный «визит поддержки» в Тбилиси. Впрочем, визит этот остался в тени визита вице-президента США Джо Байдена, который удостоился в грузинской столице бурных оваций в местном парламенте и восторженных репортажей американских телеканалов.

Заморский гость во время своего визита демонстративно, «со смаком» поддерживал Саакашвили и наставлял грузинскую оппозицию «уважать своего избранного Президента», будь тот «даже Микки-Маусом». Выступая («для поднятия боевого духа», как писала британская «The Financial Times») в грузинском парламенте, Байден всячески демонстрировал приязнь в существующему грузинскому режиму, патетически призывал Россию «вывести все свои войска с грузинской территории» и обещал грузинам в будущем вступление в Североатлантический альянс.

Между тем, замечают в «The Financial Times» Стефан Вагстил и Изабель Горст, «даже г-н Саакашвили признает, что надежды Грузии на раннее вхождение в НАТО разрушены, и что возвращение отколовшихся территорий потребует «длительного времени».

США и ЕС поддерживают его защиту территориальной целостности Грузии и отказываются признавать независимость Южной Осетии или Абхазии. Вашингтон даже занялся перевооружением своего союзника». О последнем шла речь и во время визита Джо Байдена в Тбилиси. Судя по оптимистической улыбке, не покидавшей после переговоров гостеприимного хозяина (прославившегося во время агрессии в Южной Осетии пристрастием к жеванию галстуков и умению быстро прятаться «от русских самолетов» под забором), сказанное Байденом кулуарно и публично Саакашвили вполне устроило.

По поводу байденовских тбилисских эскапад Дэниел Ларисон заметил в своей статье «Нет конца сумасшествию» в «The American Conservative», что если бы он был южноосетинцем или абхазом, эти речи показалась бы ему смешными: «Вряд ли эти люди с энтузиазмом отнесутся к идее возвращения под контроль правительства, совершившего против них различные злодеяния… Это заявление абсолютно не принимает во внимание вопросы этнического самосознания и безопасности, которые лежат в центре всех этих конфликтов. Будучи американцем, я очень стыжусь подобного непонимания».

Разъясняя свою точку зрения, Ларисон пишет: «Последнее десятилетие, благодаря высоким доходам от нефти, в России происходил экономический бум, в то время как Грузия тащилась где-то позади, но это не заставило грузин захотеть стать частью России. Наоборот, усиление России стало косвенным поощрением для роста грузинского национализма. Для многих бывших советских республик постсоветская независимость стала причиной гораздо худших экономических условий, чем те, к которым они привыкли, но их национализм и, в особенности, антироссийский элемент их национализма сделали независимость более привлекательной, чем любые преимущества, которые они могли бы получить, оставшись под контролем Москвы».

Подводя итог сказанному, Ларисон утверждает: «С практической точки зрения Грузия серьезно зависит от России экономически. Если произойдет усиление экономической интеграции, ведущее к политическим изменениям, оно будет означать постепенное поглощение Россией Грузии, а не отделение кусочков России, желающих присоединиться к Грузии». А учитывая тот факт, что «антагонизм с грузинами, который и так дошел в Южной Осетии до критического уровня еще до прошлогодней войны, а с тех пор только ухудшился, означает, что назад дороги нет. Поскольку южноосетинцы подчеркивают свою принадлежность к осетинам, у них есть гораздо больше поводов политически связать свое будущее с Россией, где живут другие осетины, чем присоединиться к Грузии, даже если бы там не творился тот экономический бардак, который творится сейчас».

Европа, между тем, стоит перед очень неприятным выбором. С одной стороны, следует проявлять определенную трансатлантическую солидарность и поддерживать американскую версию событий. С другой стороны, весь тот «бардак» (о котором упоминал Даниэль Ларисон) в Тбилиси и открывающиеся факты «сумашедшей политики Саакашвили» требуют более трезвой оценки случившегося год назад в Южной Осетии.

Как печально констатировал в интервью «European Voice» специальный представитель ЕС по вопросам конфликта в Грузии Пьер Морель, «теперь у нас на плечах [в Грузии] огромное бремя». А обозреватель «European Voice» Тоби Фогель подвел итог этой теме, заметив, что «судя по тем трудностям, с которыми сталкиваются наблюдатели и переговоры по безопасности, тяжесть этого бремени только возрастает».

И сколько бы ни улыбался Саакашвили в камеры американских и прочих телекампаний, это никак не меняет положение дел. Как писала на днях «The Financial Times», «человек, который мечтал войти в историю, как глава страны, открывший объятия Западу, вместо этого останется в воспоминаниях как тот, кто завел Грузию в роковую войну».