Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
12 августа 2022
За что либералы невзлюбили Петра I?

За что либералы невзлюбили Петра I?

Как переписывается история с прицелом на сегодняшний день
Андрей Соколов
07.02.2022
За что либералы невзлюбили Петра I?

Чем же так не угодил великий государственный деятель, который основал Петербург, реформировал Россию, расширил территорию государства в Прибалтийском регионе, разбил шведов под Полтавой, заложил основу промышленности, регулярной армии и флота, то есть сделал нашу страну мировой державой?

«Признание в нелюбви» — так озаглавлена показательная статья на сайте информационного рупора либералов — «Эха Москвы», выражающая их общее умозрение. Ее написала одна из постоянных авторов сайта, судя по подписи, «заслуженный учитель РФ, историк» Тамара Эйдельман. «Если честно, — сразу признаётся эта заслуженная дама, — не люблю я Петра I, пусть он и великий», — и объясняет свою нелюбовь тем, что он был слишком жесток, по его приказу убивали, пытали стрельцов и делали другие нехорошие вещи. А потому, пишет автор, не могу его любить, «с души воротит».


И зачем нам победа под Полтавой?

Но ненавидит она русского царя-реформатора не только за это. «Не люблю, — продолжает Тамара Эйдельман, — из-за бесконечной войны, и даже победу под Полтавой не могу ему простить».

А за Полтаву-то почему? Разве эта дама, называющая себя историком, не знает, что исход этого знаменитого сражения позволил России сохранить свою государственность и обеспечить стабильный доступ к Балтийскому морю. Не в курсе того, что Полтавское сражение является величайшей битвой в истории Европы XVIII века, что благодаря победе над войсками шведского короля Карла XII Россия вошла в разряд великих держав, тогда как Швеция навсегда потеряла этот статус? Не знает, что начала эту войну не Россия, а Карл XII, который осадил Полтаву, а потом хотел двинуться на Москву.

Ведь еще Пушкин в своей поэме «Полтава», которая включена в школьную программу, ясно указал, зачем шведы двинулись к Полтаве: «Венчанный славой бесполезной, /Отважный Карл скользил над бездной. /Он шел на древнюю Москву…».

Но «историку» Эйдельман все это невдомек, она ссылается не на Пушкина, а, как сама пишет, на «старый анекдот». «Человека, — повествует ученая дама, — приводят в КГБ и спрашивают: «Что вы имеете против советской власти?» — «Ну что вы, ничего. Вот Петр Первый мне не нравится» — «А Петр-то почему?» — «А вы подумайте, проиграл бы он Полтавскую битву, и жили бы мы сейчас, как в Швеции…».

То есть этот заслуженный учитель, наверное, до сих пор преподающий историю в школах, совершенно искренне полагает, что эта победа над наглым агрессором пошла России во вред? Что русским надо было капитулировать и дать шведам возможность идти дальше на Москву?.. 

Кроме того, автор «Эха» считает, что именно благодаря разгрому под Полтавой Швеция перестала воевать, сосредоточилась на внутреннем развитии и, мол, поэтому стала процветающей страной. Так прямо Эйдельман и пишет, цитата: «Как раз после Полтавы Швеция, которая до этого была одной из сильнейших и одной из самых воинственных европейских держав, совершенно изменила свою политику и сосредоточилась в основном на внутреннем развитии, — увы…».

А почему «увы»? А потому, что Эйдельман, очевидно, жалеет, что это не мы проиграли битву, а шведы, намекая, что если бы мы тогда «сосредоточились на внутреннем развитии», и не дали отпор агрессору, то и пили бы сейчас, как говорят ее единомышленники, имея в виду другого любителя походов на Россию с «цивилизованного» Запада, «баварское».

Хотя, конечно, ясно, что если бы Петр I не разгромил шведов под Полтавой, то на самом деле чистили бы мы ботфорты Карлу XII, а потом и его наследникам.

Но далее историк Эйдельман, понимая, что так азартно поносить Петра в России все-таки не совсем комильфо, начинает оправдываться. «А может быть, — продолжает она, — дело совсем не в том, о чем сказано выше. Я же прекрасно вижу все многочисленные таланты и достоинства Петра — его энергию и личную смелость, его открытость для нового и неожиданность решений. Может быть, меня просто раздражает этот вечный культ "великого преобразователя", раздувавшийся как до революции, так и после, и основанный на таком знакомом нам представлении, что дорогую цену, заплаченную человеческой кровью, всегда можно простить, если корабли или драгунские полки, или танки с самолетами одерживают победы. Потому что — лес рубят, щепки летят».


Кого нам ставят в пример?!

«И я думаю об императоре Мэйдзи, — многозначительно добавляет к этому Эйдельман, — который сумел модернизировать и европеизировать Японию, сохранив при этом у народа уважение к традициям и корням, — как раз то чувство, которое Петр с каким-то сладострастием вытаптывал в России — и, увы, надо признаться, что с успехом вытоптал, так что сегодня почему-то предполагается, что гордиться надо прежде всего тем, как корабли, драгунские полки, танки и самолеты одерживают победы, а вовсе не тем, как людям живется рядом с этими кораблями и танками…».

Вы понимаете, к чему этот заслуженный учитель РФ призывает? Что родину не надо защищать, ведь при этом, конечно же, придется проливать свою кровь. Что не надо гордиться тем, что мы в ответ на агрессии громили захватчиков: и шведов, и Наполеона, и Гитлера, а надо «европеизироваться и модернизироваться» на манер императора Японии Мэйдзи.

Но, наверное, книги по истории г-жа Эйдельман все-таки читала плохо, потому что из них она бы могла узнать, что «европеизированная и модернизированная» хваленая Япония напала в 1905 году на Россию, а во Второй мировой войне воевала вместе с Гитлером.

Вот что пишет об этом японском императоре, которого автор «Эха», ставит России в пример, либеральная Википедия: «Реставрация Мэйдзи с одновременной индустриализацией позволили Японии стать мощной державой в регионе Тихого океана и основным игроком на мировой арене. С другой стороны, в эту эпоху начался японский милитаризм и колониальная экспансия, приведшая впоследствии к участию во Второй мировой войне на стороне стран Оси».


По части казней Европа Петра явно переплюнула

Да, при Петре I были казни, да, царь был жесток, но не менее, а может, еще более жестокими были в ту жестокую эпоху, многие, если не все европейские правители. Так, например, английский король Генрих VII Тюдор создал чрезвычайный трибунал, именуемый Звездной палатой. Число его жертв исчислялось тысячами. Изощренные пытки заставляли многих людей заканчивать жизнь самоубийством, лишь бы не попасть в руки палачей.

Его последователя, Генриха VIII Тюдора Папа Римский отлучил от католической церкви. В ответ Генрих VIII основал англиканскую церковь и провозгласил себя ее главой. Вслед за этим последовали жестокие репрессии с целью принуждения английского духовенства к новым порядкам. За время правления Генриха VIII в Англии было уничтожено 376 монастырей. Более 70 тысяч человек стали жертвами тирана. Этот король вошел в историю благодаря многочисленным бракам и публичным казням своих жен.

Английская королева Мария I, прозванная «Кровавой Мэри», — дочь Генриха VIII и Екатерины Арагонской прославилась своей жестокой политикой по отношению к протестантам, подвергая их массовому сожжению на кострах. «Кровавую Мэри» настолько ненавидели, что день ее смерти во Франции отметили, как национальный праздник.

Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. У Гайд-парка там, где ныне «уголок оратора», находилось место казней. Казни были основным общественным развлечением лондонцев в течение многих веков. 

Екатерина Медичи, королева и регентша Франции, с особой жестокостью руководила массовым террором против гугенотов. Во время одной только знаменитой Варфоломеевской ночи 24 августа 1572 года и только в Париже было уничтожено около 3 тысяч человек, а по всей Франции число жертв достигло 10 тысяч. В народе Екатерину Медичи называли «Черной Королевой».


И это такие у нас учителя в школах?!

А вот Петром I, которого так не любит госпожа Эйдельман, тот же наш великий поэт Пушкин восторгался:

Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так, может, авторы «Эха» из числа заслуженных учителей РФ, и Пушкина не читали? Читали, конечно. Просто они стараются нашу историю переписать. Из победителя агрессора сделать жертву, а императора, который преобразовал Россию, изобразить беспощадным тираном и свирепым палачом.

Но самое главное, что история переписывается с прицелом на сегодняшний день. Ведь не зря же именно сегодня на «Эхе» вдруг вспомнили про Петра I, стали что-то городить про императора Мэйдзи. Ведь это же на самом деле — плохо завуалированный призыв к России, на которую сейчас ополчился Запад, грозя санкциями и окружая нас военными базами, немедленно капитулировать. Зачем сражаться и давать отпор агрессии? Нам предлагают «пить баварское», покорно лизать ботфорты европейским цивилизаторам. И еще, конечно же, это и либеральная фига в кармане для власти. Нетрудно догадаться, что под Петром I «Эхо» имеет в виду Путина, а под Полтавой — Крым. Вот зачем эта статья Эйдельман.

Конечно, можно было бы отмахнуться от этой гнусной статейки в «Эхе». Мол, не любит Тамара Эйдельман Петра I, ну и пусть её! Но вот же что страшно — неужели у нас сегодня в школах такие учителя?


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 30 найденных.
Константин2
11.02.2022 22:53
С.М.
Журнал, в котором работает Макаренко, называется "Сравнительная политика".
Константин2
11.02.2022 22:41
С. М.
Наконец-то, хоть название книги прочитали и ознакомились с биографией автора. Умнейший автор. Работал преподавателем истории, сейчас работает в журнале "Современная политика", Его заслуга в том, что он понял, что традиционная локализация географических об'ектов, о которых писали древние авторы, абсолютно неправильная. Предложил свое решение. Допускаю, что оно ошибочно, но путь избранный им правильный. Я вижу, что вы не в теме, и мог бы об' яснить суть проблемы, но судя по тому, как быстро вы делаете выводы, - это будет напрасный труд, для начала вам надо просто научиться внимательно читать, то есть надо сделать маленький первый шаг, но этот шаг обычно делается в школьном возрасте, если в свое время вы это пропустили, то дальше нет смысла двигаться, потому что все надо делать в свое время...
С.М.
11.02.2022 20:20
Константин2
09.02.2022 19:53
С. М.

Вадим Макаренко — автор книги «Откуда пошла Русь?».
Вы почерпнули свои знания из некой реконструкции истории, написанной б. военным. Вы можете брать за истину его вычуры, самодеятельность, замаскированную насмешку, переработку. Ничего нового, кроме как извращение, подмена информации в содержании сего сочинения, не относящиеся к истории Руси.
Жаль, что потрачены гранты, которые бы с пользой пошли на более важные программы.
Константин2
11.02.2022 13:04
Феоне
На каком языке сегодня разговаривают в Латинской Америке, в США, в Австралии, в Африке? В основном, на языке прибывших туда европейцев. Потому что в цивилизационном отношении европейцы стояли выше чем местное население. Так было и раньше. Племена, жившие на территории нынешней России до, например, 10 века находились на очень низком культурном уровне. Поэтому обладали примитивным языком, большую часть слов, как и навыки строительства жилья, вместо шалашей, навыки производства, они получили извне... А откуда извне? Здесь надо искать территории, где возникли первые цивилизации - а это не те территории, где преобладало скотоводство, а территории где получило развитие сельское хозяйство. Эти территории легко находятся и потом ищем совпадения в языке, в архитектуре, в обычаях, мифах и легендах и если такие совпадения есть, значит мы на правильном пути...
Феона-Константину
10.02.2022 9:13
А на каком языке говорили русские неграмотные крепостные крестьяне....??? И кто заложил маленькому Пушкину с детства богатый словарный запас. Крепостная крестьянка-Арина Родионовна.
Я считаю что богатство русского языка начало формироваться уже в первобытной общине, которая сохранилась до 20 века. Когда язык помогал первобытному человеку взаимодействовать между собой, поэтому и развивался. Суровые климатические условия выработали общинное сознание народа, которое им помогало вместе преодолевать суровы климатические условия долгой русской зимы, когда люди меньше работали на полях и имели больше времени для общения с другими членами общины (деревни).
В скандинавских сагах традиционная семья живет на своей земле, не имея возможности ежедневно общаться с большим количеством других семей, поэтому их слаборазвитый лаконичный язык -содержит в себе меньше понятий и меньше слов.
В пору расцвета южных цивилизаций большая часть Европы была большим лесом до которого добрались древние люди, но там уже жили по берегам лесных рек на их взгляд -дикие люди, которые были лучше приспособлены к жизни в холодном климате, поэтому из взаимодействия пришлых и местных получился общий индоевропейский язык, который во времени разделился под влиянием местных наречий на современные европейские языки в которых численно преобладали германские и славянские наречия. Потому что наречие не может быть принесено извне, оно само формируется в результате взаимодействия между собой первобытно-общинного человека.
В древние и средние века письменность была привилегией верхнего слоя господствующего класса, поэтому ее влияние на формирование языка большинства народа, не имела большого влияния.
Единственной формой их развития была бытовая культура и религия, объясняющая человеку мироустройство и правилах поведения в нем. У наших предков в дохристианские времена была своя древняя языческая форма религии, где люди поклонялись силам природу-Солнцу(Яриле, Перуну и др
Константин2
09.02.2022 20:30
Феоне
"Первые цивилизации всегда возникали в более благоприятных условиях, на юге" - это абсолютно неправильная точка зрения. Есть интересное исследование, в котором авторы попытались найти прародину праязыков. Они составили ностратический словарь. Эти исследователи пришли к выводу что в этом ностратическим словаре присутствовали слова означающие "снег", "лёд", "замерзать", "метель". Правда, потом эти исследователи допустили ошибку и стали искать прародину праязыков на севере.
Действительно, первые цивилизации возникли на юге, только не в благоприятных условиях - здесь вы ошибаетесь, а там где были непростые погодные условия - не так холодно, как у нас на крайнем севере, где люди просто выживают, а где есть разнообразие климатических условий. Именно разнообразие климатических условий способствует появлению самых разных видов растений, животных и... людей (это не я придумал, это Вавилов об этом писал). Именно в таких местах и возникли первые цивилизации.
Что касается языков, то основа всех славянских языков одна, и влияние местного населения не очень значительно. Племена, находящиеся на низком культурном уровне, обладают примитивным словарный запасом. И только развитие цивилизаций этот словарный запас увеличивает. Где возникли первые цивилизации, там появилась письменность, оттуда к нам все и пришло. Славянские племена получили письменность извне. Это относится не только к славянский языкам, но и ко всем европейским. Поэтому они так похожи. А письменность и в Европу и к нам пришла извне...
Константин2
09.02.2022 19:56
Татьяне
Если у меня другая точка зрения, и вы из этого делаете вывод, что я считаю себя умнее самого Пушкина - это что-то...
Константин2
09.02.2022 19:53
С. М.
Вы что-то путаете про Макаренко. Работу Макаренко "Откуда пошла Русь", подозреваю, вы в глаза не видели. Поэтому, о чем вы ведёте речь, понятно только вам одному...
Татьяна
09.02.2022 18:33
Константин2:
"...мой взгляд на многие вещи может не совпадать с точкой зрения, например, того же Пушкина. Ничего я в этом плохого не вижу. И принимать его взгляд на какие-то события, несмотря на то, что это точка зрения великого писателя, за истину в последней инстанции, скажу помягче, не очень умно..."
А считать себя умнее "того же Пушкина", который, кстати, эпоху Петра, знал, наверное, куда лучше, чем Вы, не слишком ли смело?
Феона-Константину2
09.02.2022 11:15
Языки всех европейцев сформировались из древнего индоевропейского, в которых естественно включены были также все местные наречия на пути миграции древних людей с юга на север. Потому что первые цивилизации всегда возникали в более благоприятных условиях, на юге, постепенно продвигаясь на север, где было больше воды и пищи.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 30 найденных.

Эксклюзив
10.08.2022
Валерий Панов
Зачем артиллерия ВСУ бьет по Запорожской АЭС.
Фоторепортаж
08.08.2022
Подготовила Мария Максимова
Трансформации и планы туристической Москвы представлены на выставке в Манеже.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.